Ну хватит уже. Светлые это 2,8, Так что все стекла светлые. :idea: Остальное сравнение объективов ни кчему, поскольку от олимпуса не надо плясать, и к нему искать аналог. Я же вам не стану рассказывать о том, что те или иные фокусные не удобны или наоборот удобны (что нет у олимпуса 10,5/2,8 или 13,5/2,0). Как будто олимпус единственно верная точка отсчета. :) Кэнон тут сбоку припёкся зачем? сравнили тоже.... Народу нужны зумы ? 18-55 получите, светлый штатник. Народу нужны светлые зумы на микре? Что там у них с ценой? Объективы нелюбительской серии и цена соответственно. Их будут покупать скорее заядлые фанаты микры. Не надо рассказывать про ОТЛИЧНЫЕ стекла. У меня есть глаза и руки, остальным лапшу вешать тоже не надо. Посмотрите тему про лейку 25 и посмотрите про 75мм. 75 просто резкое стекло, больше в ней ничего нет. Фон моет что фотошоп гауссом размывает. В микре все пару нормальных стекол. И оба у меня в подписи
хе, у олика все перечисленные мною линзы светлее 2.0 :D мы же сравниваем... название темы как минимум подразумевает пляску от олимпуса ;) при том, что никакой существенной разницы с кэноновским китозумом, который славится тем, что буэээ хотите светлый зум - получите панас 12-35 и 35-100, олик обещает в скором времени 12-40, все 2.8 ;) а как же... кому они не нужны-то.. это очень смелое допущение, покупают те, кому не всё равно что на картинке ;) ну так и не вешайте, я выше про края, в которых вы проблем у фуджи не видете привёл ;) смотрел и купил, так что имею что сказать:) надо сообщить в олимпус, что уровень нормальности стёкол устанавливаете вы, главное про края у фуджа не забудьте
Вы нашли какой-то неудачный пример с фуджика, и теперь на основании этого будуте делать выводы о всех краях на всех фуджах? Вот реальные края с фуджа, широкий угол и открытая дырка: Вот для сравнения с панасоника: И честно говоря не понимаю, зачем олимпус собрался выпускать ширик-зум со светосилой 2.8. Для самоутверждения, что ли? Давно известно из опыта, что /4 для ширика гораздо оптимальнее - резче, дешевле.
с чего это вы взял, что пример неудачный? только потому, что он вам не понравился?:) там два самых светлых фикса двух систем вообще-то, а не зум с фиксом как у вас это 12-40 ширик??? забавно, вообще-то в большинстве систем 24-70\2.8 являются одними из самых востребованных линз профессионалами. Я не знаю что вам там давно известно и из какого опыта, но светлый зум на то и светлый, что позволяет снимать там, где с ф4 будет задница, именно светлый, впрочем, он явно не для съёмки крыш и прочей сельской местности:)
SantaCruz, Dissenter тональность сбавьте, пожалуйста. Подышите. я понимаю что каждый кулик - свое поле. Но не надо перегибать палку.
А 16-35/2,8 кэнона или сони просто так наверное выпускали? И покупают их ну точно для самоутверждения наверное. При том, что на 4/3 еще и ГРИП будет больше. А 2,8 вместо 4 позволит ставить например исо 1600 вместо 3200
их преимущественно выпускают ради того чтобы наводиться и композицию строить было легче - о чем люди зачастую стали забывать нынче. Ну и да, для самоутверждения в том числе бывало, как известная война производителей с 50/1.2, когда нужно было ради престижа такое выпустить, а качество было вторичным. Тем не менее в аспекте сравнения - было бы полезно сравнивать аппараты и объективы на близких фокусных , с близкими исо, с близкими или идентичными точками фокусировки и тп, если уж про какое то сравнение плеча в плечо разговор идет, разглядывая качество.
Это старый мухлёж производителей, высокая светосила только на ШУ. Толку-то от неё там? Небось ещё и соскакивает на f/3.5 как только за 20мм уйдёшь. Светосилу надо учитывать на дальнем конце. Чай на ближнем меньше не будет. И по этому параметру 18-55/2.8-4 это, простите, всего лишь "чуть более светлый темнозум". Такие стёкла и любят за универсальность. Хочешь - широкий кадр в помещении, хочешь - портрет на длинном конце, даже с каким-никаким, а размытием. 12-35/2.8 в этом плане гораздо лучше, универсальнее. Я понимаю, почему Фуджи не стала делать этот зум светлым. Потому что итак крупные объективы на крупных тушках, а получилось бы вообще здоровенным. Оттуда же и Олик на своём зуме f/6.3 сделал, чтобы размеры и цену не раздувать. Но даже он честнее, т.к. даёт "в ките" широкий угол и пылевлагозащиту.
Следуя вашей логике светлые штатники 14-54 и 12-60 нге являются таковыми, а следую логики другого учатсиника их можно сранить с кэноновсики 18-55 Хорошо придумали. Только у людей есть своя голова на плечах. И какой мухлеж, если светосила имеет зависимость от фокусного. Мухлеж, это когда производитель намеренно на широком углу обрезает дырку и делает ее 2,8 вместо того, чтобы сделать 2,0-2,8/12-35 к примеру. Честнее чего, простите, но 12-50 это вообще к чему? Новое определние качества, униврасльности - придуманная честность. Тут я лучше вообще без комментариев. Имеющий опыт использования тем и другим да поймет.
14-54 - у него на длинном конце светосила как у темнозумов на широком. А не как у фуджи, полстопа. Да, умеренно светлый штатник (цену его не забываем). 12-60 - его ценность в основном не в светосиле, как я понимаю. Большой диапазон ФР, очень высокое качество картинки (резкий, контрастный и т.д.) Чёрт знает, я не оптик. Но если бы без особых затрат его можно было сделать f/2.0 на широком - вы правы конечно. Более продуманный для потребителя вариант, что ли. Это затычка для байонета, которая: 1. Даёт ШУ (вкупе с неплохим размахом фокусных) 2. Защищена от пыли влаги 3. Хороша для видео. 4. Ну и клоуз-ап, тоже полезно. Ну, то есть для китовой затычки он очень хорош. А Фуджа - хороший зум, которому добавили полстопа светосилы и за это просят денег как за паналейку. И адепты заглушают форумы криком "Но это же СВЕТЛЫЙ зум, у кого ещё такое есть?!!!" (чёрт, как мы докатились до сравнения фуджи 18-55 и олика 12-50 - не понимаю. Надо завязывать...)
А еще есть такой взгляд: Ну вы знаете люди покупают зеркалку в замену мыльницам, ищут смотрят, читаю что такое зеркалка, смотрят на всего две фирмы, их делающие. Потом в конце своего выбора обращаются за советом к уже имеющим ф/а с большими матрицами. И тут им говорят а посмотрите на БЗ. И точно люди начинают смотреть, и понимать что качество то тоже самое. Но если взять 12-50 то его отличие от мыльницы в плане управления грип слабоватое. Но есть привычное макро. Только я не пойму а стоит ли это таких денег чтобы в итогде получать картинку с 12-50. Ну а у фуджи с грип поинтересней будет. Но без макро. Считаю, что по объективам вау эффект, для человека, искавшего зеркалку, в зуме будет лучше у БЗ от фуджи. А те что знает чего хочет, могут и микро конечно взять с его выбором стекол. Как то так.
Я сестре подарил е-пм1, купленный на распродаже - так она не понимает, нафига это размытие на портретах, хочет, чтобы все резко было, и она, и фон :) Управление грип - это важный, но не решающий фактор при переходе с мыльницы. На первом месте, всё-таки, качество изображения, получаемого с большой матрицы. А разница в управлении грип между мыльницей и 12-50 космическая, Вы, наверное, давно на мыльницы не снимали.
12-50 суперуниверсал, такого в других системах днём с огнём не найти. Идеальный выбор для начинающего (и продолжающего, если фото - хобби). За универсальность и низкую цену разумеется надо платить, но в данном случае компромисс оправдан - Олимпус привлекает новых адептов в микро 4/3, а потом раскручивает на другую оптику. Очень грамотный маркетинговый ход. Ну почему сразу жесть... Банально "Я и пирамида", "Я и Эйфелева башня". Портрет хорош когда модель хороша. А если лицо без грима, то без фона скучновато.
Привычка.. Приходится рассказывать о фотографии, начиная с азов - о том, что нет такого жанра "я на фоне пирамиды", про грип, и т.д.
Макро есть у фуджи, кнопочкой активируется, сантиметров с 30 позволяет снимать. Умеренное такое макро, любительское. К слову, фудж я неподготовленному человеку не посоветую. Нету в нем режима "авто". Олимпус Е-М5 в этом плане не лучше - много колес, мудреное управление - тоже для тех кто понимает.
Ну если так, то в панасоник L1 тоже нет режима авто. А на деле режим "P" есть. Что и есть фактически Авто. Разница только в том, что при кручении колесика коррекции в определенном режиме меняется соотношение выдержки и диафрагмы без изменения исо.