Не, не будет нормально. По крайней мере в том "нормально" как надо мне и моей половине. Пробовал различные варианты, все фигня. Если объект съемки большую часть кадра занимает, то да все ОК. Если же объект мал да ЗП пестрый- все, пиши пропало! Хуже мыльницы, чесслов. У той хоть гиперфокал, полюбому все резко, здесь же только разочарование от аппарата. Повелся на отзывы, не придав значения снимкам которые с ПЛ1 выкладывают... Крупноплановое все, цветы да лица на пол кадра. Да ладно с ней! Цена не та что бы расстраиваться :D А, да, неплохо пейзажи этот аппаратик выдает! Но опять же с объктивом от старшей системы, которого у меня нет...
Den-po Был E-pl1, есть G3. Во всем кроме джипега выигрывает G3. Хотя по сравнению с G2 джипег G3 кажется не таким уж и плохим) Если жена дружит хотя-бы с лайтрумом - то G3 очень хороший аппарат. Вот с привыканием после олимпуса к панасонику, думаю, сначала будут проблемы.
Я сменял в свое время PL1 на G3. На PL1 только цвет приличный, а все остальное - абсолютно несравнимое. То есть менять не раздумывая.
Вы хоть раз видели рядом ПЛ1 и Г3? Передо мной сейчас оба. Корпуса у них идентичны по размерам, а выпирающий немного ВИ на панасонике никак на портабилити в сравнении с ПЛ1 не влияет.
Не, не дружит. Да и с пятимесячным ребенком не до обработки, что получилось- то получилось. В целом все ясно, ВСЕМ спасибо!
Есть в семье и панас г3 и олик ем-5. С панасовскими стёклами панас быстрее. Оликовских нет:) в плане точности - во всяком случае со 100-300 птичку поймать на панас проще, т.к. и стёклышко пошустрее, и зона фокусировки поменьше у панаса (крестик) - стекло реже улетает на фон... А вот с камерными цветами, таки да. Жена на панас снимает, а я на него не могу после оли привыкнуть...
И все равно она будет больше, чем пинпойнт у панасоника. Не говоря о гибкости, т.к. на панасонике пинпойнт автоматом расширяетя, если не находит контраст на столь малом участке.
klasnosel Это Вы зря Панас ругаете. При съёмке птичек в природе очень часто даже при самой маленькой зоне фокусировки на Е-М5 в нее влезают посторонние контрастные предметы типа веток, а объект съёмки остается вне фокуса. Я бы хотел раза в четыре меньшую по площади зону АФ на Олимпусе.
Мне хватает, по этому-то я и усомнился в целесообразности режима Pinpoint AF, который сужает точку фокусировки до области чуть больше пикселя. И количество точек AF мне более чем достаточно (31), и думается, что по более чем у Панасоника.
У панасоника зона плавающая, так что ни о какой привязке к каким-то там точкам фокусировки при однозонном АФ даже и речи не идет. Но и при мультизонном АФ пеанасоник гибче, т.к. позволяет группировать зоны, привязывает точку замера экспозиции в соответствии с этими группами и т.д. Впрочем, все это уже жевано-пережевано в соответствующих темах.
Адоб явно что-то намудрил в последних версиях. Я обновил лайтрум до 4.4, и что-то такое неправильное заметил, как будто действительно стало чуть хуже (равы с фуджика, другие равы не смотрел пока). Детально этот вопрос не изучал - технически сложновато и ту и другую версию ставить, да и неохота, если честно, потому что это уже уровень попиксельного помешательства.
Ого как... Что то я даже не предпологал что в микре есть такие разные возможности... И похоже начал движение в правильном направлении. И если уж пошла такая рубка, то до кучи хочется узнать- у Г5 еще лучше АФ?
По скорости автофокуса г3 и г5 практически идентичны (если и есть разница в пользу г5, то она трудноуловима). По возможностям и фичам тоже, но у г5 есть интересная в плюсе одна фича - можно управлять положением зоны фокусировки через тачскрин при визировании через видоискатель не открывая взгляда от видоискателя.
а в панасонике нет режима функции кнопки затвора, где можно привязать или отвязать при перекадрировании зону фокусировки с зоной экспозамера? Мне кажется, так удобнее будет, и гибче...