Сравнение камер Олимпус с остальными

Тема в разделе "Сравнение с другими системами, выбор камер других систем", создана пользователем kkn, 3 авг 2016.

  1. kkn

    kkn Куратор клуба
    Команда форума

    Регистрация:
    05.08.2008
    Сообщения:
    8.543
    Симпатии:
    28
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Продолжение популярного сериала :)

    Локальные правила темы:
    • в рамках данной темы допускаются сравнение фототехники других систем не только с камерами Олимпус, но и в целом с системами Four Thirds и Micro Four Thirds;
    • не допускаются безапелляционные утверждения о преимуществах какой-либо одной системы перед другой. Любые подобные утверждения должны доказываться или обосновываться;
    • категорически рекомендуется с уважением относиться к своим оппонентам. Любые переходы на личности и оскорбления в любой форме недопустимы;
    • во всем остальном участники обсуждения должны руководствоваться общими Правилами форума
     
  2. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    3.922
    Симпатии:
    175
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    банить, троллей, да! Надо прописать в правилах, а то - ишь! :)
     
  3. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    207
    Пол:
    Мужской
    Не допускается участие в дискуссии без указания на каталог собственных фотографий. Теоретикам здесь не место. :)
     
  4. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Осторожней надо с такими высказываниями. А то "теоретики" могут публично проанализировать фото "практиков" и это закончится как на фоторе :)
     
  5. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    207
    Пол:
    Мужской
    Да пусть анализируют. Я ни разу не признавался, что я профи фотограф. Учусь по маленьку. С меня все взятки гладки.
     
  6. kkn

    kkn Куратор клуба
    Команда форума

    Регистрация:
    05.08.2008
    Сообщения:
    8.543
    Симпатии:
    28
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Коллеги, переходите уже от обсуждения процесса сравнения к непосредственно сравнениям :)
     
  7. Dissenter

    Dissenter Пользователь

    Регистрация:
    04.03.2012
    Сообщения:
    2.370
    Симпатии:
    28
    Вот здесь и начну спрашивать.
    Связка Е-М1 + переходник на 4/3 + телеконвертер ЕС-20 +50-200SWD это работоспособная связка или извращение?
    Ну по сравнению с чем-либо другим, например кроп + 300 мм + 1.4x.
     
  8. redneck

    redneck Пользователь

    Регистрация:
    05.01.2006
    Сообщения:
    2.463
    Симпатии:
    29
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Подмосковье
    На первых версиях прошивки Е-М1 (до 2.х и выше) работа 50-200SWD была, мягко говоря, не очень быстрая. Иногда объектив сразу фокусируется, иногда начинал елозить фокусом туда-сюда. На последних прошивках, по отзывам владельцев, скорость АФ существенно улучшилась, но все равно нестабильность осталась. Телеконветер ЕС-20 не сильно ухудшал АФ (по моим впечатлениям на Е-3 и Е-5). Думаю, и на Е-М1 существенной разницы не будет.
    Если нужен относительно дешёвый вариант ФР 280-400 мм (50-200 с ЕС-14 или ЕС-20 обойдутся на вторичке тысяч в 50 рублей) и если не надо очень динамичную динамику :) снимать, то это возможный вариант. Но не лучший. Если нужна динамика - можно и какой нибудь кроп с 300 мм и ТК 1,4х
     
  9. Dissenter

    Dissenter Пользователь

    Регистрация:
    04.03.2012
    Сообщения:
    2.370
    Симпатии:
    28
    Нужна. Ну ладно, погодю пока Е-М1 пробовать.
     
  10. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    207
    Пол:
    Мужской
    Вполне работоспособная комбинация. Автофокус по десятибальной шкале на 7ку. В соседних ветках осуждали EC-20 - я существенного ухудшения качества не заметил. На мой непрофессиональный взгляд единственный недостаток - масса и габариты комплекта. Руки банально устают. Если есть лапка, наверное имеет смысл завести монопод.

    Ну и немаловажный (для меня лично) бонус - с помощью EC-20 вы получаете диафрагму F/32 на макрушниках ZD 50 и ZD 30, плюс увеличение масштаба вдвое.
     
  11. Dissenter

    Dissenter Пользователь

    Регистрация:
    04.03.2012
    Сообщения:
    2.370
    Симпатии:
    28
    Макро мне не надо, мне только супер-теле. Есть у вас фотки супер-теле с вышеозначенной связки - микра + переходник на 4/3 + конвертер 2х + 50-200, хоть СВД, хоть не СВД? Статика? Динамика? Низкие ИСО? Высокие ИСО?
     
  12. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    207
    Пол:
    Мужской
    См в ветке про 50 200 swd. В динамике пока не пробовал, только разок шмальнул по комете, вроде попал.
     
  13. anatoliy

    anatoliy Пользователь

    Регистрация:
    05.12.2012
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    0
    Вот товарищ Phocal все сделал уже :)

    https://www.mu-43.com/threads/using-the-em1-with-4-3-lenses-for-sports-action-wildlife-photography.83352/

    По его примерам, 4/3 + адаптеры работают изумительно.
     
  14. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    207
    Пол:
    Мужской
    У меня такое же впечатление. Ну и плюс вся связка как влитая на M1 - ни люфтов, ни самопроизвольных отключений объектива. Как поведёт себя неродной переходник - не знаю, использую MMF3.
     
  15. anatoliy

    anatoliy Пользователь

    Регистрация:
    05.12.2012
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    0
    А вот кто может сравнить: E-M5ii + 25 1.8 / 45 1.8 / 75 1.8 против D610 + 50 1.4 / 85 1.8 ?

    Разница углов, ГРИП понятна. Будет ли вау-эффект от начального ФФ именно с этими линзами?
     
  16. B&WRulezz

    B&WRulezz Пользователь

    Регистрация:
    10.05.2010
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Будет больше деталей,лучше тональные переходы,больше объема на ФФ. А 85 1,8 vs 45 1,8 это пипец разные объективы,85ка в контровом будет красивой,а 45ка это трагедия. Ну и меньше ГРИП,лучше размытие(даже по-сравнению с 42,5 1,2)
     
  17. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    207
    Пол:
    Мужской
    ФФ объективы как правило более мыльные по углам. Для портрета может быть и ничего, для остального лучше микру.
     
  18. B&WRulezz

    B&WRulezz Пользователь

    Регистрация:
    10.05.2010
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Мне нравятся объективы G серии Никона. Картинка породистая с них :) Фф всем лучше,кроме веса,цены. Меня ВАУ эффект штырил полгода,потом понял,что люди обычные разницу не видят,тем более на обычной печати и вернулся обратно на микру. Задротство для меня лично того не стОит,как денег,так и результата. Но разница есть.
     
  19. anatoliy

    anatoliy Пользователь

    Регистрация:
    05.12.2012
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    0
    Вес да, а вот цена... Судя по Маркету, Е-М5ii + 75 1.8 = D610 + 85 1.8 (сейчас ещё и кэшбэк у Никона) = Ноктикрон :)
     
  20. B&WRulezz

    B&WRulezz Пользователь

    Регистрация:
    10.05.2010
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    11
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    У никона нет хорошей 135ки,это если любите поплющить лица в духе 75 1,8,зато есть дешевый 105 2,5 мануальник и хороший 105 1,8 и аис 135 2,0 но там ручками ручками,а автофокусного нету
     

Поделиться этой страницей