По просьбе radetel, которую он высказал в теме про E-M1 mark II: Речь идет о проявке RAW на высоком ISO с разных камер, ресайзе полученных снимков до одного размера с использованием алгоритма Lanczoc3 и последующим небольшим увеличением резкости для компенсации замыленности, возникающей при ресайзе (с параметрами радиус 0.5, интенсивность 6). Предыстория здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/35395-fotoapparat-olympus-e-m1-mark-ii/?p=604062. Итак, испытуемые: Олимпусы E-M1, PEN-F и E-M1 mark II, Сони A6300 и A7R-II, а также Fujifilm X-T2. Камеры PEN-F и X-T2 добавлены в этот тест позже, по просьбе форумчан. Тестируем ISO 6400. RAW-файлы с тестовой сценой взяты с imaging-resourсe.com. Весь сыр-бор возник из споров, даст ли E-M1 mark II хоть какое-то преимущество по шумам, поскольку многие "тестеры" выложили такие результаты с предпродажной прошивки, на которые без слез не взглянешь. Именно поэтому, кстати, камерный JPG в этом баттле не участвует. Вариант проявки № 1. Используются родные конвертеры. Olympus Viewer для Олимпусов, Sony Image Data Converter для Сонек и Raw File Converter EX для Фуджи. Последний, на самом деле, не совсем родной, это брендованный Silkypix, но другого у Фуджи нет. Все настройки конвертации по нулям, шумодавы выключены. Полноразмеры (ISO 6400): E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI06400NR0.ov.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI06400NR0.ov.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI06400NR0.ov.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI06400NR0.idc.JPG A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI006400NR0.idc.JPG X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI06400NR1.rfc.JPG Посмотреть вложение 13980 Посмотреть вложение 14007 Посмотреть вложение 13981 Посмотреть вложение 13982 Посмотреть вложение 13984 Посмотреть вложение 14008 Итог: E-M1 mark II существенно опережает E-M1, заметно опережает PEN-F и идет почти наравне с кропом A6300 (с небольшим отставанием). Ну а до абсолютного флагмана беззеркалья полнокадрового A7R-II ему далеко. Но надо учитывать, что поддержка E-M1 mark II в Olympus Viewer пока на стадии бета-версии. Еще даже камерный джепег не допилили. Так что результат нового Олимпуса пока будем считать как предварительный. Еще наблюдение: конвертеры от Олимпус и от Сони шумодавят картинку даже с отключенным шумодавом. Делают это с переменным успехом (у Сони немного лучше получается). Шумодавы именно в конвертерах, а не в самих RAW-файлах, как в последнее время некоторые стали считать. Ниже вы в этом убедитесь. А вот на результате X-T2 надо остановиться немного подробнее. Это единственная камера среди испытуемых, у которой шумоподавление осуществляется на уровне RAW, в самой камере. Чуть ниже вы увидите этому подтверждение. Но такое шумоподавление приводит к деградации цвета. Silkypix (то бишь Raw File Converter EX) постарался вытянуть цвет, но вместе с ним вытянул и шум. В результате, X-T2 в этом варианте шумит сильнее всех. Но при этом показывает хорошую детализацию, благодаря честно отключенному шумодаву в Silkypix. В целом по итогам этого варианта проявки я поставил бы X-T2 на один уровень с A6300 или E-M1 mark II, но при условии, если по картинке пройтись внешним шумодавом. Этот вариант проявки не совсем корректный, поскольку использовались разные конвертеры (а мы ведь хотим сравнить сами камеры, без учета софта). К сожалению, ни один сторонний конвертер на сегодня не поддерживает E-M1 mark II. Поэтому будем выкручиваться так: Вариант проявки № 2. Используем DCRaw. Это, можно сказать, канонический конвертер, которому пофиг, что проявлять. Он не привязан к модели камеры, лишь бы формат запаковки данных в RAW был ему знаком. Использует алгоритмы демозаика AHD и VCD, которые обладают общим недостатком - оба очень сильно подчеркивают шумы. Причем, чем мельче шум по структуре, тем сильнее он подчеркивается. Ну давайте попробуем, в расчете на то, что шумы усилятся у всех, и хоть как-то мы их все равно сравним. Полноразмеры (ISO 6400): E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI06400NR0.dcraw.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI06400NR0.dcraw.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI06400NR0.dcraw.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI06400NR0.dcraw.jpg A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI006400NR0.dcraw.jpg X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI06400NR1.dcraw.jpg Посмотреть вложение 13985 Посмотреть вложение 14009 Посмотреть вложение 13986 Посмотреть вложение 13987 Посмотреть вложение 13988 Посмотреть вложение 14010 Вот так, оказывается даже A7R-II нехило шумит. Он шумит даже сильнее, чем вы видите, просто при ресайзе с 42Мп до 16Мп шумы заметно поубавились. Ну а расстановка сил не изменилась. E-M1 mark II сильно лучше своего предшественника и немного лучше, чем PEN-F. Почти наравне с E-M1 mark II идет A6300 (опять с легким преимуществом), лидер A7R-II. Сразу хочу пояснить кажущуюся худшую резкость у E-M1 mark II - это результат некорректной съемки тестовой сцены: во первых, использовалась диафрагма F8 (что выше дифракционного предела для 20Мп), во-вторых, есть небольшая ошибка фокусировки (она была ручной). Опять отдельного комментария требует X-T2. В этом варианте проявки он оказался впереди планеты всей, переплюнув по шумам даже A7R-II. Но посмотрите, как деградировал цвет. У этой камеры чем выше ISO, тем все более черно-белой становится картинка. Конвертеры, которые официально поддерживают X-T2, знают об этой особенности и пытаются вытянуть цвет обратно. Заодно вытягивая шумы и сводя на нет работу внутрикамерного шумодава. dcraw этого не делает, он нам честно показал то, что было в RAW-файле. В общем, я не знаю, на какое место поставить X-T2 по итогам этого варианта. Оставим ее вне конкурса. В теме про E-M1 mark II всплыло обсуждение конвертера RawTherapee (RT), которому тоже почти пофиг, что проявлять (поддержка камер у него сводится к добавлению тоновых кривых и цветовых профилей, а алгоритмы демозаика не меняются). Долгое время RT использовал те же алгоритмы AHD и VCD из DCRaw с некоторыми вариациями. Я редко пользовался RT и еще реже его обновлял. Поэтому пропустил, что последние версии обзавелись еще двумя алгоритмами - IGV и LMMSE (на что мне справедливо ткнули носом в упомянутой теме :)). Эти алгоритмы позиционируются именно как оптимизированные для проявки шумных картинок. А раз так, я решил их поизучать, воспользовавшись моментом. IGV мне понравился больше. Действительно более менее аккуратно работает с шумами. Поэтому: Вариант проявки № 3. Используется RawTherapee с алгоритмом IGV. Полноразмеры (ISO 6400): E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI06400NR0.rt.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI06400NR0.rt.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI06400NR0.rt.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI06400NR0.rt.jpg A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI006400NR0.rt.jpg X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI06400NR1.rt.jpg Посмотреть вложение 13989 Посмотреть вложение 14011 Посмотреть вложение 13990 Посмотреть вложение 13991 Посмотреть вложение 13992 Посмотреть вложение 14012 Собственно, соотношение сил не изменилось. Только теперь разницы между E-M1 mark II и A6300 практически нет. Совсем чуть хуже выглядит PEN-F. E-M1 сильно от них от всех отстает, A7R-II заметно опережает. С X-T2 опять отдельная история. RawTherapee официально поддерживает X-T2 и, судя по всему, тоже знает про его особенность с деградацией цвета, применяя при проявке соответствующий цветовой профиль. Ну и, как полагается, при вытягивании цвета заодно потянулись шумы. На мой взгляд, в этом варианте проявки X-T2 разделяет одно место вместе с PEN-F. Общий итог: несмотря на происки горе-тестеров, пытавшихся убедить нас в обратном, преимущество нового флагмана Олимпус перед своим предшественником вполне очевидно. E-M1 mark II практически устранил отставание от актуального на сегодня кропа. Но до полнокадровых камер Олимпусу еще далековато. Итоговая расстановка сил (это моя субъективная оценка, а вы можете расставить, как вам больше нравится. Причем 2-3-4-5 место - это очень плотная группа, идущая ноздря в ноздрю): 1 место: Sony A7R-II 2 место: Sony A6300 3 место: Olympus E-M1 mark II 4 место: Fujifilm X-T2 5 место: Olympus PEN-F 6 место: Olympus E-M1 Все сказанное справедливо, во всяком случае, для ISO 3200, 6400 и 12800 (я провел эти эксперименты для всех). На 3200 и 12800 соотношение сил сходное с 6400. Наглядные иллюстрации публиковать не стал, уж извините, и так очень громоздко получилось. Желающие могут посмотреть сами, скачав полноразмеры: Вариант проявки № 1, ISO 3200: E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI03200NR0.ov.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI03200NR0.ov.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI03200NR0.ov.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI03200NR0.idc.JPG A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI003200NR0.idc.JPG X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI03200NR1.rfc.jpg Вариант проявки № 2, ISO 3200: E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI03200NR0.dcraw.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI03200NR0.dcraw.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI03200NR0.dcraw.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI03200NR0.dcraw.jpg A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI003200NR0.dcraw.jpg X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI03200NR1.dcraw.jpg Вариант проявки № 3, ISO 3200: E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI03200NR0.rt.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI03200NR0.rt.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI03200NR0.rt.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI03200NR0.rt.jpg A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI003200NR0.rt.jpg X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI03200NR1.rt.jpg Вариант проявки № 1, ISO 12800: E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI12800NR0.ov.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI12800NR0.ov.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI12800NR0.ov.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI12800NR0.idc.JPG A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI012800NR0.idc.JPG X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI12800NR1.rfc.jpg Вариант проявки № 2, ISO 12800: E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI12800NR0.dcraw.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI12800NR0.dcraw.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI12800NR0.dcraw.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI12800NR0.dcraw.jpg A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI012800NR0.dcraw.jpg X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI12800NR1.dcraw.jpg Вариант проявки № 3, ISO 12800: E-M1: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1hSLI12800NR0.rt.jpg PEN-F: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/PENFhSLI12800NR0.rt.jpg E-M1 mark II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/EM1IIhSLI12800NR0.rt.jpg A6300: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A6300hSLI12800NR0.rt.jpg A7R-II: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/A7R2hSLI012800NR0.rt.jpg X-T2: http://olympus.ourlife.ru/forum/uploads/tests/XT2hSLI12800NR1.rt.jpg
Кстати, вы в очередной раз продемонстрировали, что нет никакого особого смысла делать малопиксельные камеры: Sony A7R-II шумит после ресайза очень мало.
спасобо огромное за сравнение очень интересно, тем более что две камеры из списка у меня или были (А7Р2) или есть (ЕМ1). хотелось бы вместо понятного А7Р2 поставить Пен Ф, так как интересно или по картинке мы будем видеть ощутимую разницу. Автофокус и все другое понятно, но если сравнивать только по картинке, будет ли разница, так как все таки цена в 2 раза меньше, а матрица по размеру такая же
Только во втором сравнении 6300 не сильно опережает м2, в остальных разница хорошо заметна. Интересно 6500 будет лучше 6300 или нет...
Ок, вечером добавлю. Ну, справедливости ради, не в два раза меньше, а менее чем в полтора. В два раза дешевле Pen-F только на вторичке.
Уважаемый kkn, не прошу делать сравнение с сони а7-2, но очень интересует Ваше мнение, на вскидку и без дальнейшей ответственности за сказанное, куда примерно в этом тесте встанет вторая семёрка?
Наверное во всех остальных отношениях камеры стали одинаковы, раз сравниваем снимки на ISO 6400 на попиксельном уровне. Для меня лично что там с шумами на высоких ISO дело сугубо паралельное. Главное чтобы цвета тянулись. Есть ли фотки с M1 mark II равномерных заливок, типа голубого неба? И второй вопрос. Насколько корректно снимать с одной и той же точки разными камерами? Разве не логичнее кадрировать таким образом, чтобы обеспечить одинаковый размер 100% кропа? Если мы разбираем шумы и пикселы, пиксельный размер предметов должен быть одинаковым. Ну и опять же, должны быть одинаковыми выдержка и диафрагма, чтобы исключить прочие факторы. Иначе мы сравниваем непонятно что.
Мне кажется, совершенно корректно. Мы же не сферические кропы в вакууме сравниваем, а итоговый кадр, который только и интересует :)
Вечером посмотрю. Выдержка и диафрагма в использованных тестовых снимках одинаковы. Хотя в данном конкретном случае тезис об одинаковой диафрагме спорен. Тестеры с imaging-resource зажимают диафрагму до F8. А это, как я уже отметил, не очень корректно. На многопиксельных матрицах микро 4/3 такая диафрагма уходит за дифракционный предел. Поэтому сравнивать шумы по их тестам можно, но адекватно оценить резкость и детализацию нельзя.
Очень бы хотелось такое сравнение на минимальных исо. 200 и 400. На таких исо наверное чаще снимают. Хотя может я и ошибаюсь, ибо только по себе сужу. Ни на каких системах не снимал выше 400, мои сюжеты не требуют этого. Ну разве что звёздное небо требует высоких исо...
Если мы сравниваем итоговый кадр, то почему 100% кроп? Тогда уж надо рассматривать весь кадр целиком, приведенный скажем к 1024 пикселям по длинной стороне (стандартно для Web). Или вовсе сканы распечаток на A4.
Константин, как я понял, всё привёл к наименьшему разрешению из рассмотренных камер. Меньше? — зачем, если есть возможность рассмотреть подробно. Больше? — тоже незачем, так как при растягивании пикселей ничего нового мы не увидим. Сканы распечаток? — смешно ))
Низкие ISO уже настолько одинаково хороши у всех камер, что разницу там придется искать под лупой. Вся разница лезет на высоких ISO. Но хорошо, тоже добавлю для полноты картины.
Это ведь связано с Вашим и моим тоже, личным требованием к шумам. А представьте себе что на вашей камере стоит автоисо без ограничений, с максимальной выдержкой /60. И она /камера/ выдаёт на 6400 очень приличную картинку. Вот такую БЗК лично я подбираю... Данный тест хорошо иллюстрирует преимущества а7r2 безотносительно цены.
Или по крайней мере работу алгоритма даунскейлинга. Конечно, в 42 мегапикселях деталей по умолчанию больше, чем в 20ти, тут спорить не о чем. Как и о том, что для вебки и распечатки 300 dpi A4 разница с обоих камер скорее всего будет за пределами измерений. Я бы ещё сравнил Сониевские 42 мегапикселя с hi-res Олимпуса - вот тут было бы интереснее.