Я вот тут читал-читал этот форум, не выдержал решил зарегистрироваться. Я три года снимаю на Е-1, брал у знакомых на пробу Е-300,Е-500,Е-510. И почти все меня устраивало... пока я не решил заняться продажей фотографий через фотобанки. Вот тут все говорят, что фотографии нужны максимум для того чтобы их печатать в журналах форматом до А3. Либо складывать в семейный альбом. Но это не так. Есть масса других коммерческих рынков фотографии. И приходится констатировать что для фотобанков все олимпусы почти непригодны. Именно по причине своей шумности. У всех моделей от Е-1 до Е-3 пригодно для съемок только исо100 и только при хорошем и достаточном свете! Шумы на олимпусах есть всегда и при любых условиях. Уже на исо200 фотографию почти невозможно вытянуть шумодавами и обработкой так, чтобы ее приняли на ведущих банках, таких как Shutterstock и Istock. Те примеры что вы приводите на исо100 просто ужасны почти все. Про более высокие исо я просто молчу. Исо100 с Е-3 без шумодава вытащенное из рава с нулевым шарпом выглядит хуже по шумам чем исо100 с Е-1. Вот если 10мп от Е-3 ресайзнуть до 5мп, то получается нормально... так же как на Е-1. Так что чуда не произошло, увы. Это не какая-то моя сверхтребовательность, это вполне конкретные требования большой части современного фоторынка. Кстати товарищ Chushkin в курсе этой ситуации, так как сам занимается фотобанками, может быть он и писал об этом. Я люблю свой Е-1 и надеялся на новую малошумную матрицу в Е-3 но союз с панасоником подорвал все мои надежды, видимо так будет и дальше :(
iggy, мне олимпус не мешал быть на фотобанках еще с С8080, как вольно так и крадено. И, позже, на микростоках с Е1 , 500, 510кой. Никаких проблем, ни одно фото не бывало отвергнуто из за камеры, ни одного фото не отвергли из за шума. Было пару раз - завернули, сочтя слишком темным. Fotolia без гундежа принимала. Как и shutterstock. Тот же олимпус не мешал многим из здесь присутствующих публиковаться, выставляться и участвовать в конкурсах. И таких людей - море. Поэтому получается хитрая статистика, которая , будучи прикладной, хоть и лженаука - но все равно .. То что лично вы и господин Chushkin не смогли удволетвориться чем-либо, ну что ж - цезарю цезарево. Купите себе за кучу заработанных денег марк 3, и снимайте. Только не забудьте проверить нумерок - а то может он будет из отзываемой бракованной партии европейской в 46 тысяч камер.
во!!! вспомнил ...поговорку про "плохих танцоров"...префразируем к фотографам- "Плохому фотографу всегда "шумы" мешают"....хотяяяя нет руки , башка...и то что "танцорам" это точно!!!! :P
хочу добавить что у E500 тоже вполне хорошее исо 100 было. и то что вы пишете касается не только зарубежных фотостоков но и росийских. в очередной раз повторюсь. мои кадры с 500 ки принимались апсолютно все. а вот когда пересел на 510 ку <_< все кадры с нее действительно прямо на фотостоке ресайзят на половину . тоесть заливаю кадр 3600 пикселей на длинную сторону, они принимают но интерполируют до 1800 а то и меньше. :mad:
Пётр ну если следовать вашей логике то мне это самое мешает лишь наполовинку. танцую в право не мешает, танцую в лево мешает. :D
Пожалуй, придется констатировать, что с "прогрессом" и увеличением мегапикселов матрицы "стандартом" стало более шумное изображение, и не только у Олимпуса... Хотя есть и исключения в виде скажем D3, правда, дорогое исключение.
Сорри за оффтоп, но какие-то это странные фотостоки. 510-я шумит ничуть не сильнее 500-й (особенно если любить RAW), а что касается ресайза, то это ещё страннее. Большинство отечественных фотостоков ("Росфото", "Профи-Имидж") вообще не берут снимки размером менее 3000 пикс. по длинной стороне. Что касается шумов, то у меня и с ИСО 400 есть несколько снимков, успешно принятых стоками - правильный шумодав решает проблему. P. S. У меня Е-300, вообще одна из самых шумных камер в своём классе, да и среди олимпусов объективно самая шумная. P. P. S. Знающий народ утверждает, что Айсток и прочие могут зарубить фотку (сославшись на шумы, артефакты и ещё невесть на что) просто из боязни заполучить на свою голову проблемы (например, из-за местных законов об авторском праве). Мне знакомые рассказывали, что тот же Айсток отказался принимать фотографию игрушки (свечка в виде снеговика) - а вдруг это уникальная авторская игрушка и объект авторского права? :)
У всех этих банков есть формулировка типа potential copyright issue. Игрушки Айсток практически не берет именно из-за копирайта а не из-за шумов/артефактов. Ну представьте, что проданная Вами фотография игрушки будет использоватся в рекламе фирмы-конкурента производителя этого снеговика? Что тут смешного? ps за шумы с камер е300 и е500 у меня не было ни одного реджекта. А артефакты, да, бывает, но это из-за неправильной/некачественной обработки.
Ну раз меня помянули и не единожды... B) Попытаюсь объяснить проблему с фотобанками, как я её понимаю. В т.ч. это относится и к E-3. За последние пару лет приёмка фоток на фотобанки заметно ужесточилась, и то что 2-а года назад фотки от S7000 принимали со свистом, сейчас уже принимают с большой неохотой и именно по качеству. И со временем требования будут потихоньку ужесточаться. Тех качество, зависящее от железа и методов обработки, это шумы, артефакты и ХА. По мнению одного из инспекторов фотобанка, по шумам и артефактам для E-510 (думаю у E-3 практически тоже качество) приёмка будет такая: ИСО100 - 100% ИСО200 - 50/50 ИСО400 - только если "шедевр" остальное в корзину. Естественно, и ИСО400 и даже ИСО800 можно вытянуть до качества допустимого для фотобанков, вопрос только в количестве трудозатрат для этого. Просто фотки становятся золотые по себестоимости. А ведь основная цель при работе с фотобанками это прибыль, т.е. доход - себестоимость. Причём в себестоимости основное это стоимость твоего труда - минимум на порядок больше, чем стоимость железа. Вот тут как раз и кроется проблема применения олимпусов в фотобанках. Естественно, у всех фотиков есть шумы (даже у D5 видел страшенные шумы!), но у одних больше, у других меньше. У олимпусов их немного больше, поэтому возни будет больше, при прочих равных конечно. Естественно, для дома для семьи или даже для печати в глянцовых качества по этим параметрам вполне хватает. Но вот для фотобанков лучше пользовать что-то более подходящее. Вроде сейчас для фотобанков стандартом де факто стал D5. Вот на качество его фоток и надо ориентироваться - я сильно сомневаюсь, что качество картинки E-3 равно упомянутому (особенно на исо начиная с 400). Если конечно сфера фотобанков главное... п.с. Кстати, если у вас приняли несколько кадров на исо400 или больше - это не показатель. Показатель, это когда по шумам или артефактам отклоняют процентов 30-40 из сотен/тысяч фоток. Тут камеру однозначно надо менять (ну или метод обработки). Если по тех.причинам причинам отклонили всего пару-другую процентов - забить на это, ибо не показатель - случайность(флуктуация).
Отсюда вывод: "даже самая красивая девушка не может дать больше того, что у нее есть". Соответственно, планируя съемуку и имея в виду фотобанки можно а) снимать тем что есть, но держаться в рамках низких ИСО - и не надо мне говорить, что этого нельзя сделать. Фотобанк - это не выезд на репортаж с редакционным заданием, когда хоть яловая. а телись, это дело, так сказать, добровольное. Ну или б) если большая часть съемки требует именно высоких ИСО вкупе со ставкой именно на фотобанки - купить что-то другое. Не вижу в этом ничего смертельного. Хотя вот на тех же форумах DPReview чертова куча народа, у которых снимки с Е-510 и Е-3 тот же Shutterstock всасывает со шкворчанием в больших количествах. Ну и в порядке придиразма: D5 еще не выпустили, может конструируют уже, конечно :P Потому что буква D перед цифрой - это Никоновское обозначение. А вы явно в виду кэноновский "пятачок" имеете, а он - 5D :D
Отвечу сразу всем. Руки тут не при чем. На shutterstock скажем есть четкие требования, видимых шумов быть не должно. Вы можете доказывать что вы очень гениальный и шумы это неважно, и вообще вы их не видите. Но они их видят и они есть. Да, на Е-500 исо100 вполне сносное, при хорошем освещении. Обычно это только в условиях студии. Да, с Е-1 и Е-500 у меня фотки проходили без шумодава. При условии что я шарп ставлю на 0 и не кручу в плюс экспозицию и все-такое. Но е-510 гораздо шумнее как и все панасовские матрицы впрочем. Я брал его на пробу снимал в разных условиях. Нет почти ни одного кадра без шумодава который бы прошел в полном 10Мп разрешении на Шутер, на Исток и Стоксперт может быть, фотолии и другим вообще все пофиг, требования российских банков я не знаю. С включенным внутрикамерным шумодавом и шумодавом в олимпус мастер, в принципе нормально. А так, только ресайз спасает. С Е-3 судя по вашим многочисленным сэмплам ситуация такая же. Дело не в том что с помощь шумодавов и всяких ухищрений реально добиться приемлемых результатов. Если тратишь на чистку шумов больше времени, чем на подготовку и съемку, то задумаешься, а зачем это надо, жизнь то одна? Камера это рабочий инструмент, на который хочется надеяться во время съемки. У которого хотя бы в одном режиме получается железный гарантированный результат. В Е-1 на исо100 можно надеяться. А на е-510 и Е-3 похоже что нет. Ну конечно это для той области фотокоммерции про которую я говорю. Кому-то достаточно чтобы отпечатки 20*30 были не очень шумными. Но это еще не все для чего нужна фотокамера. Я так вспоминю, что Кирасир говорил о каком-то фотографе снимающем на Д3 и Е-3, и который говорил что в Д3 можно положиться на исо400, а в Е-3 на исо100 не всегда. Хотя у него масса других достоинств. Так вот это реальность не только для единичных крутых профессионалов, но и для десятков тысяч любителей продающих свои фотографии через серьезные фотобанки. Требования ко всем одинаковые. Все системы уже уперлись в свой шумовой порог: 4/3 в 8мп, кроп 1,5-1,6 в 12-14мп, полный кадр в 20-22... Но проблема в том что фотобизнес ориентируется на системы с большими и менее шумными матрицами.
Хочу отметить, что это было мнение инспектора Istock, а этот фотобанка очень лоялен к шумам и пленочному зерну, он даже еще сканы с пленок принимает. Думаю мнение шутеровского инспектора было бы категоричнее ) Понятно что для любой камеры можно создать в студии идеальные условия и свет. В конце концов на шутере до сих пор прокатывают фотки с мыльниц. Но банки это не только студийная съемка, немалая часть того что там есть, это съемки на открытом воздухе, и до сих пор еще природа, и не только при ярком солнце, и это тоже востребовано и продается. Вот тут-то и приходится задуматься (
Ну, его "родимого" - попутал :) Я согласен со сказанным на все 100. Собственно почему я придираюсь к 510-ке. Покупая её я ожидал большего чем получил. В т.ч. и по фотобанкам - ожидал что будет много меньше возни по тех.подготовка фоток для фотобанков, а получилось не принципиально меньше, чем было с S7000. Поэтому я ей недоволен. Если бы знал ВСЕ её недостатки, то скорее всего не купил бы. Правда, потом был бы недоволен другой системой, но это уже другая история... :)
С этим я не очень понял... У олимпуса шумодав отключается полностью, а у других систем вроде нет. В т.ч. у конвертилок типа LR даже если шумодав установлен на 0, он всё равно присутсвует я так думаю. По крайней мере сравнение по фоткам от Студии олимпуса и LR (силки тоже самое) это очень хорошо видно. Поэтому нет смысла засылать фотки с полностью выключенным шумодавом в E-510.
wildoney Ну, а насчёт использования игрушек в рекламе конкурента... Это дело решается присвоением фотографии правового статуса, отличающегося от роялти-фри. Не знаю как там с этим у Айстока, а в отечественных стоках по умолчанию статус RM. В лицензионном соглашении пользователя чётко прописано как, для чего, на какой срок и каким тиражом можно использовать изображение. Не хотите роялти-фри - не будет его. да при чем тут роялти-фри? Естественно есть опции, причем выбираемые покупателем (если продавец разрешил) и RM. Но сроки использования и тиражи к копирайту изображенного на фото предмета никоим образом не относятся. Может ли спортсмен, допустим в костюме адидас, использоваться для рекламы, ну не знаю - спортивных часов ситизен? Кроме зарегистрированных товарных знаков, есть куча объектов, предметов, да даже стилей покраски закрытых копирайтом. Фотографии таких вещей приниматься ни в одном приличном банке - не будут. Отечественные обсуждать - не берусь, видел, что там даже модел-релиз не требуют...
ИСО 400 с 500ки (по недосмотру оставленного при съемке) у меня брали. Сюжет правда - пейзажи в летний день с желтым полем и голубым небом, т.е. светлый достаточно. Претензий к шумам - не было, были к бандингу на небе...
Сложно сказать. По мне исо100 вполне проходимая на шутере. За исключением сложных случаев или при вытягивании теней, тут зерно лезет изо всех щелей. У меня гораздо больше проблем с цветами - править приходится половину картинок. А вот тут полностью согласен - E-510-ка для фотканья природы слабовата. Если брать в основном для этого (как я), то выбор неудачный будет, особенно для макро. Рабочие только ИСО100-200, то выдержки получаются слишком длинные при обычном диапазоне F8-F11, неприемлимые для шустрых букашек. Причём на исо200 в тенях или на небе зачастую вылазиет шум, который уже приходится давить для фотобанков. В принципе, если сравнивать с S7000, то E-510 это конечно заметное продвижение вперёд в качестве картинки. Но повторюсь - я ожидал большего немного.