1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Вопросы новичков по системе Micro Four Thirds

Тема в разделе "FAQ по системе micro 4/3", создана пользователем kkn, 1 апр 2016.

  1. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    233
    Пол:
    Мужской
    По шумам вам надо смотреть в сторону ORF и редакторов, если нет денег, то есть бесплатные Darktable, Nik tools от гугля, еще парочка, давят шум эффективно. Ну и с 40-150 будет тяжеловато вечером, стаб у этой тушки не такой крутой как к примеру в пятерке, так что я бы поискал чего светлого из недорогого, например, сигму на 2.8 (есть 60мм, 30мм и по-моему 16мм)
     
  2. LllmmPP

    LllmmPP Пользователь

    Регистрация:
    19.03.2019
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Купил себе в магазине как будто новый om-d e-m5 mark ii и решил посмотреть в сервисном меню пробег затвора. Пишет, что было около ста срабатываний.
    Я правильно понимаю, что мне подсунули то ли витринный экземпляр, то ли возврат чьей-то покупки? Или это тестовые заводские срабатывания или вроде того?
     
  3. tiger33

    tiger33 Пользователь

    Регистрация:
    30.03.2019
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Ну любой редактор можно и без денег получить ,в этом не вопрос. А вот с мылом да, объектив возможно китовый мылит.
     
  4. tiger33

    tiger33 Пользователь

    Регистрация:
    30.03.2019
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    dmik,
    Тут вопрос стоит ли его брать по хорошему вроде предложению, аф светосильный не помешает. Продавец уверяет что он гораздо лучше кита , но на его же фото разницы особо не вижу. Якобы он и резче и лучше.
     
  5. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.838
    Симпатии:
    35
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    LllmmPP, да нормально всё - это тестовые снимки. Если бы речь о тысячах шла, другое дело. А около ста — это почти ничего...
     
  6. Louck

    Louck Пользователь

    Регистрация:
    08.01.2019
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Не устраивает мой комплект OMD EM10, посоветуйте замену !

    OMD EM10 первого поколения + блинчик (14-42) + портретник 25 (1.8) + 4.8-6,7 (150-300).

    Недостатки мего комплека:

    1. С рук выдержку на блинчике ставлю не меньше 125 ... в пасмурную погоду не хватает светосилы. Фото на минимуме 3.5 получаются темноватые, шумноватые, тени и.т.д. Поможет покупка новой версии OMD или нужен новый объектив и какой ?
    2. Портретник замечательно снимает город в сумерках, но в комнате снимать очень сложно. Глубина резкости на 1.8 столь мала, что в фокусе условно (либо нос, либо ухо), а отойти часто не куда. Есть объективы, которые остаются светочувствительными, но не дают столь критично малую глубину ?
    3. Поверхность моря на (150-300) при фокусном от 200 получается очень зернистой. Получается что объектив приближает объект, но он выглядит на фото не так как видит глаз. При увеличении это не море а не понятная шершавая синяя субстанция. Лечится только покупкой супердорогого объектива ?
     
  7. bespokoiniy

    bespokoiniy Пользователь

    Регистрация:
    24.12.2017
    Сообщения:
    1.004
    Симпатии:
    2.949
    Имхо, все недостатки - это следствие шумноватой на высоких iso матрицы. К сожалению, существенных изменений при переходе на более новую (и в разы более дорогую) камеру не будет.

    Все же, выскажу пару мыслей. Во-первых, зачем 1/125 при наличии матричного стабилизатора? Можно смело ставить раза в два длиннее (1/50 например), для съемки людей и не слишком подвижных животных это еще приемлемо. Для пейзажей и того больше, вплоть до предела эффективности стаба. Во-вторых, имеет смысл сменить 25 1.8 на 17 1.8 (или 20 1.7 от панасоник, но он небыстрый по автофокусу) - тогда глубина резкости вырастет при равных светосиле и дистанции до объекта съемки.
     
  8. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.838
    Симпатии:
    35
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    25/1.8 - не портретник, а универсальный объектив.
    Выдержка 1/125 оправдана только на телевике. "Фото на минимуме 3.5 получаются темноватые, шумноватые, тени и.т.д." — какая чувствительность при этом стоит? Поставьте вручную ISO 200, 400 и всё будет нормально.
    "Глубина резкости на 1.8 столь мала, что в фокусе условно (либо нос, либо ухо)" — это вы ещё на ФФ не снимали :) Зачем вам огромная глубина резкости?
    "Есть объективы, которые остаются светочувствительными, но не дают столь критично малую глубину ?" — нет, ГРИП и светосила непосредственно связаны.
    "он выглядит на фото не так как видит глаз" — восприятие есть свойство психики. Часто фотография радикально отличается от нашего восприятия реальности, хотя фотография отобразила всё честно. Хорошо бы пример увидеть.

    В общем, мне кажется, нет смысла вам ничего менять. Лучше научиться сначала пользоваться тем, что есть.
     
  9. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.461
    Симпатии:
    841
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    Louck, вы сходите на курсы фото. Хотя бы онлайн - все станет гораздо лучше :)
    Ну вот даже вам расскажут, что светочувствительность и светосила это не одно и тоже. Первое это свойство "пленки", т.е. ISO, а второе свойство объектива (грубо - максимально открытая диафрагма).
     
  10. Louck

    Louck Пользователь

    Регистрация:
    08.01.2019
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
  11. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.461
    Симпатии:
    841
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
  12. Инженер

    Инженер Пользователь

    Регистрация:
    18.12.2009
    Сообщения:
    908
    Симпатии:
    36
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Московская обл. с\х им. Ленина
    Вполне нормальные фото, при съемке телевиком далеко расположенных объектов не последнюю роль играет состояние атмосферы. Во многих случаях не поможет даже топовое стекло. На первом фото фокус зацепился за крышу и вода уже вне зоны РИП так что так и должно быть.
     
  13. Mihan

    Mihan Пользователь

    Регистрация:
    20.03.2008
    Сообщения:
    211
    Симпатии:
    6
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Riga
    Уверен, у вас есть смартфон. Скачайте DOFcalculator, поиграйтесь пару дней, сразу поймёте что вам нужно, и как вообще это всё работает.
     
  14. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    233
    Пол:
    Мужской
    Такие объективы есть, но боюсь вам не понравятся. Широкоугольные. Чем меньше ФР, тем больше ГРИП.
     
  15. Louck

    Louck Пользователь

    Регистрация:
    08.01.2019
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Вчера сделал несколько тестовых фото, что бы проиллюстрировать проблему.
    Калькулятор говорит, что гиперфокальное должно быть, но

    https://www.flickr.com/gp/146939528@N07/55d0wm

    1. У собора кресты не в фокусе
    2. У дома труба на крыше не в фокусе
    3. На круговом дома на склоне не в фокусе, а на знаке резкость есть, значит не смаз.

    Прокоментируйте пожалуйста, что не так ?
     
  16. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.624
    Симпатии:
    1.643
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Louck, теперь осталось выяснить куда вы фокусировались с этим «гиперфокальным»...
     
  17. Инженер

    Инженер Пользователь

    Регистрация:
    18.12.2009
    Сообщения:
    908
    Симпатии:
    36
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Московская обл. с\х им. Ленина
    Э ну все фотографии сняты на диафрагме 14 и 16, там уже о резкозти разговор не идет. Так что все в норме. Вы когда калькулятором пользуетесь не загоняйте диафрагму. Рабочая диафрагма на микре от полностью открытой до 8, далее идет снижение разрешения. У макрушников немного получше при закручивание диафрагмы.
     
  18. Louck

    Louck Пользователь

    Регистрация:
    08.01.2019
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Спасибо "Инженер", понял, двигаюсь дальше ...
     
  19. Louck

    Louck Пользователь

    Регистрация:
    08.01.2019
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Целесообразно ли увеличить ISO с 200 до 400 для увеличения F с 4 до 8 ?

    Olympus OMD EM-10 на мой взгялд имеет рабочее ISO до 1000.

    По умолчанию автоматика ставит ISO 200 и поднимает в самую последнюю очередь.
    Часто имею ситуацию, где приходится снимать с F3,5-4, а хотелось бы для света и ГРИП иметь 8. Создается ощущение, что автомату хорошо бы поднять ISO, но он этого не делает. Есть тому какое то оправдание или ISO 200 всегда лучше, чем 400 ?


    И вообще, чаще света не хватает, чем излишек, не выставить ли минимум ISO на 400 ? Я по шуму не вижу разницы между 200 и 400, а пространства для маневра при съемки с рук больше будет.
     
  20. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.838
    Симпатии:
    35
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    При увеличении ISO в два раза, число диафрагмы изменится на ступень, то есть, с 4 до 5,6, а не до 8. А уж надо ли оно вам, кроме вас никто не знает.

    Мне часто приходится снимать с F1.8 и, честно говоря, не вижу в этом проблемы.

    Зачем вам вообще диафрагма 8? У многих объективов системы резкость после диафрагмы 4 начинает убывать.

    Шумов меньше, цвет лучше, динамический диапазон больше.
     

Поделиться этой страницей