Помогите с выбором между ED 7-14мм. 1:4.0 и ED 8мм. 1:3.5 Рыбий глаз для подводной съёмки. Заранее благодарен
Ну стёкла-то совсем разные. Вы должны сами понимать, нужен ли вам фишай постоянно, картинки-то специфичные будут...
Из троицы шириков 8mm/f3.5, 7-14mm/f4 и 11-22/f2.8-3.5 последний самый светосильный, а под водой это важно - света всегда не хватает, рыбы шустрые, а вспышка освещает всю взвесь в воде перед объективом. :shark: :foto:
если можно по конкретнее в чем принципиальное различие между 7мм и 8мм именно у этих объективах и как это отразится на съёмке. Спасибо у меня есть 12-60 - этого не достаточно вместо 11-22 ? Тоже зареннее спасибо
именно потому что фишай нужен [/color]ПОЧТИвсегда , а с заменой стекла сущ. проблема и появились эти муки с выбором
ALEX704VC я сам там не был, но думается мне, что угол обзора очень важен... а заворачивание углов на фишае будет только улучшать вид картины подводной, имхо :) достаточно, конечно :) и даже более...
Мне думается тоже под водой Фиш-ай будет очень интересен и картинка будет сказочная и необычная. Но имхо сколько я смотрю фотографии из под воды лучше ультразумов для воды ещё ничего не придумали.Сам себе возьму 560.
Что лучше купить велосипед или кило картошки? Это разные по изображению катинки, посмотрите, в нете кучи примеров. Да не забудьте, что под водой они будут делать не совсем то, что делают в воздушной среде.
Я говорю о компактности и удобстве под водой. Качество картинки не отличается в те разы,в которые отличается цена бокса + порта и т.д. Я видел очень много супер фоток,сделанных на ультразумы креативные,типа 7070 и т.п.У нордика посмотрите.
Как раз светосила для съемки под водой не имеет значения. Зажимать диафрагму приходится и тех же 4.0 у 7-14 хватит за глаза. Света достаточно, если глубоко не ходить, а вот с цветом проблемы... Разные вещи, однако. Впрочем, у каждого из этих объективов есть, как достоинства, так и недостатки. Наиболее универсальным, я бы всё-таки назвал 11-22. Потом, смотрел бы на фишай (не далее, как сегодня любовался на фотографии, сделанные одной из наших посетительниц. Правда, делает она их на снорке). Вот бы где пресловутая квадратная матрица бы пригодилась. И в самый последний момент, смотрел бы на 7-14. По нему у меня очень много вопросов. Похоже, к нему нужно приспосабливаться. Интересен, на мой взгляд, 9-18, но совместим ли он с существующими портами, я не знаю.
Ув. Nordik ,я снимаю на 12-60 - угол обзора маловат, неужкли 1мм что-то решат. И если можно ещё: угоп обзора у 9-18 -100* , 7-14 -114* почему по Вашему 9-18 предпочтитеьней и в чем могут возникнуть трудности в случае 7-14 зараннее благодарен
Почему не беру срау 8 мм ? Просто я не знаю как ведёт себя 8мм при обычной съёмке т.е. если широкий угол не нужен.
А Вы снимите на коротких концах и сравните результаты. Сильно удивитесь. Один из наших уважаемых форумчан как-то представлял фото, сделанные на 7-14. Правда, бокс и порты, соответственно, были не родные. На снимках все дружно отметили мыло по краям и паразитные засветки. Может это результат использования универсального поликарбонатного порта, вместо родного аллюминиевого, может неправильно вспышки установлены, может ещё что... Не заю, потому и говорю, что разбираться надо. Про предпочтительность 9-18 я не говорил. Сказал, только, что он интересен. Это не ширик, а фишай. А фишай ведет себя во всех случаях как фишай.
ножно ли снимать фишаем вот это http://olympus.ourlife.ru/gallery/details....?image_id=14516 или это http://olympus.ourlife.ru/gallery/details....?image_id=14585
Да а кто запрещает? :P А я всеми руками за ультразум ))),всё таки 20х под водой ох как там зумировать ножками,простите ластами,трудно
Имея скромный опыт использования 11-22 и 14-54 под водой могу сказать, что нужен 7-14 или фишай. Часто приходилось чертыхаться под водой - не хватает угла на 11-22 и тем более 14-54... Вообще, "королем" подводных объективов считается именно фишай. Главная причина использовать максимально широкий угол - необходимость подойти к объекту как можно ближе. Чем ты дальше от объекта, тем менее четкая фотография получится, даже в самой чистой воде взвесь присутствует и качетсво картинки будет посредственное.... Идеальный, как мне представляется, объектив - зум фишай типа Токина 10-17. Но в нашей системе такой приблуды пока нету... В использовании ультразумов поэтому не вижу совершенно никакого смысла.. Все вышесказанное относится только к съемке рэков. про макро и прочее ничего не скажу... я этих устриц не пробовал...
Ключевая фраза... Дело в том, что "подойти к объекту как можно ближе" в случае съемки рэка и в любом другом случае очень разные вещи. :rolleyes: