sassha777 Доводить опасения до абсурда смешно конечно, но дело то не в них. Вот так за просто взяли и вместо того что-бы выпустить 3-5 стекол (фиксов) которые покрыли бы все фото-потребности как любителей так и про, заморозили систему. Если уперлись в проблемы матрицы ,ну что помешало вылизывать то, что есть и исправлять баги и грабли в том что уже наделали, совершенствовать сервисные функции. При этом сами себе отрезали почву под ногами, если нет начальных и средних зеркалок, то никто на про зеркалки не посмотрит. Зачем было рожать второй байонет, ведь по сути в нем ничего не поменяли. Если уперлись в недостаток контактов и ограничения протокола, всегда можно было расширить контактную группу в старом, а протокол дополнить и определять. Это называется развитие, преемственность и стабильность. Плох тот рядовой, который не хочет стать генералом. Плох тот смертный, который не хочет обрести бессмертие © Мое. А по большому счету речь не о вечностях, а о вменяемом сроке службы сложного устройства, его развитии, сопровождении и поддержке.
Причем тут вечные иглы? Армия людей с парком оптики это армия покупателей новых тушек. Те погремухи которые идут в микре не "прикалывают" клента, за исключением пары стекол. Прикалывают это значит подсаживают на систему, дешевле регулярно обновлять тушку, вместо того чтобы продать все старое стекло и прилично доложив купить новые вместе с тушкой от другого производителя, так делают либо когда припрет или пока кроме кита больше ничего нет. А пены с их темнозумами и несколькими качественными фиксами это как ифон - круто, модно, но завтра появится что-то другое, на что все с радостью перебегут оставив первенца в забвении.
Олимпус не хочет работать себе в убыток. За три года совместно с Панасоником сделали систему из десятка тушек (не считал точно) и 30 стекол или больше (погремух для кого то). Не захотел Олимпус продвигать зеркалки.... Вы только узнали? Поздравляю. Ну ладно месяц прошел после новости, но сейчас то чего продолжать эту тему????? Про примус я писал в том смысле что все переменчиво в мире. И жизнь продолжается не взирая на отсутствие младших зеркалок Олимпуса. Мне их тоже жаль. Но лично мне , если выбирать между Пэном и Е-620 больше нужен Пэн. Ибо выбирал я их из-за компактности. Оптика 12-60 и 50-200 ... вот это реально жаль, но в этом размере объективов, именно размере уже нет компактности (для меня), хоть они и меньше конкурентов намноооого. В таком размере можно уже брать некомпактную зеркалку с похожими трубами . Рынок широк. Мирился с шумами имея Е-620 и 12-60 как самый компактный подобный комплект. Появился Пэн (У панасов нет стаба) и светлый штатник 20/1,7. У зеркалки шансов не осталось. Для некомпактного комплекта проще иметь ФФ . Мое мнение. Сейчас его можно не так уж дорого подыскать в отличном или идеальном состоянии. И да... самое главное не забываем что микро 4/3 это еще и Панасоник.. Уж тут то покрепче дела то , когда 2 фирмы тянут систему. Панас гигант вроде сравнимый с сони. Опасения надуманные на ближайшие несколько лет. А там видно будет ..... вспоминаем про иглы для примуса))))
Панас-панасом, но стаба в тушке от Панаса фиг дождешься. А по поводу смены эпох и т.п. - а чего ж у других-то их же мануальные стекла все до сих пор можно поставить на современную тушку (и многие автофокусные пленочной эры тоже) и пользовать (смысл такого использования не заточенных под цифру стекол - отдельный вопрос).
В микре как раз есть перспектива развития. Даже если чего-то нет прямо сейчас, то есть большая уверенность, что оно появится через год-два. Любительский уровень полностью покрыт и тушками, и зумами; под про уровень уже есть почти полная линейка фиксов (не хватает только 200 и 300 мм эфр), уже в этом году ожидаются тушки уровня выше среднего и первые родные светлые зумы. Даже под топ-про уровень уже есть родные топ-фиксы (Фойхт, Цейсс, Шнайдер). Уникальность микры в том, что в системе два производителя тушек, плюс к ней присоединились все независимые производители оптики. Это резко снижает риск того, что единственный производитель-хозяин системы продастся конкуренту и будет закрыт (Коника, Минольта, можно продолжать) или пойдет не в ту степь из маркетинговых соображений (те же альфы с полупрозрачным зеркалом, например, весьма спорны, равно как и Никон 1).
У некоторых странные понятия о компактности( я не про вас). Некоторые всерьез считают, что микротушка и вязанка фиксов в дороге компактнее и удобнее небольшой зеркалки и пары светлых зумов. Дескать перетыкивать стекляхи это так здорово! Олымпус не хочет работать в убыток, это понятно, но аккуратно обновлять тот же Е-30 он вполне себе мог - сенсор чутка подшаманитъ, обвязку сенсора, ну вылизывать его как Е-5. ИМХО это не настолько затратный процесс, как распродаза оверстока первых еплов по 10 тысяч рублей. Он решил рубануть все нахрен, поступил как самурай. Отрезал почти всю старшую систему не обеспечив полноценной замены для владельцев про и топ про оптики. Когда таки появятся микротушки с поддержкой старших стекол, с поддержкой не для галочки естественно, где искать тех бывших лояльных клиентов? Чего потом рыдать что прибыли упали, доходность маленькая?
Тут смотря что Вам нужно... Я например снимаю 99% кадров 24-100ЭФР 24/2.8- обошелся в 10 000 50/1.4 - 15 000 (нулевый из магазина) 85/1.8- 15 000 (нулевый из магазина) На все эти объективы накручивается один и тот же полярик между прочим :P С зумами дешевыми там туго... со светлыми зумами. Не посопришь. Но есть копеечные 28-105/3,5-4,5. Стоит 5000 за идеальный экзэмпляр. Поторговавшись отдадут за 4000)))) А вот если Вам нужны светлые зумы и много разных, то там все дорого не по децки. Хотя я подумываю купить 24-70 и перекрыть все свои фокусные)))) одним махом))) БУ 35 000- 45 000 Надеюсь это не оффтоп.
Да, я так считаю. Потому что нет никакой необходимости постоянно перетыкать стекляхи. Если я гуляю по городу, снимаю архитектуру и захожу в музеи, мне нужен ширик и всё. Для портретов, в зависимости от расстояния до моделей, нужен либо 20/25 (в небольшом помещении), либо 45 (на более крупных пространствах). Для кадрирования зум ногами, съемка с запасом, затем небольшой кроп при необходимости. Для макро/предметки тоже нужен специфический фикс, а не универсальный зум. Для птичек - ну вы поняли. Короче, выходя из дома, я цепляю ровно один фикс под предполагаемые условия. Ну, с шириком или телевиком могу на всякий случай кинуть в карман 20-тый панаблин, если вдруг придется "поймать кадр" на среднем фокусном. Просто на всякий случай. В-общем, зум или фикс - больше дело привычки.
Да что все прицепились к фиксам? Только фикс! Только хардкор! Дайте зум хотя бы 3.0-4.2, про 2.8-3.5, тогда и поговорим.
Ну, от любви к фиксам Олик старший отучил быстро. Удобнее же ходить с 1 скажем 12-60, чем с горсткой фиксов (пусть и маленьких). Хотя есть приверженцы и другого подхода. Так что если гоняться именно за аналогичной системой из тушки и более-менее универсального зума - на фф она золотой покажется. А привычки меняются намного дольше, чем система, особенно такая "коренная", как "ЗУМ-ФИКС".
А тут бах незадача, интересный кадр, а подойти-оттойти нет возможности :D :D :D Хотя я с Вами соглашусь - зум или фикс - это выбор каждого в отдельности индивидуума. А дать эту свободу выбора - вот это задача производителя!!!
В случае с микрой (да и старшей 4/3) тут ещё такая проблема - чтобы полноценно конкурировать с другими системами, нужна светосильная оптика. Во-первых, просто ради силы света. Шумы на высоких исо имеют место быть, и особых надежд на какую-нибудь чудо-матрицу нет просто в силу кроп-фактора. Во-вторых, ради размытия заднего плана на портретах. Там где у ФФ хватает 2.8, на микре нужно меньше двух. Я бы с удовольствием нацепил на свой пен какой-нибудь зум, который покрывал от 40 до 90 мм эфр с постоянной светосилой 2. Но его нет в природе (и у конкурентов тоже), и даже если появится - я представляю его размеры и стоимость. А пока он не появился, фиксы в микре будут лучше зумов, по крайней мере для портретов в условиях слабого освещения.
Второй байонет надо было рожать потому, что в области бюджетных зеркалок под Никоном и Кеноном - не развернешься. Маржа мизерная , все топчутся на одной полянке. Беззеркалки придумали, как новую фишку и она себя оправдывает полностью! Вон какой поток камер и объективов! Вытопчут и эту поляну - перейдут на другую!
Вот я кстати тут подумал, что 14-54/II самое то и по фокусным, и в-общем, по светосиле за свои деньги. И на микре работает сносно. Так что выбор таки есть:)
Юрий Трубников Что мешало на том же байонете конкурировать с младшими зеркалками конкурентов, но беззеркалкам через переходник? И фиксоы бы на выпускали для 4/3, их всегда на микру можно поставить. А "вырос" из микры, весть парк оптики менять не надо. А тут нет пути развития у пользователей микры, как я погляжу.
bars2k Это отдельный класс камер. Камеры сразу позиционировались отдельно от зеркалок. Задачи разные Купили велосипед ... не будете же Вы думать как от велосипеда что то потом на мотоцикл прикрутить. Купите потом мотоцикл и дело с концом. Если он Вам нужен. Владельцы всех систем беззеркалки впринципе берут как отдельную систему. Даже возможность поставить стекла через переходник все равно костыль... смысла нет. "Огромные" зеркалочные объективы ставить на беззеркалки довольно странно. А зачем ее тогда вообще покупать???