1. Форум OLYMPUS.OURLIFE перенесен на более гибкий и легкий движок. И новый домен.
    В течении некоторого времени еще могут наблюдаться непродолжительные проблемы с доступом на форум.
    В свою очередь мы постараемся их минимизировать.
    Возможно что то вам покажется непривычным или возникнут вопросы в этом топике мы постараемся на них ответить и разрешить возникающие проблемы.
    Скрыть объявление
  2. Скрыть объявление

НЕ родные насадки на объектив...

Тема в разделе "Адаптеры, конвертеры и переходники для объективов", создана пользователем Djubadze, 12 май 2004.

  1. Djubadze

    Djubadze Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2004
    Сообщения:
    824
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Если кому интересно - вот ссылочка...

    http://www.raynox.ru/model.html?id=42

    А вообще интересно, сколько еще всяких разных штук для наших Олек делают? Вот я, например, пришел к выводу, что родные теле-, макро- и широкоугольные конвертеры для с-4000 вообще не к чему... То есть, что с ними, что без них... практически никакой разницы! :P
     
  2. vad

    vad Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2004
    Сообщения:
    525
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Угу, вот только проблемка, ТКОН-17 80-90 у.е., Рейнокс 185 Про около 200.
    Вот и решай 1,7 или 1,85, но цена. :(
     
  3. wildhoney

    wildhoney Главный гуру форума

    Регистрация:
    11.03.2004
    Сообщения:
    5.231
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Особенно, если учесть, что рейноксовские 1.85х в реальности представляют собой те же 1.7х, к тому же Raynox ещё и чуть портит резкость по краям кадра. Я уже молчу про то, что он большой и тяжёлый.
     
  4. wildhoney

    wildhoney Главный гуру форума

    Регистрация:
    11.03.2004
    Сообщения:
    5.231
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Простите, но это чистое ИМХО, потому что мне лично TCON-17 очень нравится, да и вообще все фотографы исключительно хвалят его за потрясное качество снимков. Получить телевик 180 мм вместо 105 мм всего за 80 зелёных - это не хухры-мухры. Или хотите сказать, что 5-кратный зум ничем не лучше 3-кратного? Скажите это фанатам Sony F717 :D :D :D
     
  5. vad

    vad Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2004
    Сообщения:
    525
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    To wildhoney
    Полностью присоеденяюсь. Про качество 17 тоже читал, только положительные отзывы.
     
  6. Alex2004

    Alex2004 Пользователь

    Регистрация:
    02.03.2004
    Сообщения:
    458
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    wildhoney
    А есть возможность выложить образцы , выполненные с TCON-17 ?
     
  7. Djubadze

    Djubadze Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2004
    Сообщения:
    824
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Да! Было бы не плохо (про образцы), а потом, кто сказал, что родной Олькин телек аж до 5х дотягивает? Если я не ошибаюсь он у него 1.45. При подсчете получается 4.35... Разницы между 3х и 4х по-моему не много... Вроде как реальная оптика в меньшую сторону округляется... или я не прав? :huh:
     
  8. wildhoney

    wildhoney Главный гуру форума

    Регистрация:
    11.03.2004
    Сообщения:
    5.231
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Так точно-с, не правы. Это TCON-14 удлиняет фокус в 1.45 раза, но эту штуку давно сняли с производства. Ещё в 2003 году появился TCON-17, удлиняющий фокусное расстояние в 1.7 раза и WCON-07, укорачивающий с коэффициентом 0.7х. Если купить их оба, то, например, в случае с C-5050Z получите фокусные расстояния от 24 до 180 мм.
    Теперь о примерах. Американский фотограф-любитель Анжей Вротняк гоняет собственный сайт, посвящённый полупрофессиональной технике Olympus. Здесь Вы найдёте как кропы (фрагменты) снимков в масштабе 100%, так и сможете загрузить их целиком (файлы весом по 3 Мб, без всякой постобработки).

    http://www.wrotniak.net/photo/c5050/wcon-tcon.html

    Заодно прочтите все статьи этого автора - не пожалеете, гарантирую.
     
  9. Djubadze

    Djubadze Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2004
    Сообщения:
    824
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Спасибо! Тогда у меня вопрос: нужен ли мне WCON-07 или 08, если у меня минимальное фокусное растояние итак 2 см? Или я совсем ничего не понимаю в этом? :blink:
     
  10. vad

    vad Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2004
    Сообщения:
    525
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Широкий угол и макросъемка совершенно разные вещи. Тем более что 2см это супермакро. Без влючения макро, когда объектив на коротком конце, вот это и есть широкий угол. Кстати на том же Рейноксе есть примеры съемки с конвертором типа "рыбий глаз". В определенной ситуации вещь просто необходимая.
     
  11. wildhoney

    wildhoney Главный гуру форума

    Регистрация:
    11.03.2004
    Сообщения:
    5.231
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Тут надо прояснить одну вещь. Фокусное рассояние объектива и минимальная дистанция фокусировки - совершенно разные понятия. Фокусное расстояние объектива напрямую определяет угол поля изображения - чем длиннее фокус, тем уже угол изображения, но тем крупнее получается объект съёмки. Поэтому длиннофокусные объективы нужны тогда, когда надо крупным планом снять удалённый объект. Например, хотите щёлкнуть какую-нибудь ворону на расстоянии километра от Вас, да чтоб во весь кадр получилась? Нужен объектив с очень длинным фокусом (телевик, на жаргоне). А бывают и другие ситуации. Скажем, хотите Вы снять здание, а оно у Вас целиком в кадр не помещается, а отойти подальше невозможно - улица узкая. Вот тут выручает короткофокусный объектив (он же широкоугольник), дающий большой угол изображения. Здание уместится. Но минимальная дистанция фокусировки - это другое. Это расстояние, на которое Вы можете приблизиться к объекту съёмки. В связи с наличием супермакрорежима, у Вас и вправду вряд ли есть необходимость его далее улучшать.
     
  12. Djubadze

    Djubadze Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2004
    Сообщения:
    824
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Спасибо за экскурс! :D Это все как раз я понимаю... Это как раз то, что я хотел сказать в самом начале этой темы! :P Мне на самом деле не нужен макроконвертер... И широкого угольная линза, наверное, тоже... панарамную фотку можно сделать... А вот тетлевик, как я понял теперь, дело другое... И все же как-то маловата разница... То есть я имею ввиду, что он на картинках достаточно большой... Постоянно его носить не будешь... А для непостоянного увеличения увеличение на 1.7 маловато.... Понятно, что хочу сказать? :lol:
    Было бы увеличение побольше, тогда его можно было бы использовать в особых случаях...
     
  13. vad

    vad Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2004
    Сообщения:
    525
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    То wildhoney
    Браво! Великолепно объясненно, снимаю шляпу.
    То Djubadze
    В свое время на сайте по поводу конверторов давались ссылки на другие сайты. Там был и конвертор на 6х. Вот только вопрос денег и при большом увеличении без отсутствия стабилизатора, придеться таскать еще и штатив. Для себя вынес решение, что для большого увеличения должна быть соответствующая камера, пр. Панас с 12х со стабилизатором. Но поскольку сия вещь бывает не так уж часто нужна, то и денег тратить на нее надо очень разумно. Хотя по 4000 могу сказать только одно, мне не хватет 3х, хотелось бы 10х и постоянная светосила, но это всего лишь мечты :(
     
  14. Djubadze

    Djubadze Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2004
    Сообщения:
    824
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Спасибо, Вад! Все больше прихожу к выводу, что мне все же 3х схватает! :D
    Действительно, если хочется снимать какие-то проф фотки для журналов, нужна другая техника...
     
  15. Djubadze

    Djubadze Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2004
    Сообщения:
    824
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    В итоге вернулся к тому, с чего и начал эту тему... :D
    Спасибо всем! :P
     

Поделиться этой страницей