1. Форум OLYMPUS.OURLIFE перенесен на более гибкий и легкий движок. И новый домен.
    В течении некоторого времени еще могут наблюдаться непродолжительные проблемы с доступом на форум.
    В свою очередь мы постараемся их минимизировать.
    Возможно что то вам покажется непривычным или возникнут вопросы в этом топике мы постараемся на них ответить и разрешить возникающие проблемы.
    Скрыть объявление
  2. Скрыть объявление

Обсуждение режима hi-res в фотоаппаратах Olympus

Тема в разделе "Новости и общие вопросы системы micro 4/3", создана пользователем zvv, 10 мар 2019.

  1. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.136
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Эээ, а какой тогда в нем смысл то? Он для этого и нужен.
     
  2. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.136
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Ну конкретных цифр то никто не говорил. Речь изначально велась о том, что запас по резкости лучшей из оптики микры нельзя реализовать на практике (нет матриц больше 20 МП), в пример привели хай-рез, а в ответ стали говорить что для хай-реза запас по резкости не нужен!
    В общем, по-моему тут уже никто не понимает, о чем спор был)
     
  3. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.874
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Hi-res должен давать изображение заведомо лучше, чем обычный режим, хотя бы за счёт отсутствия дебаеризации (в идеальных условиях, когда всё прочно зафиксированно). Насколько увеличится итоговая резкость зависит, понятное дело, от объектива, которые, естественно, бывают разные.
    Вот интересный вопрос, это как реализован hi-res с рук? Всё равно что-то движется, как правило.

    Некорректно сравнивать 100% кропы с кадров разного разрешения. Кроп hi-res мыльнее, чем обычный, но после приведения к тому же разрешению резче.
     
  4. PanK

    PanK Пользователь

    Регистрация:
    03.08.2017
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    0
    Никола,
    вот если кроп hi-res мыльнее, чем кроп с неподвижной матрицы, значит использовали объектив, не разрешающий увеличенное количество сенселей при ее сдвиге на 1/2 дистанции этих сенселей. Никуда от физики не деться. А ресайз к исходному разрешению матрицы конечно резче будет, на то он и ресайз....
    Но для последнего не нужно матрицу двигать на 8 кадров, достаточно эти 8 кадров стекингом сложить на неподвижной матрице, и резкость тоже повысится. Резкость вообще-то не равна разрешению (детализации).
    Для Оли-хайреза нужны не просто хорошие, а очень хорошие стекла. Тогда в нем есть толк.

    PS. Не все Про-стекла хороши. Посмотрите на 7-14 Про https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/7-14mm-f2.8-pro-m.zuiko-digital-ed/review/ . И это для пейзажа годится? А ведь хайрез там как-раз и нужен.
     
  5. Леонид1953

    Леонид1953 Пользователь

    Регистрация:
    26.07.2016
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Б-ск
    Так может быть все таки зададимся вопросом : что есть Hi Res и на кой хрен он нужен?
    Если он кадр высокого разрешения, то в чем смысл приведения его к обычному разрешению обычного кадра.
     
  6. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.874
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Странные выводы... Кадр предназначен не для того, чтобы его попиксельно рассматривать, а для печати или ресайза до разрешения, уместного на каком-то фоторесурсе. В обоих случаях hi-res даст лучшую картинку. Насколько лучшую, зависит от стекла. Надо ли оно в данном конкретном случае, решать фотографу.
     
  7. viceroy

    viceroy Пользователь

    Регистрация:
    14.11.2016
    Сообщения:
    546
    Симпатии:
    2
    А скажите пожалуйста, счетчик пробега, Хай-рез считает за 8 и их плюсует в пробег? Потому что с HDR так и получается. Кадр один а на счетчике 3 или 5, как настроил этот самый HDR.
     
  8. Леонид1953

    Леонид1953 Пользователь

    Регистрация:
    26.07.2016
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Б-ск
    Вы хорошо понимаете что говорите?
    Я запутываюсь...
    Если он предназначен для печати в разрешении 10 000 по длинной - то оно и должно быть разрешением 10 000 по длинной - для этого и весь сыр-бор...
    Какой ресурс позволяет 5000 по длинной и не позволяет при этом 10 000 по длинной? Даже если есть такой: зачем снимать с разрешением 10 000 (со всей этой морокой начиная от штатива) а выкладывать на ресурс 5000 по длинной? Этот и многие другие якобы "фото форумы" вообще разрешают публикацию web размеров 1200- 16600 по длинной. Зачем снимать в HiRes для таких "ресурсов"?
    Резче? Может быть достаточно приличной камеры и резкого объектива?

    Достаточно часто (часто - насколько это возможно) пользуюсь режимом HiRes.
    Смысл в нем есть. В основном - в большей детализации. Кроме этого есть еще положительные практические эффекты которые в этом топике упомянуты вскользь. Это и лучший цвет, и меньшие шумы (на 8 кадрах они "усредняются" и маскируются). Есть и еще эффекты результата складывания 8 изображений в одно и вообще не упомянутые и мало изученные..
    В частности с пол года назад поднимал тему "выпрямления" искривленных атмосферными флуктуациями жарким днём прямых линий на длинных фокусных.
    Надо смотреть полноразмеры.
    https://flic.kr/p/2dkC7HK
    https://flic.kr/p/2cjREoj
    Да, оликов HiRes не тянет по детализации 10 000 по длиннной. Для устранения мыльности лучше его ресайзить хотя бы до 6 000 - 7 500 по длинной из RAW, (из .jpeg он и так выходит в районе 8 000).
    Ну так это - недостатки технологии олика.
     
  9. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    4.880
    Симпатии:
    43
    Я бы еще добавил что с хайреза проще копнуть под нестандартный размер бумаги, типа широкой панорамы. Запас разрешения карман не тянет.
     
  10. Леонид1953

    Леонид1953 Пользователь

    Регистрация:
    26.07.2016
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Б-ск
    skochkar, ключевая мысль: запас разрешения!
    Совершенно согласен!
    Если нет "запаса разрешения" - нет и HiRes a
     
  11. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.874
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Леонид1953, обычно люди хотят напечатать кадр определённого размера, а не разрешения. Поэтому если выбирать между 10 000 пикселей, которые при 100% увеличении будут мыльноваты и 5000, которые при 100% увеличении будут более резкими, но менее резкими, чем 10 000, уменьшенными до 5000, то первый вариант, очевидно, предпочтительнее.
     
  12. Леонид1953

    Леонид1953 Пользователь

    Регистрация:
    26.07.2016
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Б-ск
    Никола, может и правда я чего то недопонимаю. Печатаю не часто, в основном на А4..
    хорошо, давайте не теоретически, а практически.
    Отбросим детство и инстаграмм с фотками 9х12.
    Надеюсь, согласитесь, что "определенный размер" тесно связан с "определенной" детализацией, хуже кторой нельзя потому что будет "не резко", а лучше которой нет смысла потому что реально: "без лупы" всё равно ни кто не увидит...
    К примеру 5000 (для простоты и удобства пересчетов) пикс по длинной - это грубо 0,1мм на один пиксель при чуть обрезанном формате А2 (600 х 420мм), бОльшие размеры не рассматриваю как не реальные для микры: для плакатов от метра и выше есть тьма полноформатных решений с высокой детализацией, и микра (без хайреза!!) лучше бы сюда не лезла позориться.
    Итак: 0,1мм который по хорошему рассматривают с дистанции от полуметра. Я не прав?
    Допустимс: более резкий ресайз с 10 000 до 5 000 по длинной хайреза к "обычному" кадру улучшит резкость (детализацию в пятне изображения) на 20%
    То есть чтобы использовать это преимущество надо бы печатать с разрешением тоже на 20% выше, т.е. 6200 по длинной (опять... поднять разрешение?).
    А с другой стороны: есть ли смысл: увидит ли с полуметра зритель разницу между 0.1 и 0.08мм?
    То есть : мы опять к пиксель др..честву: рассматривать полуметровое по ширине полотно с полуметра и высчитывать: линия в одно лезвие бритвы по толщине или в 0,8 лезвий.
    Обычно печатаю принтером с настройкой 360dpi Детализация прекрасная и дальнейшее увеличение dpi детализации не добавляет, а скорость тормозит.
    360 точек на дюйм = 0.07 мм на 1 точку. Для формата А4 который рассматривают минимум с 25-30см при разрешении кадра 5000 по длинной на 1 пиксел приходится 0.058мм. То есть родного разрешения с избытком достаточно для печати 360 dpi.
    Это всё к тому, что для печати на А2 - ресайз с 10000 до 5000 пикс улучшение можно будет заметить только под микроскопом или с лупой. В реальности ИМХО это бессмысленно..
    Специально взял случай большого формата. Если печать на формате А4 то разницу между 0.058 и 0.048 мм при улучшении детализации на 20% ИМХО видеть вообще не реально.
    Кроме того я взял не реально большое увеличение детализации в 20% между оригинальным обычным снимком и ресайзом хайреза с 10 000 до 5000 пикс. На самом деле разница гораздо меньше.
    Печати на формат А0 5000 пикс явно мало какими резкими они не были бы, и если 10 000 мыльные - ресайз ни как не поможет.
    Поэтому, по моему мнению хайрез нужен чтобы либо мой случай - рассматривать его попиксельно (при необходимости ресайзнутым до 6000-7500 по длинной ) на мониторах видя лищь интересующую часть кадра, либо для печати без ресайза на больших форматах, поскольку смысла ресайзить и потом растягивать этот ресайз на метр - нет.
     
  13. Леонид1953

    Леонид1953 Пользователь

    Регистрация:
    26.07.2016
    Сообщения:
    821
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Б-ск
    viceroy, счетчик пробега меня как то не особо интересует, я не знаю как его проверить, и не знаю фиксирует ли он снимки с электронным затвором.. Но ресурс механического затвора конечно зря расходовать не надо.
    Сама технология реализованная оликом заключается в использовании быстрой серии с электронным затвором. То есть выбрать режим механического затвора нет возможности. Сам режим хай рез выбирается среди режимов съёмки: одиночный, электронная передняя шторка, полностью электронный затвор, медленная серия (с перефокусировкой), быстрая серия и т.д. В самом конце - режим высокого разрешения...
     
  14. Berilyon

    Berilyon Пользователь

    Регистрация:
    29.11.2013
    Сообщения:
    1.055
    Симпатии:
    17
    Адрес:
    Екатеринбург
    viceroy, у EM1-2 счетчик не считает кадры с электронным затвором вообще
     
  15. razgon

    razgon Пользователь

    Регистрация:
    10.07.2010
    Сообщения:
    1.014
    Симпатии:
    0
    До появления деконволюционных решений встроенных в камеру осталось в принципе совсем недолго - на рынке уже есть в наличии сопроцессоры для нейросетей, предлагаемые в формфакторе mini-pcie карт.
     
  16. PanK

    PanK Пользователь

    Регистрация:
    03.08.2017
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    0
    razgon, не уверен, что программные костыли целиком смогут заменить отличную оптику. Кстати, мысли о реальном разрешении хайреза бродят не только на нашем форуме. Вот здесь https://www.43rumors.com/jim-chung-...e-the-additional-resolution-of-high-res-mode/ тесты на линзах Олимпуса и информация к размышлению.
    Результат: в хайрезе должно было бы быть удвоение числа линий на высоту кадра, а в реальности - коэффициент ~ 1.5 плюс минус качество конкретной линзы.
     

Поделиться этой страницей