1. Форум OLYMPUS.OURLIFE перенесен на более гибкий и легкий движок. И новый домен.
    В течении некоторого времени еще могут наблюдаться непродолжительные проблемы с доступом на форум.
    В свою очередь мы постараемся их минимизировать.
    Возможно что то вам покажется непривычным или возникнут вопросы в этом топике мы постараемся на них ответить и разрешить возникающие проблемы.
    Скрыть объявление
  2. Скрыть объявление

Помогите разобраться

Тема в разделе "Студийное оборудование", создана пользователем isankin, 30 мар 2011.

  1. isankin

    isankin Пользователь

    Регистрация:
    02.07.2010
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    0
    Сегодня попробовал первый раз снять в домашних условиях. Фон - чёрный габардин 1,5м * 5м. Подсветка фона - строительный галогеновый светильник 500вт. Свет на модель - Метц 48 (через зонт софт-бокс или зонт на отражение). Смысл таков - у меня ВООБЩЕ не получилось подсветить фон, он тупо чёрный как уголь. Полное разочарование, жалко потраченных денег. Подскажите в чём дело? Метц пребивает светильник или просто ткань поглощает свет? Может нужен бумажный фон с лучшей отражающей способностью?
     
  2. Paw

    Paw Пользователь

    Регистрация:
    11.09.2008
    Сообщения:
    822
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    очень маленькая мощность для подсветки фона. Чтоб было видно подсветку нужно открывать диафрагму и поднимать ИСО.
     
  3. isankin

    isankin Пользователь

    Регистрация:
    02.07.2010
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    0
    Если дырку открыть и ИСО поднять, то соответственно и на модель света больше попадет, что собственно изменится? Или просто тогда мощность пыхи уменьшить или зонт отодвигать?
     
  4. kkn

    kkn Куратор клуба
    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    05.08.2008
    Сообщения:
    8.543
    Симпатии:
    26
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Яркость света от 500-ватного галогена и от импульсной вспышки несоизмерима. Вспышка намного-намного ярче. При тех диафрагме/ИСО, которые вы используете при съемке со вспышкой, подсветка на фон от галогена - как мертвому припарка. Тем не менее, подсветить фон все равно можно. Для этого используете режим медленной синхронизации вспышки (по первой или второй шторке), и удлиняете выдержку до такого значения, при котором начнет прорабатываться фон. На прорисовку переднего плана удлинение выдержки не повлияет, т.к. этот передний план полностью отрисовывается очень коротким импульсом от вспышки.

    Только еще учтите, что вспышка и галогенный источник имеют очень разную цветовую температуру. Если вы выставите баланс белого по вспышке, то галогеновая подсветка будет желтой.
     
  5. isankin

    isankin Пользователь

    Регистрация:
    02.07.2010
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    0
    Спасибо за совет. Завтра попробую, напишу, получилось что или нет. По второй шторке только возможно, сейчас включил глянул, всё остальное не активно в меню. ББ в РАВ ФШ подправим :-)
     
  6. rivares

    rivares Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2010
    Сообщения:
    566
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Не совсем так. При длинных выдержках (например, 1/10 и более длинных) объект таки может смазываться. На снимке это выглядит как небольшой ореол вокруг объекта. Фактически это шевелёнка от объекта (его движения). Иногда это можно использовать специально, чтобы придать снимку этакую "воздушность/текучесть".
    Но в ряде случаев это может мешать.

    Если такое произошло, есть два пути решения проблемы:
    1) Принудительно сократить выдержку времени. На экспозицию от вспышки выдержка времени не влияет - только на экспозицию от постоянного источника. Уменьшить выдержку можно либо в ручном режиме (М), либо путем экспокоррекции в минус в автоматических.
    2) Пододвинуть вспышку поближе к объекту и прикрыть диафрагму. Освещённость объекта зависит от расстояния до вспышки. Экспозиция от вспышки определяется диафрагмой. Увеличив освещённость объекта от выспышки - вы скорректируете экспозицию диафрагмой. При этом экспозиция (и шевелёнка) от постоянного света уменьшится.

    Но самое правильное - завести простенькую ведомую вспышку.
     
  7. isankin

    isankin Пользователь

    Регистрация:
    02.07.2010
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    0
    Риваресу. Кстати, по-моему да. Я вспомнил, что в Египте пытался ночью жену снять на медленной синхронизации, чтобы пальмы на фоне вытянуть, так у меня шевелёнка получилась, хотя она старалась не двигаться.
     
  8. rivares

    rivares Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2010
    Сообщения:
    566
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Ну смотрите.
    Реально, естественные движения _позирующего_ человека малозаметны на выдержке 1/30. Практически не заметны на 1/125.

    Соответственно предел где-то 1/15 - 1/20. Если выдержка меньше - нужно или сделать несколько дублей (один да окажется успешным) или попросить модель не двигаться, или уменьшить выдержку. Для "вытягивания" фона можно чуть приподнять ИСО.
    Последнее наиболее правильно. Т.к. помимо движений объекта есть движение воздуха, дрожание рук/ног самого фотографа и т.п.

    На 1/20 ... 1/30 результат (лично у меня) вполне стабильный. на 1/125 результат еще лучше, но в этом случае влияние постоянного света почти отсутствует (или нужен очень мощный свет).
    Вот, кстати, пример "слегка размытого" снимка:
    https://picasaweb.google.com/lh/photo/YnRiN...feat=directlink
    Выдержку я специально сделал почти секунду, чтобы получить размытый контур. Пришлось сделать пару дублей, чтобы лицо было четким, без смаза. Единственная помарка в снимке - на кружевной ленте на платье смаз чуть более заметен, чем хотелось бы. Но здесь я хотел получить легкий ореол вокруг головы и фигуры.
    А если этот эффект не нужен - то я лично короче 1/25 не ставлю.

    С медленной синхронизацией связан ещё один "тонкий" момент: если Вы используете вспышку в автоматическом режиме как заполняющий свет. Например, в яркий солнечный день снимаете портрет и хотите смягчить тени вспышкой. В автоматическом режиме при включенной "медленной синхронизации" аппарат может просто отключить вспышку. Т.к. встроенный экспозамер будет показывать достаточную освещённость (день, яркое солнце). А то что тени глубокие - экспозамеру вобщем пофигу.
    Выход: либо использовать точечный экспозамер по "теням" (что, ИМХО, не очень надежно), либо снимать полностью в ручном режиме, а вспышку ставить на принудительный "пых".
     
  9. ZIBY

    ZIBY Пользователь

    Регистрация:
    20.11.2006
    Сообщения:
    3.283
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Ivanovo
    Если фон черный, зачем Вам его подсвечивать? Он на то и хорош, чтобы его не было видно... Подсветите лучше модель этим светильником в качестве контровика...
    [​IMG]
     
  10. rivares

    rivares Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2010
    Сообщения:
    566
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    ZIBY
    А какая разница, что подсвечивать, если экспозиция основного света и контрового не согласована? Разница должна быть в пределах 1-2 стопа.
    Если больше - все равно слабый источник будет не видно (ну или сильный будет "выбит").
     
  11. ZIBY

    ZIBY Пользователь

    Регистрация:
    20.11.2006
    Сообщения:
    3.283
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Ivanovo
    А на вспышке нельзя уменьшить мощность до нужного значения?
    и параметры съёмки, с которыми снимали, можно посмотреть?
     
  12. bars2k

    bars2k Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2008
    Сообщения:
    3.201
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    N-sk
    Сайт:
    rivares
    А вы попробуйте, контровиком прорисуете контуры, так что-бы модель в фон не проваливалась. ZIBY на самом деле вам подкинул хорошую идейку.
     
  13. rivares

    rivares Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2010
    Сообщения:
    566
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    ZIBY
    Параметры написал автор топика в первом сообщении. Полагаю, что он не занимался подсчетом экспозиции от вспышки и от лампы. Иначе, он бы не задавал здесь вопросы.

    bars2k
    Вы невнимательно прочитали мое сообщение. Я говорю о том, что если экспозиция источников не согласована, направление света не имеет никакого значения.
    Экспозиция освещения, создаваемого несколькими источниками света, должна быть сопоставима. Если эта разница превышает 2 стопа, то более темные источники будут на снимке малозаметны на фоне более ярких. Поэтому никакой разницы, куда они направлены нет.

    Проблема автора топика именно в том, что экспозиция от галогеновой лампы много меньше, чем от вспышки. Поэтому он не видит свет от лампы на снимке.

    Хочу обратить Ваше внимание, что есть очень много вариантов, куда направить свет. Кроме подсветки фона и контрового света есть великое множество других вариантов.
    Например, здесь 4 источника света:
    https://picasaweb.google.com/lh/photo/nEoox...feat=directlink
     
  14. ZIBY

    ZIBY Пользователь

    Регистрация:
    20.11.2006
    Сообщения:
    3.283
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Ivanovo
    rivares
    Размера габардина и мощности светильника не достаточно :D
    Я имел в виду, какой режим аппарата и режим вспышки использовался...
    Со светом нужно работать, а не просто направлять его туда или сюда...И не совсем понятно применение именно черного фона, поскольку его используют несколько в ином качестве, нежели для фонового светового рисунка...
    И ещё раз напоминаю, что у вспышки мощность РЕГУЛИРУЕТСЯ, так что доводы типа:
    не убедительны. Я в своё время снимал со светильником и в 250 ватт, и даже с настольной лампой в 100 ватт в паре со вспышкой :)
     
  15. bars2k

    bars2k Пользователь

    Регистрация:
    12.04.2008
    Сообщения:
    3.201
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    N-sk
    Сайт:
    rivares
    Если сила свет долетающая от фона за счет отражающей способности оного и дистанции действительно падает сильнее чем на 2 стопа. То вклад такого источника действительно будет ничтожным. Но вспомним закон обратного квадрата расстояний. Перенаправив источник мы вполне можем существенно "изменить расстояние", а значит и его вклад. Я собственно об этом писал.

    Это безусловно. Тут надо согласовывать мощности видимо за счет уменьшения мощности пыхи и играться с расстояниями.
     
  16. ZIBY

    ZIBY Пользователь

    Регистрация:
    20.11.2006
    Сообщения:
    3.283
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Ivanovo
    Все расчёты разницы в стопах и прочие теоретические подсчёты экспозиций здесь работать не будут, поскольку разница отражающих способностей модели и чёрного фона настолько велика, что смысл всего этого теряется изначально...
     
  17. john&m_007

    john&m_007 Пользователь

    Регистрация:
    04.09.2008
    Сообщения:
    462
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Харьк-офф
    Сайт:
    Возьмите 2-й 500-ватник вместо метца..., ну и самодельными шторками его...
     
  18. isankin

    isankin Пользователь

    Регистрация:
    02.07.2010
    Сообщения:
    61
    Симпатии:
    0
    Господа! Не думал что из-за моей темы разгорится такая жаркая дискуссия. Я всё внимательно прочитал, отвечу сразу всем. Фотографии к сожалению выложить не могу, снимал жену, она не любитель болтаться в недрах и-нета. Чёрный фон я использую потому что к сожалению другого нет. Хотел отделить модель от фона, чтобы, как говорят "не было прилипания к фону". Я менял местами пыху и светильник (через зонт на просвет), в этом случае подсветка фона была, но на лицо было недостаточно света, я открывал диафрагму полностью, уменьшал выдержку, исо, один хрен получалось шумно, нерезко, (светильник стоял буквально в 1 метре от лиц модели), от светильника ББ давал желтизну. Пробовал подсветить светильником сзади и сбоку - максимум слегка порыжели волосы по контуру. Ставил я пыху и дальше, и ближе, и мощность уменьшал - нет толку. Я думаю проблема действительно в разнице мощности источников и цветовой температуре, Метц просто перебивает галогенку, и надо на фиг его сдавать в магазин, и пыху вторую брать.
     
  19. john&m_007

    john&m_007 Пользователь

    Регистрация:
    04.09.2008
    Сообщения:
    462
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Харьк-офф
    Сайт:
    В харькове фл-36 с поломаной гайкой затяжки продают незадорого... для выносной - пойдет....
     
  20. rivares

    rivares Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2010
    Сообщения:
    566
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    isankin
    Поверьте, мешать импульсный свет с галогеном - плохая идея.
    Кстати, работать с переносными вспышками (накамерными) тоже. По крайней мере, до тех пор, пока Вы не почувствуете, что такое работа со светом.

    Чем хороши накамерные вспышки - размерами.
    Чем плохи - трудно направлять свет, регулировка мощности импульса у многих минимальна, нет пилотного света и т.п.

    Если Вы хотите поробовать студийный свет - начните с самых дешевых китайских моноблоков. Но таких, у которых есть пилотный свет и регулировка мощности импульса.
    Поверьте, пара экспериментов с двумя такими блоками даст Вам больше, чем толпа интернетных советчиков. Когда Вы почувствуете, как ложится свет, Вам эти советы будут просто не нужны. И Вы легко будете снимать с любыми источниками.
     

Поделиться этой страницей