Не мог сразу понять что не так. Осенило уж потом, как индейца в анекдоте. )))

Господа портретируемые как бы НЕ в локации, а НА хромакее. И как бы свет поставлен на пятерочку, и ББ, и прочее хорошо. Но увы!
Фото как чертеж по ТЗ. Боке - вот! Субъект - вот! Объект - пожалуйста.
Что хотим доказать? Что "в хлам" не хуже чем ФФ или СФ? А зачем?
Зачем все время доказывать и оправдываться. Ну не получится ведь все одно. Зачем тратиться на дешевые объективы чужих систем и на переходники. Может остановиться на родной оптике. Тем более список в подписи как орденские планки.

Ракурс (перспективное сокращение формы предмета) не зависит от угла захвата объективом, и 35 мм никогда не станут портретником 70 мм Тут другое мешает. Может быть фокусное расстояние объектива и площадь проекции? Ну если хотим естества на подсознательном уровне. А добиваться из принципа - боке, полутеней и прочего. Мне кажется это путь не туда. Это исполнение хотелок, с помощью костыля спидбустер.
Вот уважаемый Слава Ванифатьев. У него объектив любимчик 75 1,8. А почему? Потому что портреты по большей части. Вот такие дела, дорогие товарищи.

В чем ошибаюсь? Если ошибаюсь.

 

Перспективные искажения - на то и перспективные, что зависят исключительно от перспективы. Которая зависит от дистанции до объекта и больше ни от чего. Ни от фокусного, ни от формата (от них зависит масштаб) , ни от дырки.
Потом: а чем плохо исполнение хотелок? Хотелки - должны исполняться, на то они и хотелки..
Если денег на ФФ с 85\1.2 нету - предлагаете забить и забыть про портреты?
Портретник - по моему это больше не про объективы и фокусные. Это про стиль Фотографов. Про них конечно надо бы говорить портретист, но как быть, если в умелых руках (у Зверева например) и 35мм - великолепнейший портретник - то есть суть портрета не в фокусном и размытии задника в хлам!
Согласен с тем что не надо никому ничего доказывать и оправдываться. Не нужно размывать всё в хлам! Это действительно детская болезнь многих микрушников, которые хотят казаться большими..
Лично мне спидбустер нравится в первую очередь тем, что он реально поднимает светосилу.
Причем не посредственных микрушных стеклышек, а получивших мировое признание великолепных линз Кэнона, Минолты, Цейса, Фойхта, Никона и прочих.
Во вторую очередь тем, что бустер расширяя угол - сохраняет рисунок этих линз. Он позволяет мне наслаждаться тем чем я привык: рисунком старых Кэноновских линз, Роккоров. Разве это плохо?
Вот многим здесь очень нравится микрушный 20мм F1.7.
Ну... не плохое стекло, согласен. Из всех достоинств главное - размер! Тут не поспоришь.
Но я говорю: Фи! Вы попробуйте 21 F1.0 . Это Сигма 30\1.4 Арт через Viltrox EF-M2..
Я вам доложу - это две большие разницы во всех смыслах. И такого стекла на микре - нет.
А копеечный мануальный полтинник сапога FD50\1.4 превращается в отличнейший 35\1.0. Повторюсь: с рисунком родного полтинника!
Проблема многих здесь - они выросли привыкнув с детства нажимать на кнопки. Кнопкодавы.. Им просто невдомек - какой это кайф, когда руководишь, контролируешь и снимаешь ты, а камера - продолжение твоих рук и мозгов, а не ты - бесплатное приложение к камере..

 

Я не сказал искажения. Вы неверно цитируете. Я сказал сокращение. Это разница. то есть - если на коротком фокусе снимать крупно портрет вот тут как раз и появляются искажения (лица). И меньше всего они будут заметны на фокусном расстоянии более 70 мм.
Я не навязываю вам свое мнение. Также весьма далек от наслаждений рисунка оптики приведенной вами в пример. Вообще перебор различной оптики заставляет топтаться на месте.

))) Понимаю, природная воспитанность не позволила адресовать это собеседнику, но тем не менее - принимается.

Хрестоматийно.

 

Нет! Это не о Вас! Это про абсолютное большинство современных фотографов. НЕ в укор никому конкретно. У меня практически все знакомые не любят мануалить.
Для старшего поколения мануалить - привычно. Некоторые динозавры типа меня получают от этого удовольствие.
Кто-то собирает старые автомобили, кто то - старые инструменты.
Для чего? Наверное что то в этом есть?!
Объектив объективу - рознь. Есть у меня очень хорошие современные мануальные стекла Самьянг, Лаова. Мануалить с ними - никакого кайфу! Но.. они необходимы.
А вот именно старые - это нечто! И на микре - именно через бустер (может привычка к "нормальным" а не кропнутым фокусным - бустер их на половину выравнивает)

 

Леонид1953, вам необходим средний формат. Это очевидно. Желаю творческих успехов.

 

Леонид1953, Вот вообще не согласен что мануалить современными стёклами это не тот кайф чем старыми. Был у меня Samyang 50 1.2 и есть Гелиос 58 2.0 так Самьянг на много более приятный в обращении объектив. Предсказуемый и тактильно лучше в руках ощущается. А Гелиос железяка, верста влево, верста вправо - авось попадёшь.

 

zloykloun, да, есть и среди современных линз - приятные. Более того: часто им действительно не нужен бустер (соглашусь и со Скрипачем!): они сразу на М4\3 и сразу светлые.
Но я то писал о своих примерах, своих ощущениях и не упоминал Индустары и Гелиосы.. Коих есть до сих пор.. как реликвия.

 

А нет ли у уважаемой публики примеров кадров с обьективом EF 85 1.2 II через этот бустер? в первую очередь интересны портреты, уж очень нравится рисунок обьектива но "гложут некоторые сомнения" :)

 

atuan, IMHO вы пытаетесь сочетать не сочитаемые вещи..
Где 85\1.2 II и где этот дешевый адаптер...
На Фото.ру много примеров этого объектива с хорошим адаптером Metabones. Ссылки нужны или разберетесь самостоятельно??

 

Перспектива применительно к построению фото и кино/видеокадра зависит от оптического угла зрения. Ракурс это укорачивание (буквально)

 

Расскажите, а что с качеством картинки у 100-300 на длинном конце ?

И, к слову, никак не могу найти результаты сигмы 100-400 через спидбустер.. Никому не попадались результаты ?
После опыта с панасом 100-300II и чтения обзоров 100-400, не могу найти приличного решения в теледиапазоне.на mft..

 

Смотря для каких целей думаете использовать.
Прикручиваю Sigma 150-600 на микру правда через обычный мануал преходник иногда и через фокус редюсер.
По сравнению с Panas 100-300 на 300mm качество и разрешение картинки заметно выше, то же самое справедливо для Sigma 100-400.
ПО поводу скорости АF через редюсер или прямой фокус скорость AF заметно уступает прямому соединению с зеркалкой.
т.е. по летающим птичкам AF через переходник слабоват, по мало подвижным объектам вполне.
Некоторую информацию сможете найти в теме:
https://micro43club.pro/forum/threads/sigma-tamron-150-600-na-mikre.34290/

 

Спасибо! Я думал взять в качестве "универсального" телевика, чтобы была возможность ставить на mft и на сони (собственно, здесь тоже вопрос, насколько тамрон корректно работает через мс-11.. наверняка, сигма лучше), ну, или, на крайний случай, могу и апсц canon докупить.
По моему опыту, скорость аф через спидбустер очень сильно зависит от конкретного стекла, поэтому ориентирвоаться на опыт с 120-600, наверное, не вполне правомочно.

 

совершенно не факт что Сигма через Сигмовский переходник будет лучше.
Я на Сони А7-2 сменил Сигму 70-200\2.8 на Тамрон 70-200\2.8 из за не очень точного АФ Сигмы и худшей общей её резкости, особенно на длинном конце. Ну и МС-11 - тормознутейшее создание. Даже Сигма 35\1.4 Арт которая на 5Dm2 - молния, с ним - тормоз.
На фотоохоту (в Вашем плане применения МС-11 с телевиками) с ним ИМХО особо не стоит настраиваться. Подумайте о четвертом (хотя бы четвертом) Метабонсе. Это будет в разы быстрее и точнее, и ассортимент поддерживаемых стекол шире.

 

Если бы только это :)

По моему опыту AF сильно зависит ещё и от самой камеры !
Та же Sigma 100-400mm и более длинная версия 150-600mm (Nikon F)
Надетая на старый EM10 (без фазовых датчиков) AF еле дышит и дергается ...
НА более современных камерах EM1 и её модификациях работает заметно точней и быстрей.
(Но снимать птиц на лету с переходником на грани редких попаданий)
На родной зеркалке Nikon, AF ещё заметно быстрей (практически мгновенно) и ещё заметно точней (практически без промахов) !
https://micro43club.pro/forum/threads/fotooxota.33356/page-111#post-675426

Так что сложно сказать, по хорошему надо бы всё это дело попробовать реально - если есть такая возможность.

 

Было бы прекрасно, но, к сожалению, такой возможности у меня нет, а приличная информация по конкретным связкам попадается крайне редко.

Вот это, конечно, странно.

 

долго рассказывать.
Сигма была Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM - древняя без стаба и с переходником дружила не очень..
Тамрон тоже не самый последний, но Tamron SP 70–200mm F2.8 Di VC USD (модель A009) понравился мне гораздо больше. Во первых резче по всему полю. во вторых рисунок его мне по душе (наравне с ББТ от Минолты-Сони) в третьих АФ точнее и быстрее на моих переходниках. И сейчас он у меня - жалко расставаться, хотя ни на одном переходнике с микрой работать не хочет..

 

Расскажу про свой немного печальный опыт с EF-M2 II.
Появился объектив Sigma 18-35 F1.8, загорелись глаза получить диафрагму 1.2 и прочие плюшки. Купил EF-M2 II. Принес, начал тестировать.
Не фокусируется вдаль. Вижу, что автофокус уперся в конец бесконечности. Почитал, поискал - нашел про кручение линз (тему перечитывал эту и другие перед покупкой, слышал что линзу крутят иногда).
Покрутил - фокусироваться стало, но очень плохо. Но стало. Начал изучать качество изображения. И обнаружил просто ужасное размытие левого угла изображения. На широком вообще ужас, на длинном терпимо. Зажатие диафрагмы помогало. Все изображение очень мягкое и мыльное на 1.8. В общем это не то, что я видел в обзорах. Крутил линзу туда сюда, Докрутил линзу до конца как тут советовали - угол стал терпимый, но количество брака 60\40. Бился весь вечер - ничего не помогло. Сходил в магазин, заявил о проблеме, убедил поменять на другой экземпляр EF-M2 II - не верил я, что так мылить может сигма. Принес домой - из коробки тоже самое все. Закрутил линзу полностью - левый угол стал нормальный, лучше чем у первой попытки, объектив стал резкий уже на 1.8, автофокус стал работать корректно. И стал мылить правый угол:). Путем вращения линзы подобрал, когда оба угла мылят одинаково))) Правда шкала расстояний стала показывать разные цифры, т.е. до здания метров 100, а на шкале это 40см. Я может конечно и шкалу неправильно читаю, но придираться не стал. Мыльный угол прошел, однако при неудачном повороте камеры или положения звезд угол все равно можно получить мыльный.

Почитал, что может влиять - проверил на другом объективе - все замечательно, значит положение матрицы отпадает. Поехал, купил EF-M1 безлинзовый. Поставил. И все стало нормально, автофокус сразу из коробки точно работает, мыла нет, плавающего результата тоже нет.

Думал, что делать с EF-M2 II, потому что мне нужна F1.2 для фотографии звезд. Решил, что пока оставлю до первых пробников неба ночного, а там посмотрим.

 

Вышло незначительное обновление для бустера:

EF-M1 / EF-M2 verson3.6
Date：2021-04-30

This firmware is designed for BMPCC 4K cameras to be upgraded to version V7.3 and cannot be used.
(Temporary solution)
1. Repair BMPCC 4K upgrade to V7.3 version, the adapter ring cannot be used.

https://www.viltrox.com/newsinfo/1438431.html