1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Сравнение камер Олимпус с остальными (Часть10)

Тема в разделе "Сравнение с другими системами, выбор камер других систем", создана пользователем SergeiR, 13 фев 2012.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Nordic

    Nordic Пользователь

    Регистрация:
    08.04.2004
    Сообщения:
    13.641
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Традиционно, спор превращается в срач.
    Я прошу апологетов ФФ умерить религиозный пыл. В противном случае я буду вынужден принять радикальные меры.
     
  2. Александровичъ

    Александровичъ Пользователь

    Регистрация:
    01.01.2008
    Сообщения:
    1.490
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Брянская обл.
    Про разницу в размерах, СФ примерно в четыре раза больше ФФ-сразу напрашивается аналогия 4/3-ФФ)))
     
  3. sergey

    sergey Пользователь

    Регистрация:
    16.11.2008
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Екб
    Сайт:
    Кому надо что лечить это еще вопрос. Знакомые владельцы (знаю только 3-х) от него с легким сердцем избавились. Видимо в ожидании чуда от 5m3.
    На устранение ХА ( которые к краю переходят в радугу многоцветную) время свое еще и тратить приходиться...при любом раскладе не гуд. И размеры матрицы некоторое зрачение имеют...
    И дело тут не в фанатичной преданности Olympus....
    пардом за небольшой оффтоп
     
  4. HVR

    HVR Guest

    Гарка
    гарка, троль-это вот:

    с кучкой оптики и рабочим языком
     
  5. Александровичъ

    Александровичъ Пользователь

    Регистрация:
    01.01.2008
    Сообщения:
    1.490
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Брянская обл.
    sergey
    Кстати, поюзав ФФ, тоже пришел к выводу-несмотря на некоторые преимущества ФФ, всеж ФФ для простого любителя избыточен,особенно учитывая цену и массогабариты, тут олимпус попал в яблочко с м4/3)))
     
  6. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.891
    Симпатии:
    73
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Но при этом же никто не кричит "ФФ — дерьмо, СФ рулит" :)
    СФ несколько лучше ФФ (кстати, если брать "цифровой СФ", то разница всего в 1,7 раза), ФФ немного лучше APS-C, который, в свою очередь, немного лучше 4/3 и только. Не надо ни на что молиться, тем более, что разница в массогабаритах и цене увеличивается непропорционально качеству.
     
  7. redneck

    redneck Пользователь

    Регистрация:
    05.01.2006
    Сообщения:
    2.752
    Симпатии:
    213
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Подмосковье
    Именно поэтому, после покупки Е-М5, бат.ручки к ней и 12/2,0 я выставил на продажу Е-5. По эргономике мне Е-М5 даже удобнее, по массе и габаритам также большой выигрыш, который особенно чувствуется при пеших походах.
     
  8. Александровичъ

    Александровичъ Пользователь

    Регистрация:
    01.01.2008
    Сообщения:
    1.490
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Брянская обл.
    Полностью согласен, поэтому считаю,что для массового фотолюбителя м4/3 гораздо предпочтительней, а ФФ больше для профи и любителей фанатов готовых мириться с ценой вопроса,
    и тасканием массогабаритов)))
     
  9. Alexandrro

    Alexandrro Пользователь

    Регистрация:
    13.04.2010
    Сообщения:
    1.011
    Симпатии:
    1
    Чушь какая. Беззеркалки что ли заканчиваются на NEX-5 с его убогим автофокусом и отсутствующим видоискателем?
    Чем обычная зеркалка кроп лучше беззеркалки типа E-M5, G2/G3/GH1/GH2, гибридов Sony A65, A33 и им подобмным?

    Видоискатель у этих беззеркалок отличного качества(100%-м полем зрения и очень больших размеров,плюс/минус как у ФФ), автофокус быстрый, качество картинки на том же уровне, у некоторых есть дополнительные возможности в виде сенсорного дисплея и тач-фокуса(который особенно эффективен в съёмке видео), эргономика отличная и так далее.


    Зеркалки в будущем, имхо, вымрут. Поскольку никаких преимуществ в себе уже не несут(автофокус контрастный с каждым днём наступает фазовому на пятки, и разница в скорости уже незначительная. видоискатели всё качественнее, а работать с ними намного удобнее.. гистограмма и прочая ерунда всегда на глазу + работа с мануальной оптикой на запредельном уровне для ОВИ даже при наличии фокусировочного экрана с клиньями).

    А ФФ это ФФ. Это тоже самое что сравнивать ФФ и СФ, при таком сравнении знаете ли ФФ далеко позади в массе параметров. Но это уже и цены совсем другие, как на ФФ по сравнению с кроп. Так и на СФ по сравнению с ФФ.
     
  10. NickPims

    NickPims Пользователь

    Регистрация:
    14.01.2012
    Сообщения:
    280
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Самара-городок
    Сайт:
    Контрастный автофокус конечно шагает, но пока он не избавится от "туда-обратно" в конце хода - не заменит ФАФ. Но следующий шаг уже сделан - ФАФ датчики прямо в матрице, пока правда в маленькой только (Никон).
    Мануалы уже сейчас на беззеркалке круче, чем на зеркале - полностью согласен.
    А "гибриды" Сонькины... скрещенный уж с ежом, надеюсь кончатся как ветвь развития - габариты зеркала без зеркала (полупрозрачное только всё портит), супер беззеркалка с ФАФ без компактности (как тушек так и стекол).
     
  11. asharky

    asharky Пользователь

    Регистрация:
    07.05.2010
    Сообщения:
    361
    Симпатии:
    1
    Сайт:
    Сделают какой-нибудь фильтр-линзу, на матрицу, с переменным фокусным, управляемым процессором, да с частотой герц этак в 200+ и произойдёт принципиальный скачок технологий, в вопросе фокуссировки. А то, что сделают это, так чисто вопрос времени и всё.
     
  12. Филин

    Филин Пользователь

    Регистрация:
    04.02.2008
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    0
    Alexandrro
    Мне в ранней юности, точнее в отрочестве, довелось послушать жаркие споры двух фото-гуру по поводу достоинств и недостатков двух систем. У одного был "Фотокор" 9х12 см, а у другого "Москва". Я же помалкивал в тряпочку, не только по малолетству, а потому что у меня была всего лишь "Смена" с ее жалким форматом 2,4х3,6 см. Спорили они много лет, а потом оба перешли на формат 2,4х3,6.

    Ныне этот формат гордо именуется ФФ и его сторонники столь же горячо убеждают других в превосходстве ФФ над "кропом", тем более над микрой.
    Об чем спор? Нравится вам снимать на ФФ, и на здоровье. Снимайте. У ФФ масса достоинств, никто ведь не спорит. Нынешние топ-тушки ФФ вплотную приблизились по качеству картинки к недавним образцам СФ. Ну и что? Для меня такое качество излишне, тем более за такие деньги, которые нужно платить за эти тушки.
    Но и у микры есть свои достоинства. Мне лично достоинства микры предпочтительней.
     
  13. Alexandrro

    Alexandrro Пользователь

    Регистрация:
    13.04.2010
    Сообщения:
    1.011
    Симпатии:
    1
    Филин Так и я о том же. ФФ и СФ - это другой уровень, другие габариты, другие цены, другие цели. Это уровень для тех кому не хватает возможностей микры и кроп в целом. Я считаю, что все кроп-камеры плюс-минус одного уровня. Где-то лучше одна, где-то лучше другая, разная эргономика и всё.
    И большинству людей возможностей кроп-камер конечно же хватит с головой для большинства задач, как мне и вам :)

    NickPims Мне нравятся гибриды Сони. Давно пора уже кому-то ввести такой класс беззеркалок, которыми можно легко профессионально заниматься фотографией как любой полу-про зеркальной камерой, то есть с соответствующей эргономикой, удобными габаритами для этих целей и прочим(фотографирования свадеб и прочих мероприятий).

    Тем более, как я уже сказал выше, думаю что зеркалки это вымирающий класс(гибридные дисплеи больше, интереснее и удобнее, а контрастный автофокус в скором догонит и перегонит ФАФ. смысла в зеркалах просто не будет).
     
  14. pengo

    pengo Пользователь

    Регистрация:
    28.08.2007
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Разницы, на порядок, как вы говорите и со средним форматом нет. А вы попробуйте, вдруг понравится?
    Я не кэнон и не никон, процентов от них не имею, в теме обсуждается сравнение 4/3 с другими камерами, вот я и написал. Чисто ИМХО. Много было разной техники, начиная от пленочного олимпуса и заканчивая вот д800, и я действительно увидел качественный прорыв от предыдущих камер. Это ли не радость, когда понимаешь, что это не просто эволюционное увеличение Гигагерцов как у интел, а РЕАЛЬНОЕ улучшение характиристик, которое можно применить на практике. Применить в силу индивидуальных умений и талантов человека, который смотрит в объектив.

    А снимать можно и на айфон и делать отличные кадры.
     
  15. pengo

    pengo Пользователь

    Регистрация:
    28.08.2007
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Беззеркалка это новая фишка производителей фототехники, которые как и все остальные уткнулись в потолок покупательской способности, и для того, чтобы вынудить нас покупать новую технику, перестают поддерживать старую или зазывают новомодными фишками. Это старо как мир. Нравится вам беззеркалка - снимайте на здоровье. Но вот с меня олимпусов, панасоников и иже с ними хватит. Есть два серьезных игрока на этом поле Сапоп и Никон, а все остальные больше похожи на статистов. Не буду даже вспоминать, с каким трудом я 5 лет назад пытался на Е-3 найти аксессуары и объективы... А уж наглазник взамен потярянного в москве за 2000 - это издевательство полное и неуважение покупателей своих. Как и похороны зеркального направления взамен е-3 и е-5
     
  16. Ayvengo

    Ayvengo Пользователь

    Регистрация:
    11.07.2011
    Сообщения:
    468
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Украина
    Сайт:
    Однако беззеркалка всеж меньше и с фиксами максимально компактна, а так же последние беззеркалки дают большее количество кадров в секунду, что весьма полезно для динамичной съемки, а так же любителей хдр. Один из форумчан владея е-5 помниться долго всем доказывал, что беззеркалки это баловство и его категорически не устраивает, а теперь на барахолке продает все свое зеркальное добро. Причем случай перехода не единичный. На дпревью форуме тоже частенько встречал отзывы людей перешедших с зеркалья. В вашем же случае переход с не самого лучшего кропа на последнее достижение в ФФ видимо дал эту революцию по качеству картинки.
    Доля рынка у них действительно велика, но вот если посмотреть кто и с чем побеждает на конкурсах того же дпревью, то все становится уже не так однозначно.
     
  17. rodionov

    rodionov Пользователь

    Регистрация:
    31.10.2010
    Сообщения:
    802
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Если бы эти два фотогиганта уступали бы только в конкурсах на дпревью, а они начинают терять позиции среди системных камер даже в своем родном азиатском регионе. Лишь благодаря тому, что зеркалки довольно удобны для крупных рук европейских мужчин, пока это у нас не заметно как в Японии или Корее.

    Беззеркалки давят их с каждым годом все сильнее и сильнее. Не только биржи вынудили выпустить Кенон зеркальную тушку с блинчиком (аля оликовский 25 мм блинчик) с пятилетним опозданием и небольшой даже по беззеркальным меркам аппарат.
     
  18. SergeiR

    SergeiR Дозорный

    Регистрация:
    11.12.2005
    Сообщения:
    9.058
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва\Новосибирск\Даллас
    Сайт:
    хватит теоретизации . Тема про сравнение. Предупреждений более не будет
     
  19. zolotok

    zolotok Пользователь

    Регистрация:
    22.07.2012
    Сообщения:
    16
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Кто уже использует эти камеры подскажите, что выбрать Olympus XZ-1 или Nikon 1 V1 ?
    Большое преимущество Nikon 1 V1- видоискатель, но по моему, фотоаппарат не естественно передаёт цвета.
    У Olympus XZ-1 не отключается шумодав, но не смотря на это, он выдаёт хорошую картинку.
     
  20. Мирхат

    Мирхат Пользователь

    Регистрация:
    08.10.2008
    Сообщения:
    201
    Симпатии:
    0
    это разные концепции фотоаппаратов с разной идеологией...Хотя бы скажите - для чего покупаете фотоаппарат?
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей