Камский, я ведь и так везде, где указываю конкретные фокусные, всегда указываю ЭФР. Например, про ультраширик я указал и 5.5 фактического фокусного, и 11мм ЭФР. Или Вы хотите, чтобы еще и все названия объективов переводились в ЭФР? Так в этом нет смысла, это только все запутает. Обратите внимание, как сам Олимпус называет свои объективы фактическим фокусным, а не ЭФР. И на экранчике камеры показывается фактическое фокусное, а не ЭФР. В конце концов, у нас кроп 2х, любое число элементарно умножается на 2, нет?

Добавил по объективам ЭФР с эффективной диафрагмой. Вместо 12-39/2.0 получается ЭФР 24-78/4.0 - по-моему, с этой информацией будет только больше путаницы.

 

Перечисляя объективы и сценарии забыл вчера, почему-то, про макросъемку. А ведь замены для mZD 60/2.8 со стороны не сыскать. Все дело в исключительно полезных функциях автоматического брекетинга по фокусу в Е-М1 и Е-М10.3 и автоматического стекинга по фокусу в Е-М1. Без этих функций макросъемка лично для меня будет куда более сложным занятием.

С адаптированными объективами тушки Олимпус не могут включить ни брекетинг по фокусу, ни стекинг. У Кенона автоматического брекетинга по фокусу нет совсем, хотя технически все есть, что с успехом доказали разработчики Magic Lantern - в их доработанном софте брекетинг есть :-)) Не знаю, как у других с брекетингом, но подозреваю, что уж точно нет автоматического стекинга. Да и брекетинга, поди, тоже. В общем, для меня замены mZD 60/2.8 нет, и не нужно - объектив безупречный.

 

Согласен.

Относительно применения спидбустера. У меня сформировался не плохой набор микрушных стекол, перекрывающий основные мои нужды, и этот адаптер скорее - для решения экстраординарных проблем связанных с необходимостью большой светосилы. Например 135\2L превращается в 96\1.4, что сильно конкурентно с 70-200\2.8 на полнокадровой тушке: масштаб с микры и полного кадра на длинном конце при этом почти одинаков, но 2 стопа светосилы на концертах - великая вещь!
Или штатник со светосилой 1.0 - Сигмы 30мм и 35мм серии Арт.
Заманчиво получить штатный зум из Сигмы 18-35\1.8 . Пока не созрел...

 

Я-то уже каждый интересующий объектив на ЭФР пересчитал, поэтому повествование с ФР мне не привычны. Быть может, ФР и правильнее.

 

Леонид1953, ну при таком количестве светлых фиксов, такой килограммовый объектив ни к чему.

 

Получил адаптер и попробовал на том, что есть у меня на кэнон:
сигма 18-35 - всё работает без вопросов, а вот два других объектива уже интереснее:
Сигма 8-16. На открытой диафрагме рабочий только длинный конец, ибо бесконечности на меньших ФР нет. Но вот, стоило перевести на ручной фокус и диафрагмировать до 7,1 и заработало 12 мм! 12 - это на шкале объетива, а с учётом сокращения ФР на две трети - 9 мм. В экзиф так и пишет. Короче говоря - хоть и темно, но очень удобно. Никакого АФ не надо, диафрагму на 7,1-8, фокусировку в МФ и до упора на бесконечность и резко всё. Видео на олик 5М2 - отлично и очень удобно! Если света хватает, конечно. Да и фото достаточно качественно. Но объектив не самый лёгкий, весит полкило почти. Хотя на кэноне я к нему привык быстро. Кстати, бустер не намного делает длиннее связку. Родной переходник с 4/3 на микро - длиннее.
Тамрон 17-50 - в принципе - работает, но нормально на открытой не фокусируется на бесконечность. С24 мм, (в экзиф пишет 17) наводится на резкость в пределах до 2-2,5 м. 17/2 может быть мне когда и пригодились бы, для портрета по пояс, но есть 20/1,7 потому не особо интересно. Фишай самъянговский на кроп то же не заработал, бесконечности нет, даже на гиперфокале, бесконечность/F8 резкости нет. Но зато на микре у меня прекрасно себя зарекомндовал белорусский фишай Пеленг 8/3,5! Не с этим адаптером, разумеестя. В общем, бустер этот оказался хоть и ограниченно, но совместим со многим. Полностью совместим только с 18-35. Однако, на открытой F1,2 есть некий софт-эффект. Чего не наблюдаю на открытой 1,8 на кэноне. Фокусировка шустрая, да практически на всех этих стёклах, если они могут навестись.

 

ess, у меня тоже некоторые объективы не наводятся автоматически на бесконечность, но вручную - все без проблем. Однако у меня была изначально проблема, что бесконечности не было. Проблема заключалась в некачественно собранном бустере: сборщик не докрутил линзоблок в корпус бустера. Этот дефект весьма распространён, если судить по сообщениям в интернете. Проверить легко: потрясите бустер вдоль оптической линии. Если услышите болтание линзы (задняя линза выполнена отдельно от остальных и зажимается в корпусе передней группой линз) - то это оно и есть, недособранный бустер. Докрутите линзоблок в корпус бустера, и будет Вам бесконечность!

Как крутить писал в этой теме раньше, сообщение 52 на стр. 3.

 

Леонид 1953, прежде чем выбрать тяжеленную Сигму 18-35/1.8, рекомендую посмотреть вот это видео про неё:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=CREQIWmmVgw[/media]

Товарищ - профессиональный видеоблоггер, т.е. зарабатывает себе этим на жизнь. Поэтому его мнение полезно послушать. Ну и тонна юмора в его видео тоже не повредит :-))

Претензий к Сигме у него, в сущности, три:
- огромная и тяжелая, снимать себя любимого будет тяжко с вытянутой руки,
- шумный привод АФ, который он сравнивает с "группой черепах, сношающихся со стаей гусей" (прямой перевод),
- слишком качественная оптика - он предпочитает более мыльные линзы (Митакон 25/0.95), так как на них он сразу выглядит красивее, здоровее и свежее, чем на любой суперезкой оптике (также он против 4К).

И тут не о чем спорить - кругом прав :-))

 

Товарищи, волею судеб оказались в моем распоряжении объективы Canon EF 16-35/2.8L II, EF 24-105/4.0L и EF-S 10-18/4.5-5.6 IS STM. А раз у меня ещё есть Sigma 18-35/1.8 и родной mZD 17/1.8, то решил я запилить тест со сравнением родной оптики 17/1.8 с оптикой идеологически чуждой, но также выставляемой на ФР 17мм (35мм ЭФР).

Взял все три своих тушки, оба адаптера (простой EF-M1 для 10-18 - объектив не мой, модифицировать его не имел права :-)) и снял подробное видео вместо обеда. Видео ведь чем хорошо - позволяет провести инструментальный замер. Интересовала меня скорость АФ. И немного шумность оного. Кроме того, вы своими глазами увидите, как работают или не работают адаптированные объективы.

Видео потом смонтировал, предлагаю вашему вниманию. Думается, там и без объяснений все будет понятно:



Все же подведу некоторые итоги:
1. mZD 17/1.8 победил по скорости АФ, стабильно 0.14-0.15 секунды в среднем. Но почему я не наблюдал ожидаемого отрыва новой Е-М10.3 от старенькой Е-Р5, процессор которой на два поколения старше? Или тут скорость мотора объектива решает? Не думаю, Панасоник GX80 фокусировал этот объектив значительно быстрее Е-Р5. В общем, с сожалением приходится констатировать, что Олимпус снова не смог ускорить АФ, чтобы ликвидировать отставание от Панасоника. И многих других производителей, кстати. Хорошо, что для меня скорость АФ играет малую роль, а то ведь огорчительно было бы :-)

А ещё отметим, что mZD самый громкий объектив в моем тесте. Возможно, это лязгает не мотор фокусировки, а привод диафрагмы (диафрагма прикрыта для визирования на ярком свету, но полностью открывается для фокусировки)… и все равно, непорядок.

 

2. EF-S 10-18. Приятный сюрприз: работает без нареканий на всех трёх аппаратах. Фокусируется быстро, причём здесь более новые Е-М1 и Е-М10.3 ожидаемо опережают с результатом 0.23-0.24 сек в среднем старичка Е-Р5 с его средним темпом в 0.34 сек. АФ точный, но другого на диафрагме 5.4 и не ждёшь ;-))

А вот шум АФ, вернее, всяческое отсутствие оного - очень приятный сюрприз. Вот именно так бесшумно и должны работать автофокусные моторы mZD, ведь они VSC-типа (Voice Coil Motor - линейный мотор звуковая катушка, не подберу термин точнее). В общем, тишина работы невероятная.

 

edge, спасибо! Передний линзблок бустера действительно крутится, но крутится даже без ослабления винтика сзади. И при этом даёт, действительно, некоторый юстировочный эффект! Сигма 8-16 может быть рабочей почти на всём диапазоне ФР и диафрагм, ура! На самом широком ФР у неё серьёзная виньетка от несъёмной бленды. ФР пишет 6 мм! К 7 мм виньетка уходит. АФ толком не работает, но тут можно выйти на гиперфокал или воспользоваться шикарной лупой в видоискателе, я на отдельную кнопку повесил себе.
А на EF-S 10-18 хвостовик переделывать надо?

 

3. EF 16-35/2.8 L II USM. Здесь становится интересно, так как появляются несовместимости.

Безупречно объектив выступил только на E-P5 (вот для таких случаев я его и держу! да и просто красив, собака :-)) Скорость АФ очень высокая, 0.17 сек в среднем, да на древнем аппарате с одной лишь КАФ! Объективы старшей системы 4/3 стыдливо отводят глаза... Точность АФ безупречная. Вообще, эта связка понравилась мне: объектив не тяжелый, конструктив отличный, диапазон 11-25мм (ЭФР 23-50 мм) и постоянная диафрагма 2.0 - чего ещё желать? Не было б Сигмы, всерьёз присмотрелся бы к этому стеклу.

Но вот Е-М1 не порадовал: скорость фокусировки низкая, если без учета хантинга, то 0.37 сек в среднем. Да и хантинг присутствует, фокусировка за секунду-полторы иногда случается. Точность АФ хорошая. Для неспешной съемки пойдёт.

С Е-М10.3 ситуация ещё более неоднозначная. С одной стороны, при фокусировке вблизи этот Кенон равен по скорости родной семнашке. Точность АФ хорошая. Круто! Но автофокусировка на дальние объекты невозможна совсем. Дичайший перелёт фокуса в бэкфокус. Так что в помещении эта связка работает, но пейзажи - только ручками.

 

dmik, окно офисное, не протереть. Но АФ на 5.4 как раз не сбоил. Сбоили более быстрые объективы на 2.8, 2.0 и 1.2.

ess, поздравляю :-) А объективы EF-S от Кенона все надо модифицировать для использования со спидбустером. Как писал выше, по меньшей мере 17-55/2.8 даже после модификации не работает с бустером - линза объектива упирается в линзу бустера. Может есть и ещё такие объективы, не поддающиеся переделке.

 

4. На EF 24-105/4.0 были у меня особенные надежды. Потому что удобный диапазон. Отменный конструктив. Резкий. Постоянная светосила, 2.8 с бустером. В меру упитанный. И очень недорогой в серой поставке - да, там объективы не совсем новые, а восстановленные производителем, но какая разница, если разницы с новым не видно?

Но увы. Объектив с моими аппаратами работает с большими ограничениями. Скорость АФ приемлемая, 0.25-0.33 секунды усреднённо. Точность при фокусировке вблизи хорошая. Но АФ на удаленные объекты нет с Е-Р5 и Е-М10.3 совсем, а с Е-М1 с грехом пополам. А жаль.

Что мотор АФ подвывает - не обращайте внимания. Объектив старый, им много и с удовольствием пользуются, устал слегка.

 

5. И гвоздь программы - 18-35/1.8. Не посрамила! Скорость АФ усреднённая на Е-Р5 всего 0.22 сек. И это - вы вдумайтесь - на диафрагме 1.2! Точность АФ отменная.

Е-М1 фокусировался медленно, но быстрее все же, чем подсказывали мне ощущения - 0.43 сек в среднем, а мне казалось, что не меньше секунды. Для медленной съемки пойдёт, но Е-Р5 предпочтительнее.

Предпочтительнее и Е-М10.3. Да, он не может навестись точно на удалённый объект, перелетает. При этом снимок сделать даёт. Но вблизи фокусируется очень быстро. По ощущениям, много быстрее Е-Р5, но инструментальный замер говорит о разнице мизерной. Надо будет Сигму с Е-М10.3 на Е-Р5 переставить, там ей самое место.

Мотор АФ громкий. Только mZD фокусируется шумнее, причём сам шум - короткое металлическое лязгание - очень похож. Сигма тише 17/1.8, но для видео, думаю, АФ её не подойдёт.

 

Спасибо! А на 10-18 - сложно эта пластмассовая накладка отклеивается? Думаю, может стоит его вместо сигмы 8-16 поробовать? Сигма хоть и не плоха, но углы на 8 мм и на кэноне компромиссные, а с бустером из-за виньетки всё равно зуммировать до 10мм приходится. Да и то бы ладно, но полкило веса..

 

Придется пластмасску эту пилить, там хвостовик сделан единой деталью с разъемом байонета. На объективах с металлическим разъемом байонета хвостовик - отдельная деталь, легко удаляемая и возвращаемая на место.

 

10-18 активно пилят, на ютюбе полно роликов. Я, правда, не очень понимаю, как они не снимая деталь с объектива, пилят ее и не допускают попадания пыли внутрь объектива. А может, просто плюют на эту пыль? Не знаю. Я бы снял разъем байонета и спокойно обработал бы в стороне от основного объектива :-)