"edge", видно, что Вы очень увлеклись этим бустером. Не подскажите, где можно посмотреть снимки с 85/1.8 (если правильно указал объектив)?

 

Андрей, мои снимки с бустером и EF 85/1.8 нигде. Объектив не мой, фотографировал на него родственников, а их фотографии не выкладываю.

 

Можно и не Ваши снимки. Пытался найти, но выдает только снимки с Кенона без бустера.

 

Андрей, действительно, со снимками, сделанными на EF85/1.8 со спидбустером на микре реальная напряженка в этих ваших энторнетах. Нашел только два снимка:

https://www.reddit.com/r/M43/comments/8kg05y/viltrox_efm2_canon_85_18_16_im_really_happy_with/
где автор поджал диафрагму до 1.6, и

https://www.reddit.com/user/maciejmulawa/comments/8kihvo/and_heres_viltrox_efm2_canon_85mm_f18_wide_open/
где та же птичка снята на полностью открытой 1.3.

Пишет автор, что крайне доволен связкой EF85/1.8 со спидбустером на микре, но модель камеры (камер?) своих не указывает, кроме Кенона 6D. Доволен настолько, что и не использует 85/1.8 на 6D, только на микре. Судя по постам, из микры у товарища Panasonic, но что за модель - не ясно.

 

Невнимательно читал ваш пост про 10-18 и пропустил, что вы тестировали его на безлинзовом EF-M1. Очень интересно, как оно поведёт себя с бустером, но ничего не нашёл. Если есть у вас какая инфа - буду благодарен. Зато нашёл на ибее лот 10-18 с пиленным хвостом! Люди пользуются.. У меня же после того, как докрутил лизблок в адаптере, заработал и тамрон 17-50. Нормальный Аф во всём диапазоне, на открытой - чуть затемнены углы. В принципе - недорогая замена 12-40, как вариант. АФ срабатывает за две итерации, не молниеносный, конечно, но сильно шустрее, чем первая версия старшего 14-54 с MMF адаптером.

 

ess, тамрон 17-50 не просто замена 12-40, он еще и диафрагму даст на стоп больше, f/2.0. Как он, кстати, на этой диафрагме? Вы пишете, что есть виньетка, а что там с резкостью на открытой?

Про 10-18 надо, думаю, смотреть на ютюбе. Там делается акцент на самом процессе распиливания кольца байонета, но немного показывают и работу после модификации. Думаю, если он на EF-M1 отработал хорошо, то на EF-M2 будет только лучше. Я тестировал как-то разницу в скорости АФ между этими адаптерами, простой EF-M1 дает скорость АФ немного меньше, чем EF-M2. Ну и, полагаю, возможен глюк с максимальной диафрагмой, которая станет f/3.2 во всем диапазоне зуммирования; проблема мелкая, но на дальнем конце будет недодерживать - надо будет компенсировать экспозицию в +0.7 или выставлять вручную f/4.0.

 

На открытой тамрон этот резок, по центру точно резок, края надо будет специально попробовать. Но только если в фокус попал. Очень странно, но порой промахивается даже на контрастном АФ. У меня есть такое предположение, что шаги у мотора фокусировочного слишком крупные, не может навестись точно где надо и останавливается максимально близко. Вручную можно точно навестись и будет резко всё, но то же проблема - ход фокусировочного кольца очень маленький, кольцо очень легко крутится. В целом мне нравится, когда-то был основным моим объективом (правда, экземпляр не этот). Есть какой-никакой рисунок даже. В связке с олимпусом то же очень неплох, а может и интереснее даже через бустер. Цветопередача чуть сдержанная и холодноватая, но оно так и на кэноне. Сигма 18-35 точно более цветастая. Но тамрону это не в минус, такой у него характер..

 

Народ, а как насчёт мануальных объективов, могут ли возникнуть проблемы? В начале темы кто-то писал что был чёрный экран при присоединении неавтофокусного объектива

И как он дружит с адаптерами с чипом?

 

MadMonK, у меня сейчас бустерные снимки происходят только на мануальную оптику - Гелиос 44-2. У меня всё в порядке.

 

А можете хотя бы на словах как точность автофокуса и резкость/контраст на открытой. Со спидбустером это больше замена новой Сигме 56мм/1.4, чем олику 75мм/1.8
Ну и как этот объектив работает на обычном автофокусном переходнике? Интересует работа с КАФ

Может кто-то встречал ещё инфу про связку данного спидбустера с Canon 100/2.0?

 

Неа, 56 х 0,71 х кроп2 =~ 80мм.

 

А может правильно считать вот так:
85*0.71=60

 

Андрей Сторож, не важно, какое число умножать на 0,71. Важно не забыть умножить его ещё и на кроп-фактор матрицы, если изначально Вы умножаете просто ФР.

То есть, можно считать, что бустер х0,71 на микре даёт угол и светосилу почти как на APS-C (только шире и светлее, потому что 0,71х2=1,42 против 1,5 или 1,6 у APS-C).

 

Камский, Вы фокусное новой Сигмы 56мм зачем-то изменили на коэффициент бустера. Т.е. Вы Сигму ставите на бустер а потом на камеру?

 

Андрей Сторож, это как - изменил? Нет, я умножил ФР Сигмы (56мм) на коэффициент бустера (0,71х). Получилось ФР, изменённое бустером. А если это поставить на микру, нужно учесть её кроп-фактор, то есть, умножить 56х0,71 ещё на 2. То есть, 56 умножается в итоге на 1,42.

Говорю же: просто представьте себе, что Вы ставите 56мм на кроп-фактор 1,42х.

 

dmik, а как надо?

Смогу: математика обща для всех чисел :) "Но зачем?". Ведь, как я понял, это неверно?

Если бы у меня был кроп 1,5х, я бы мог сравнить угол на нём без бустера и на микре с бустером - должно получиться примерно одинаково.

 

Камский, вам намекают, что сигма 56 1.4 для беззеркалок

 

bespokoiniy, а, действительно. Спасибо :)

 

Сигма 56/1.4 и Олик 75/1.8 конечно же для m4/3 и упомянул я их как целевые объективы, которые хотелось бы получить из Canon'ов 85/1.8 и 100/2.0 с помощью сабжа, но за меньшие деньги. Вот и решил спросить, стоит ли игра свеч? Реально ли получить хотя бы близкий результат, может не по резкости, но хотя бы по рисунку?