Адаптер Viltrox EF-M2 SpeedBooster 0.71x Canon EF to Micro 4/3 Спойлер: Оглавление темы Первые обзоры и впечатления Отзывы по объективам: Canon 50mm F1.8 STM и Canon EF 24-105mm f4L IS II USM Canon 70-200/4.0 и 50/1.4 Sigma 35/1.4 Art Сигма 30/1.4 для кропа, Сигма 35/1.4 для ФФ и Элька 135/2.0 Е-М1 с 70-200/4.0 canon 1.8/28mm сравнение EF70-200/4.0 с Pan35-100/2.8 Sigma EF-S 8-16/4.5-5.6 сравнение Sigma 8-16 с Olympus 7-14 Pro Canon 70-200/2.8 USM Canon EF-S 17-55/2.8 несовместим со спидбустером Sigma 18-35/1.8 сравнение Canon EF 16-35/2.8L II, EF 24-105/4.0L и EF-S 10-18/4.5-5.6 IS STM, Sigma 18-35/1.8 и родной mZD 17/1.8 Canon EF85/1.8 tamron 18-200mm f3.5-6.3 Canon EF 50/1.4 USM, Canon EF 85/1.8 USM, Canon EF 70-200/2.8 USM, Canon EF 70-200/4.0 USM сравнение Sigma 18-35/1.8 против родного mZD 25/1.2 Tokina 11-16/2.8 Canon EF-S 15-85 несовместим Canon EF 80-200/2.8 L Canon EF 100-300 USM canon 80-200 2.8L,sigma 70-200 2.8,sigma 50-150 2.8, canon 100-300 USM Обсуждение проблемных экземпляров Официальная страница с прошивками
взял вчера за сущие копейки tamron 18-200mm f3.5-6.3... с бустером получился тревелзум 13-142mm f2.5-4.5 автофокус громко жужжит, но работает быстро... стекло без стаба, но тушечный стаб отрабатывает отлично на всех фокусных... небольшое дополнение... заметил, что на 142мм есть значение диафрагмы 4... при этом следующие значения 4.5 и выше меняют экспозицию... т.е. объектив получается 13-142mm f2.5-4 https://cloud.mail.ru/public/A7C2/L8cafBAHR 142mm, f4, 1/2000, iso 200 расстояние до крана: 800 м. до дачных домиков за краном: 4-5 км.
Коротко о работе с кропнутыми объективами сторонних производителей: tamron 17-50, sigma 8-16 - оба ставятся и работают. Годны ограниченно, основные сложности - не устойчивая фокусировка (может задуматься и отказать в фокусе, или зависнуть), значительное виньетирование, на некоторых фокусных - круглые чёрные края кадра. Сигма 8-16 была более интересна для меня. В принципе, от 12 до 16 мм можно использовать, с учётом того, что выше описано, а кроме того, выявил значительные ХА по краям кадра, не поддающиеся полному исправлению. Тамрон 28-75 полнокадровый заработал сразу без вопросов, фокусируется в несколько движений, но быстро. Интересно, что через бустер полностью повторил свои оптические качества - как был негодным на 2,8 на кэноне, так и остался на f/2 через бустер. Прикрытый на стоп становится годным и там и там. Думаю, что это такой экземпляр.
я сам "заводной" - ради хохмы, ради спорта легко могу шарахнуть черт знает что. Если это своего рода спорт (получить "за дешево" что то чего нет в стандартном прайсе) - понимаю. ИМХО суть не перехитрить всех и купить "за дешево", а получить лучшее или хотя бы ангалогичное качество по конкурентной цене с тем что есть в системе. Поэтому параметры - параметрами, но без конкретики в виде снимков мной на слух слабо воспринимается. Дайте примеров пожалуйста. Вот был вопрос про то - стоит ли игра свеч: заменить 75\1.8 и 56\1.4 гибридами ( с переходниками) сапогами 85 и 100 мм. Я промолчал, хотя искренне считаю - игра не стоит свеч. Было у меня всё это добро. картинка получится похожей, а нюансов в портретной съёмке много и картинка - картинкой, но когда резкость по краю на открытой у сапога 85\1.8 так себе. Понимание что "нас где то обманывают" приходит потом... когда после первоначальных восхищенных ахов (всех обманул купив за копейки портретник!) снимая в портетной ориентации (когда глаза далеко от центра кадра) начинает доходить. что за даром только сыр в мышеловке, а приличный портретник не может стоить дешево... Не обижайтесь пожалуйста. Может быть слишком прямолинейно. Но замены тому что есть в системе суррогатами особо не вижу.. Другое дело - то чего в принципе нет или стОит не вменяемых денег... Тут сам ярый сторонник альтернатив. То есть 13-142 на стоп светлее имеющегося в номенклатуре - отлично! А как это по картинке и АФ?
Я его использовал на Кэноне. по-хорошему, это не 17-70, а 24-70/4.0 ну, м.б. чуть пошире от 17 до 20 кто говорит мягкий, кто мыльный, но не для пейзажей - точно. И поджатие диафрагмы не особо влияет. А так стёклышко приятное, цветастенькое и с чувствительным и довольно мощным стабилизатором. Как по мне, смысла у нас через бустер использовать нет
Дык никто и не обижается. Спасибо что ответили. Для этого и спрашивал, чтобы узнать мнение других участников форума. Подобную точку зрения мне уже высказал другой человек, только все форума. Он мне посоветовал обратить внимание на объективы старшей системы. Но там, имхо, тоже нюансов полно. И автофокус на моей десятке тупить скорее всего будет. Светосильного и интересного в теледиапазоне не особо много, а те что есть редки и не дешёвы. Размеры тоже не айс. Поэтому и решил обратить внимание на этот спидбустер, плюс возможность установить мануальные зуйки, правда у меня их всего две :) P.S. Бустер уже едет, заказал на eBay, но из Великобритании. Немного дороже, но доставка Royal Mail, обещают быстрее
MadMonK, присоединяюсь к ответу Леонида - все так. От себя лишь добавлю, что я не захотел приобрести себе Canon 85/1.8 для использования на микре, не зацепил он меня. Если уж брать, то либо Сигму 56/1.4, либо какой-то более современный объектив EF, но последние очень уж тяжелы и громоздки.
Сигма коротковат, тем более есть простенький 45/1.8, хотелось что-то ближе к 75/1.8, он б/у 32-35К :( А может даже и подлиньше. Буду по знакомым собирать что есть и смотреть, авось что-нибудь подберу. Там может и народ начнёт зеркалочные объективы сбрасывать, я во всяком случае на это надеюсь :) А Canon EF 100/2.0 USM никто не пробовал?
MadMonK, сотка по качеству картинки посередине между 85\1.8 и 135\2. У меня есть 135 элька. Отлично работает на всех моих системах: собственно на кэноне, на фф соньке через Метабонс, и на микре через обычный АФ адаптер Kipon оставаясь 135\2 и через сабж-бустер превращаясь в 96\1.4 Автофокус практически везде и всегда очень хорош в плане скорости и достаточно редко мажет в плане точности (тут надо конечно понимать что это весьма узкая ГРИП на открытой апертуре). Через сабж у меня подстройка АФ на нём -1. Но как портретник он мне очень длинён на микре. Даже через бустер ЭФР под 200мм...
Подскажите, пожалуйста: как работают с бустером "плёночные" объективы Кэнон и иже с ним той же эпохи - например, 24-85/3,5-4,5. Как работают АФ и прочие функции? А ещё - какой-нибудь сверхширик желательно на м42 типа Зенитара 16/2,8 (фокусное примерно 16, светосила - до 2,8). Спасибо.
Мне сдается у вас каша в голлове. Пленочные объективы бывают весьма не плохи и сейчас. Но... Автофокус и пленочные объективы.... На каких пленочных камерах был автофокус вообще,, как он работал, и как это связать с АФ беззеркальных камер: как это связать не то что в стекле и металле, а в голове?? Или какое отношение имеет EF 24-85/3,5-4,5. к пленочным объективам и камерам?
Леонид1953, я не про мануалы, у 24-85 есть контакты. Вот этот объектив: https://vk.com/album-55952988_252381856
Камский, Вы все-таки невнимательно читаете тему. Конечно, здесь никто не пробовал именно этот Кенон 24-85 с бустером. Но на вопрос "Как работают с бустером "плёночные" объективы Кэнон" ответ совершенно однозначный: работают отлично. По пунктам: обеспечен быстрый АФ для объективов с USM (Вы как раз такой привели), диафрагма работает корректно. Единственное - некоторые из этих объективов фокусируются с заметным фронт/бэкфокусом. Поэтому крайне важно проверять объектив перед покупкой на точность фокусировки, для зума - на нескольких фокусных. Промах АФ не критичен для Е-М1 и Е-М1.2, там есть подстройка фокусировки, но для всех остальных это сделать нужно непременно. Покупка с пересылкой, отмечу, не подходит по этой причине. Обязательно проверить фокусировку нужно и на удаленных объектах - я сделал видео, которое выложил на ютюб и ссылку здесь раньше давал - посмотрите, как мажут некоторые объективы Кенон при попытке сфокусироваться на удаленных объектах. И чтобы добавить точных деталей, то вот список объективов Кенон той самой славной пленочной эпохи, которые лично попробовал и остался доволен АФ: - Canon EF 50/1.4 USM (1993 год) - сильный бэкфокус, после корректировки в Е-М1 - АФ отлично, но сам объектив на открытых мыльный - Canon EF 85/1.8 USM (1992 год) - отличный АФ, объектив порезче 50/1.4, но с современными по резкости не сравнить - Canon EF 70-200/2.8 USM (1995 год) - отлично работает АФ на тушках с КАФ (медленно на Е-М1), резкость запредельная - Canon EF 70-200/4.0 USM (1999 год) - все отлично Для справки, 24-85 был выпущен в 1996 году, объектив относительно свежей разработки. Но надо пробовать перед покупкой, конечно. Вообще, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Вот как работает древний (1995 год!) 70-200/2.8 на Е-Р5 и Е-М10.3. Отметьте скорость АФ. Точность отличная с этим экземпляром объектива:
edge, да, судя по Вашему списку в прошлом посте пытаюсь осмыслить, как будет работать АФ при том, что тестировать лично не получится, а у продавца нет бустера. Хотя я ещё поищу, может, замену ему, чтобы была светлее...
Камский, не советую брать объектив без "примерки". Сам тут думал ультразум сигмовский прикупить, 18-300. Всегда в таком случае беру с собой мишень для проверки АФ. И оказалось - не зря. На широком угле (18-50 мм) АФ был бодр и точен. Но в теледиапазоне АФ хоть и был также бодр, но мазал безбожно - проявился дичайший фронт-фокус (если я правильно помню). При этом, что характерно, на Кеноне объектив наводился точно во всем диапазоне. К слову, и бывший у меня Canon EF 50/1.4 USM на тушке Кенона также бил точно в цель, без какой-либо микроподстройки АФ. Так что вооружитесь мишенью и примеряйте, чтобы не огорчиться из-за неточной работы АФ после.
Фокус-брекетинг доступен на объективах micro 4/3, всё что через адаптеры, втч обсуждаемый бустер, не поддерживается, пункт в меню не доступен. Е-М1, Е-М5-2