Шумы не шумы, но вон даже на старых кроп никонах есть 14 бит и можно выбирать сжатие. Я сомневаюсь, что они лучше современной микры. В любом случае больше не меньше. В видео 8 и 10 бит чувствуются безусловно сильнее, а 12 и 14 уже не увидишь глазом.
Угу, трава раньше была зеленее, солнце ярче, девки красивее. К сожалению, объективно не проверить, ибо такой древности в базе того же dpreview нет. А то что там субъективно запомнилось - не особо интересно, может это JPEG был, может казалось так просто тогда на фоне других камер...
Кстате если смотреть небо (синий канал на низких ISO) То S1 ушел не намного дальше старого полукропа: https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.18369736667609768&y=0.6164440986904873 A полукропы Fuji ушли немного вперед :)
Да мне-то как раз не очень. Боюсь, синий канал там как раз ни при чём. В студийных тестах - возможно.
И докину еще дров :) Проблемa загаженного синего канала на старой (16MP) микре практически не наблюдалась ! до появления жирного 20MP сенсора (но чудес то произойти не могло). Для такой супер плотности нужен и супер тихий усилитель. Надеюсь, Соня что нибудь придумает для более адекватной работы 20MP сенсора :) Пример для сравнения Базовых ISO200 16MP vs 20MP https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.1788703604671076&y=0.5994928389601184
Так дело в небе или базе dpreview? И почему объективно не проверить? Фототехника в наличии. И "может это JPEG был" - это о чем? Небо в JPEG лучше?
Ну так выложите пару кадров в RAW с этих замечательных старых камер, а мы посмотрим какое там бесшумное небо. Внутрикамерные шумодавы творят чудеса, так что в камджпеге небо вполне может оказаться лучше чем, например, после конвертации через ACR.
Я не избалован, хочу больше, шире... это по плохому у нас там чернота.. По хорошему - таки хотелось иметь там проработанное изображение. это про детсад или школу? Без обид, не надо штампованных фраз. То что девки раньше были красивее Вы поймете конечно... в своё время. Если повезёт - еще научитесь оценивать фотографию не по величине шумов и размытия. Вы способны понять, что наше стремление к хорошей композиции и содержательному снимку, наши желания и приоритеты: не получить лишние 1 стоп по шумам, а убрать лишние 1 Кг на плече - не менее достойно внимания и уважения чем ваше стемление к бесшумности, детализованности, техническому совершенству? В конце концов: не мы с вами а великие мастера прошлого: приведите примеры их шедевров оцененных не по содержанию и мысли, а по шумам, динамическому диапазону, четкости, резкости и прочим параметрам дрочеров. Может быть есть примеры шедевров сюжета забракованных по шумам?? С вами что: кто то уперто спорит что микра бесшумнее ФФ? вы выложите пару кадров со своих современных камер с демонстрацией того что шумы в небе катастрофически испортили кадр. Я обычно фотографирую не шумы.. и даже не небо, а в лучшем случае сюжет с небом в нем, и такая "беда" за полвека с гаком: ни разу шумы неба не испортили кадр... Если кадр стОящий по сюжету, содержанию и компоновке - шумы его не испортят - я оставлю его. Если там посмотреть не на что, то и исключительно бесшумный кадр - в корзину. Не так?
Классные камеры могут получиться. Я бы не отказался от компакта 4/3 с прибитым "полтосом", типа блин 20/1.7 от панаса. Вот только Сони с зумами будет делать.
Berezhnoy AB, IMHO rx100 - своя колея Сони. Правильная и удачная. А вот RX10 - при их размерах и компоновке бОльший размер матрицы со всеми вытекающими - многим был бы интересен. То есть: лично о своём, о девичьем: Существует в природе RX10m4. Безусловно крутая камера. Но как подумаю: что могло бы у Соньки получиться с MFT матрицей в таком форм факторе - желание пробовать морально не правильную RX10 не возникает..
Я сперва подумал что это серия FZ* даже матрицы такого-же размера и похоже одного производителя... А ведь интересно, что получится если в его поставят матрицу побольше... но объектив похоже тоже новый потребуется.
А если в него добавить сим-карту и возможности смартфона с выводом на крупный задний экран... Трансляцию провёл или залил снятое на ютуб, посмотрел ютуб, пошлялся по сайтам, позвонил в конце концов....
Вот! А я думал, что это неравномерное рыхлое небо на моём ЕМ -1х сугубо от личной криворукости! Старый Пентакс К-5 рисовал небо значительно ровней и корректней. .
Если участникам обсуждения это интересно - сделаю. Во времена зеленой травы никаких чудес не было, а сейчас, до записи в RAW, они активно применяются.
Меня больше удивляет, что прицепились к небу в теме про матрицу, снимков с которой ещё не видели. Но долгоиграющие выводы уже успели сделать...