Ну палку то не перегибайте. Речь шла о нынешнем 20MP сенсоре (G9 и т.п.) и его чудесном небе в крапинку. НО есть надежда, что в новом 20MP это поправят :)
Вот именно! Нафига на него ссылаться? - а почему в новом сенсоре снова 12 бит? - а потому что микра все равно шумит на небе и в тенях (зачем-то здесь приплетается опыт старых сенсоров) И дальше понеслась...
То, что с нового сенсора решили снимать 12 бит, а не 14 - может иметь много объяснений... Каждый может придумать своё ...:)
Давайте со сравнениями уже доступных одних старых матриц с другими старыми - в другую тему, тут прежде всего то, что про новую.
По такой логике многомегапиксельным ФФ типа А7R2/3/4 14битный РАВ тоже не нужен. Однако его таки делают. Лишняя информация помогает вытягивать дополнительное качество. Да и у 1,5-х кропов с 24-32 МП плотность пикселей такая же как у МФТ с ее 16-20 МП. А шумит на базовых ИСО микра у многих по причине некорректной обработки. В том же лайтруме по умолчанию стоит слишком сильный шарп (для МФТ), его надо сильно снижать, а вот шумодав можно не стесняться немного в плюс уводить до 15-20%. "Шума" становится заметно меньше, а резкость не страдает.
Нужен... В этих камерах есть полезная инфа, которую можно помещать в 14 бит... P.S. 1. Почему вы решили, что «та же» логика не применялась мной к названным вами камерам? :) 2. Именно поэтому в этих ФФ-камерах и используется 14-битный RAW 3. Именно поэтому же в новой матрице для микры и решили снимать сигнал емкостью 12-бит, не более В чем вы увидели противоречие-то?
Резкость не может не пострадать при таких настройках, просто по определению (данные параметры взаимно зависимы). Да, дефолтное значение Sharpening 40/100 великовато, у меня установлено по умолчанию на 25 и для микры и для ФФ. Но при этом у ФФ на базовом небо абсолютно гладкое, а на микре рябь. О чем тут уже было сказано: разница по шумам на ФФ между ISO100 и ISO800 (эквивалентное значение для базового ISO200 микры) очень заметна. Новая матрица, очевидно, принципиально данный разрыв сократить не сможет, ибо площадь ее все равно будет почти в 4 раза меньше чем у ФФ, а вся разница в уровне шумов проистекает в первую очередь из этого. Если же технологии производства матриц совершенствуются, то они будут применяться не только к матрицам 4/3, а и к ФФ (причем к последним - в первую очередь).
В реальности Разница в первую очередь зависит от способности усилителя тихо работать, + сенсора меньше нагреваться за время работы.
TrashByn, Черт ну кто с какого конца думает :) Попросту поставили новую матрицу 20MP (это сделать не сложно) Oб остальном (на фоне кризиса отрасли) решили пока не париться ... (результат оказался как есть старый усь не справился, и мы увидели артефакты даже на ISO 200) (Да судя по возгласам ISO100 там и вовсе убрали) K сожалению новая (более плотная матрица) требует и более высокотехнологичного усилителя, обвеса и решения в целом . (у полнокадров такой плотности нема там изобретать велосипед пока нет нужды)
Обсуждение новых сенсоров СОНИ В подписи к видео есть ссылка на подробную презентацию СОНИ по сенсорам, в которой приводятся основные отличия нового сенсора от прежнего 20 Мп Презентацию я скачал на Я.диск https://yadi.sk/d/ObVCCDd1Km37kA Насколько я понял из этой презентации, в новом сенсоре каждый пиксель может использоваться для фазового АФ (слайд 18), есть какое то невнятное упоминание функции глобального затвора на новом сенсоре (слайд 19, в подписи к иллюстрации), за счёт применения QuadBayer возможно изменение разрешения пикселя или создания ND фильтра на матрице. Ну и более быстрое считывание и др. плюшки. Сравнение основных характеристик на слайдах U8lb4v_0 U8lb4v_0 (1)
redneck, Интересно. НО самое интересное в этом списке это последования строка Noise VS ... черт и дальше текст зашифрован ... :)))
Vital., во многом прав, в последнее время плотно решил читать про шумы и в целом там зависит от типа матрицы BSI и усилка.... потому что то на что любит ссылаться Андрей например что ФФ это же крупнее то в 4 раза, но каждый раз человеку лень поделить число пикселей на площадь... Sony Alpha 7R IV - 3.8 мкм Fujifilm X-T4 - 3.8 мкм Olympus OM-D E-M1 Mark II - 3.4 мкм Canon EOS M6 Mark II - 3.2 мкм то есть размер пикселя то +- равен, но разница в качестве есть и кстати 14 бит дают все, некоторые даже утверждают что X-T4 отдает 16 бит...... и проблема не в размере пикселя, а именно матрица и электроника... я думаю что 12 бит оликом зарезан для размера файла, как следствие меньше файл..быстрее запись и меньше надо памяти = удается дать 60 кадров в секунду, этого никто не смог достигнуть... а лишние 2 бита прибавят к весу файла сильно, в тех статьях что я читал это 23-25% к файлу... а 25% веса это вместо 60 кадров только 45... сразу не так красиво... в идеале бы дать нам выбор вам 14 или 12.. но нету...
Когда она вышла, все надеялись на четвертинку матрицы с нее на микру с теми же 14бит в равке. Кукиш, Олику это не надо было. Ему надо было 20мп по устаревшей технологии и далее по тексту.