klasnosel Не сомневаюсь :) Именно поэтому и предложил. А большинство понторезов скорее всего и 128 kbps не отличит. fw15c Я бы рад провести очный тест, но вот к сожалению здесь народ из разных городов и даже разных государств. так что нереально. Да и я не из единственного города на земле :). Со спектрограммами не все так просто. Надо уметь их анализировать, что думаю доступно далеко не всем.
zulu, судя по тому что вы написали про сабвуферы.... Вы то как раз крупный специалист во всем что связано с воспроизведением и записью музыки :D Пальцы то загните немного :ph34r:
Думаю, резкое обрезание спектра на 15 кГц способны проанализировать все ;-) Это однозначно говорит об эмпэтришной природе исходника, а больше нам изучение спектра ничего не даст (в плане угадывания битрейта)
zulu Интересное предложение! Очень интересное, давно хотел в таком поучавствовать. Тем более и слух присутствует и уши akg и карточка вроде не последняя (emu 0404usb). Так что просим! Тем более что есть-таки на форуме искушенные люди. :D А то все онанизм да онанизм...слушать надо музыку а не провода сечением 2 см и сд плееры с аудиофильскими блоками питания и такими же сетевыми проводами... А тут - тест из жизни: отличишь 320 от 192 и от СД или нет?
Вобщем предлагаю тем, кто хочет поучаствовать высказаться здесь, а ближе к вечеру я подготовлю материалы для аудиоонантеста слуховых аппаратов. З.Ы. аудиоCD к сожалению выложить не смогу в силу ограниченной скорости интернет канала :(. Может кто другой сможет? sassha777 Я не собираюсь припиратья и реагировать на чьи либо подколки.
Вы почитайте что Вы писали в каком тоне, с какими подколками и эпитетамиа потом сделайте вывод кто кого подкалывал ;) Вы что же думали , что Вы можете пренебрежительно нести чушь ( В данном случае я про сабвуферы) и все с вами согласятся??? Довольно странно , учитывая ключевое слово: пренебрежительно ;)
zulu Давайте материалы - сделаем из них что-нибудь и выложим в потребном виде. В принципе достаточно и одного трека...
существующее в настоящее время отношение к мп3, сложилось с началом его широкого распространения. качество кодеков и производительность компьютеров тех времен обуславливало практически неприемлемое качество результатов сжатия. однако времена меняются, и если сейчас качественно зажать качественный исходник, то разница с оригиналом будет ощущаться лишь на аппаратуре порядочно выше среднего уровня.
sassha777 Чушь я не нес. Сабвуфер - это действительно наиболее дешевый способ воспроизведения низких частот, т.к. сделать две колонки, способные на такой же громкости воспроизводить низкие частоты намного дороже и занимает такая система намного больше места. Однако качество воспроизведения будет выше, чем с сабвуфером, т.к. в месте стыка частотных характеристик сабвуфера и сателитов неизменно появляются заломы. Причем если более менее ровной АЧХ еще можно добиться, то ФЧХ выровнять практически нереально. Если конечно не поставить 2 саба, а сверху на них сателиты. + те звуки, которые воспроизводит сабвуфер в обычной жизни встречаются крайне редко. В кино - да. А в случаях воспроизведения например хорового пения, сабвуфер - хорошая дорогая табуретка и не более того. Естественно ИМХО.
maxp Это вы верно заметели. А вместо того, чтобы словоблудием заниматься (это я не про вас, конечно), лучше действительно честно в слепом тесте оценить современный уровень кодеков и собственные уши. Полагаю это было бы весьма интересно.
Сабвуфер (англ. subwoofer) — акустическая колонка, воспроизводящая очень низкие частоты (примерно от 20 до 350 Гц). Это четыре октавы. хоровое пение без четырёх октав?
Я про классику уже писал.....но не суть :) Вот это уже аргументированный ответ. С нормальными конструктивными доводами. :) Могу только добавить , что ни что не мешает Вам поставить сабвуфер на каждый канал. Я не имел ввиду, что один сабвуфер вам все заменит... А кололнки с мощными и качественными басами это практически просто встроенный сабвуфер. Ведь конструкций у сабвуферов много и некоторые совпадают с конструктивом колонок... только там нет динамиков воспроизводящих другие частоты. Вот несколько основных типов корпусов сабвуферов: 1. Герметичные корпусы 2. Фазоинверсные корпусы 3. Изобарическая конструкция корпуса 4. Bandpass корпусы и т.д. :)
klasnosel Ну зачем же так утрировать? Или Вы считаете, что только с сабом возможно воспроизведение звуков указанного диапазона частот? Artzong Лично я легче переживу завал в районе 20-30 Гц (что и слышно-то еле-еле), чем черти-что в районе 80-150 Гц.
sassha777 zulu klasnosel Да ладно вам. Нет универсального решения. Где-то применение саба оправдано где-то нет. Кто-то с применением сабвуфера открыл для себя что-то новое при прослушивании, а у кого-то саб не вписался либо в систему, либо, что не менее важно - в помещение... Однозначно говорить нельзя. НО КАЧЕСТВЕННЫЙ ЗВУК ЕСТЬ. И есть люди которые стремятся к получению качественного звука. И это не есть плохо. Это еще одно хорошее увлечение. Как и фото. А вообще - даешь тест! :D Интересная назревает авантюрка :D
artem69 Тест сделаю видимо только завтра (если до меня никто не успеет). сегодня я домой не попадаю :)
Извините что такой необразованый вклиниваюсь в "жаркий " разговор. Обьясните мне почему когда в комнате включены Кливер 150 АС как таковых басов неслышно но дышать становится трудновато, в тойже комнате стояла ситсема 5,1 где басы прослушивались лучше, размер комнаты 3 з на 5 метров, и имеется коекакая мебель. когда выношу кливера на улицу то снова получаю отчетливое звучание в низкочастотном диапазоне. что можно сделать чтобы они также хорошо играли в помещении.
Хороший сабвуфер -отнюдь не дешёвое средство.И не на большой мощности,а просто для воспроизведения звука определённого частотного диапазона.Для человека,15 лет проработавшего в студии звукозаписи Вы выражаетесь как-то странно...