zulu Да, я - тот самый лоботряс :D (мне вночь на работу) :blink: когда прослушал в первый раз - записал результаты. После 5 прослушивания - все не так очевидно :D
Перечитал тему. Ох как захотелось провести аналогичный эксперимент с различными кабелями, чтобы снобизму у аудиофилов поубавить... Да вот к сожалению это очно делать надо. сразу вспомнилось http://www.usa.denon.com/ProductDetails/3429.asp
Я не удержался и поучаствовал. Слушал на том, что сейчас под рукой. Изначальный источник сигнала - как раз таки AC'97 с материнки. Потом усилок, потом колонки. Ни разу не hi-End короче.
разницу можно заметить только в неблагоприятных условиях. Качественное экранирование и сечение провода проявляются не всегда явно. грубо говоря создать неблагоприятные условия.... Какойнибудь фонящий девайс... для создания помех. В тепличных условиях при отсутствии достаточно сильных внешних магнитных помех и т.д. разницы не будет как не прислушивайся. А вот в машине я (100 лет назад) подключал качественный усилок ( Crunch кажется .. из верхней линейки)) и съэкономил на проводах. Время от времени появлялся фонящий звук в колонках. Замучался искать причину (так и не нашел ни один спец)... пока не купил провода чуть выше классом. Проблема исчезла :)
sassha777 Я не про межблочники... А в авто я вообще давно перестал бороться со звуком - бесполезное это занятие (или слишком дорогое)
Провел дома очный тест с Женой, (у нее высшее музкальное образование по специальности хордир) Результаты как я и ожидал - почти правильно все расставила, но вот 320 kbps MP3 от CD отличить не смогла :) Тест прадва проводил полноценный - с полными треками, разными стилями и оригиналами :)
Пытался скачать ваш тест... :( скорость скачки 1-2 кБ/сек. и это при том что у меня выделенка :blink: . Ну да ладно. Все равно я с вами согласен в этом вопросе. (сжатие заметно влияет на качество мп3 , если оно меньше 128) Все что выше различается все меньше и меньше в геометрической прогрессии . 320 - вообще неплохое сжатие.
Чтож вы всегда забываете про Яндекс. Файлы. Хороший же сервис. http://narod.ru/disk/5140348000/Test.rar.html Кстати 320 и правда сложно от оригинала отличать. И в следующий раз, давайте только WAV (Lossless) и их разбивка, и треки полные желательные, для всего эффекта )
По поводу Wav - такой тест проводить бессмысленно, т.к. wav от mp3 очень сильно будет отличатся в плане среза спектра выше 18-19 кГц, что очень легко посмотреть спектроанализатором :), но вот услышать это нельзя. А народу, который увидит такой срез в саундфордже, но будет утверждать что слышит, найдется много. Я же предложил задачу с точки зрения слуха намного более простую, а с точки зрения технического анализа несколько более сложную :). Про то что правильно пожатый mp3 в 320 kbps нельзя отличить от CD желающие могут погуглить и найти тому доказательства. Со снобами, которые утверждают обратное спорить бесполезно, т.к. не встретившись и не устроив очный тест что-либо доказать не удастся. Кстати в предлагаемом тесте мп3 пожато достаточно неакуратно и разница между ними существенная, так что смело могу заверить, те кто не сможет угадать где 128, а где 320 - отличить wav от mp3 не смогут тем более.
zulu Имелось ввиду WAV сделанный из MP3. Можно же из этих WAV сделать полноценный Audio CD и слушать на плеере. Это для тех кто не воспринимает музыку на компе как класс.
fw15c Именно такой wav будет отличаться от оригинала срезом АЧХ. Могу конечно после сжатия-разжатия прогнать через эксайтер, но это будет крайне нечестно. А если найдется владелец оригинального CD (кстати один уже нашелся :) ), то даже после эксайтера он сможет технически отличить оригинал от wav'а сделанного из mp3. Сделать это довольно просто - сравнить побитно (например вычесть побитно оригинал из каждого семпла).