Ощущение такое, что плакальщики хотят чтобы Олимпусоводы встали перед ними на колени и попросили прощения (вот только за что?) Почему плакальщики? В каждом из постов есть доля правды, так что не надо язвить. С олимпусом имею дело давно. Помню радость, когда поменял кенон А70 на олю С4000 с ее шикарной оптикой, также помню приятные ощущения после покупки С8080 и трудное расставание с С4000. Разбаловал меня олимпус этими двумя аппаратами, поверив в него прикупил Е500. Чего тут говорить. Снимаю 44 года, опыт определенный есть. Не хочу повторять написанное другими, но о качестве кита говорит то, что на смех курам пейзажи помаленьку начинаю снимать 40-150, который тоже теряет былую резвость. К чему бы это? Продолжить о вспышке, которую пришлось переделать самому чтоб пошустрей была, да и не рисковал особо ничем, ведь тоже глючила и глючит прилично. И что вы хотите после этого? Писать хвалебные оды олимпусу, у котрого даже приличного сервиса нет в 50-ти миллионной стране? Первый аппарат от оли с которым не жалко будет расстаться, невзирая на то, что есть много хороших кадров, но очень много и упущенных. На руках также никон Д50. Тоже железка не без недостатков, но радует предсказуемость результата. А на счет новых матриц писал уже не раз - покуда ничего нового не придумано, проц пошустрее стал и софт поумнее, но чудес не бывает, к сожалению.
и полностью ушел в профессиональную фотографию. Систему менять не собирается. а ЕСЛИ человек взял аппарат для своего удовольствия и ожидал лучшего,не собираясь покупать про стекла. Если нет возможности купить стекло за 20000р,теперь всю жизнь виноватым быть? По сравнению с мыльницами,естественно,лучше стало.(40-150) Ощущение такое, что плакальщики хотят чтобы Олимпусоводы встали перед ними на колени и попросили прощения (вот только за что?) Полная ерунда. Дело не в Олимпусоводах,а в аппарате,который попал в руки. Теперь стойкое неприятие оного.
Могу сказать только то же самое, что сказал автору ветки - ну, значит, не получилась любовь. Не мучайте себя и благословесь меняйте систему.
2 - Kirasir Можно один нескромный вопрос? Не в обиду и без каких-либо задних мыслей. А Вы свой Е1 брали за свои деньги, или пользуетесь казенным? Я на Е500 потратил свои, поверьте, нелегко заработанные деньги.
Продать без маленького объектива,а из него сделать большой мемориал Олимпусу. Что то ребята фотографы в газете,кторые 30 лет снимают,не посоветовали взять для новенького Е500 с двумя объективами и 8 мп.Купили пентакс 110. Е1,это все таки не Е500,как я понимаю.Про пиксели знаю.
Wildhoney, полностью согласен. Это вобще похоже на провокацию :) Я уж на сравнивался вдоволь и с 350 и с марком на котором был 70-200 L и с D70. Чем больше сравниваю тем больше убеждаюсь что с 4/3 в ближайшем будущем не слезу . Поэтому очень хочу посмотреть на сэмплы с разных камер. Я вот долго разглядывал картинку снятую моим 40-150 и кэноновским 70-200L и так и не понял чем оно лучше окромя светосилы :)
Это вобще похоже на провокацию. Опять ерунда.Я давно заметил,как только начинаются отрицательные отзывы об Олимпус,обязательно кто нить такое скажет.И потихоньку прижимают тему. Если не прав,пардон.
Я не собираюсь возносить Олю до небес. А на провокацию похоже то, что при прочих равных условиях олимпус оказался, по словам топикстартера значительно хуже никона и кэнона. Это очень и очень сомнительно. Я попросил бы сюда снимки, и комментарии по выдержкам, диафрагмам, обьективам.
Ну, не знаю. Я лично, пока с Олимпуса не слезу, даже имея далеко не самый лучший Е-300. Ну не получу я за те же деньги чего-то значительно большего в других системах. А разговоры о шумах уже надоели. Этот один стоп уж меж зубов у всех сидит. ;)
Бога ради. На свои. И всю остальную оптику - тоже. Была возможность снимать казенным 20D с парой элек и каким-то дешевым телетамроном, съездил со всем этим в пару командировок, попробовал - нет, не мое... Так что предпочел потратиться. Единственное - я строго соблюдаю правило: на фото тратить только гонорары, не трогая основную зарплату. Именно потому я не покупаю (пока, по крайней мере) оптику Super High Grade - не считаю эти инвестиции оправданными. Ну а кому каким пОтом, трудом а нередко самым реальным риском для жизни и здоровья достаются деньги - давайте не будем, а? А то я, знаете ли, репортажи не о гламурных тусовках пишу и снимаю. И работаю по 15-16 часов в день, по 30 дней в месяц, без выходных. И в нормальном отпуске последний раз был лет семь назад.
Тему могут прижать разве что потому, что такая уже есть, и даже две :) (ссылки приводились). А насчёт у кого правда, так и я ведь врать не буду. Мы с приятелем знаете сколько бок о бок снимали, когда только-только обзавелись цифрозеркалками - ого-го! У меня в то время был всего лишь Е-300 с единственным китовым стеклом 14-45/3.5-5.6, у него Canon 20D + EF 17-40/4 L. Разницу в цене напоминать излишне, а вот разница в качестве... Знаете, на диафрагме 8 почти одно и то же. Хотя, конечно, Canon 20D не шумит на ИСО 800 (кстати, тоже во многом благодаря именно мощному процессору, и это не я придумал), объектив за 800 баксов был порезче 100-долл. кита, да и тушка шустрее, JPEG качественнее. Но ведь не настолько же, чтобы менять систему. Насчёт кита тут правду говорят - у многих экземпляров есть такой грешок - вроде, и нет бэкфокуса, но лезут без причины нерезкие снимки. Почесал я репу и решил, что не стоит китовое стекло того, чтобы возить его по сервис-центрам. Взял 14-54/2.8-3.5, чего и всем желаю. Сразу забыл про нерезкие кадры. Так же как никогда не знал я нерезких кадров с остальными тремя объективами, которыми снимаю (они все в моей подписи), хотя покупал их, вообще не выбирая экземпляр и не тестируя в магазине. Купить четыре абсолютно резких объектива, в разное время и в разных магазинах - это разве случайное везение? И ведь ни один из них не стоит $1000, как утверждал автор этой темы. Какие $1000? Я свой макрушник 35/3.5 купил меньше, чем за 6000 рублей, а телевик 40-150/3.5-4.5 менее, чем за 8000 руб., а это одни из самых любимых объективов. На китовом свет клином не сошёлся. Тут с любым брэндом пролететь можно. P. S. А насчёт старых плёночных аппаратов... Могу привести другую историю. Купил я в своё время DVD-привод (очень известной фирмы, от одного имени которого все меломаны в советский период падали без чувств в экстазе) в свой писюк, чтобы фильмы смотреть. Посмотрел с десяток киношек, немножко музычки послушал, и сдох привод, даже и года не поработал. Его предшественник (CD) оказался не лучше. Как тут было не вспомнить стоящий на столике PHILIPS выпуска 80-х годов, сменивший несколько владельцев и купленный на митинской радио-толкучке. Большой, чёрный, железный, 10 кг весом, а до сих пор пашет идеально. Так что, опять же, камушек в огород именно Олимпуса не к месту оказался <_<
И то верно. Вот как люди живут. А я ещё жалуюсь, что у ведущего инженера в НИИ зарплата совсем не как у депутата Госдумы
Зачем много говорить, когда можно просто снимать в свое удовольствие и приносить радость другим. Вот автор снимает Olympus E-500 http://popesku.photosight.ru/, я поинтересовался у него каким объективом, оказалось ZD 14-45. Этот пример не говорит, что Olympus лучше или хуже других брендов, а лишь доказывает, что все дело в умении фотографа использовать ту технику, которой он располагает.
В том-то и дело! Кстати, один мой знакомый (здесь же и познакомились, на форуме :) ), у которого тоже Е-500, купил даже Зуйку 35-100/2.0, и рад невероятно. Поглядев на качество снимков, и я порадовался. Чего ж не купить, если деньга есть? Качество картинки ведь слабо зависит от класса тушки. Это заблуждение, что для тушки за 500 долл. надо брать стёкла за 100 долл. Тушки делятся на классы и ценовые категории. Матрицы - нет. Одна и та же матрица зачастую ставится в тушки совершенно разной стоимости (пример - Nikon D80 и его же D200). Качество определяется только матрицей (и качеством обработки сигнала с неё) и оптикой. И всё. А класс тушки определяет только её скорострельность, защищённость, надёжность, буфер и т. п. А если мне не нужна водонепроницаемая тушка с GPS-приёмником, снимающая 30 РАВов в секунду? Меня же не посылают снимать в Ирак или в джунгли Амазонии. Я сам себя посылаю - бегать по Москве в прекрасную погоду :D Зачем же я буду переплачивать за проф. тушку? А качественных снимков хочется всем, не только профи, посланному в Ирак, но и мне. Вот и прямая дорога к бюджетной тушке и дорогой оптике.
...Я бы тоже такой покупке наверное радовался! :rolleyes: Совершенно правильно Вы говорите! :) ...Хотя в джунглях Амазонии наши Е-300 и Е-500 себя бы показали, я думаю! :D ...А по поводу Ирака - "нас и тут неплохо кормят"! :)
На Е-1 никто не жалуется А с Е-300 Е-500 - Подождём Е-510 и будем копья ломать На киты кол-во жалоб не соответствует кол-ву стёкол а на проф стёкла жалоб не слышал Так что к осени думаю подобный разговор будет в другом ключе
lmv Извините, но мы о художественной, или технической стороне дела? По указанной вами ссылке я практически не нашел ни одной фотки не ушопленой до немогу.