Я так поняла, он просто сильно РАЗНЫЙ - кому как повезет. У кого-то все ОК, а кто-то слова хорошего для него не найдет. Это ж неспроста, я думаю. По поводу никаких других объективов настолько мнения не расходятся...
Просто к нему надо ключик подобрать.У меня тоже по началу не всё так хорошо было в отличии от 40-150.А как понял как им снимать так проблемы исчезли. :D
Интересно! И в чем волшебство этого "ключика"? Просветите технически, много страдающих душ спасете! :D
Не знаю как на счет конкретной Casio, но на многих мыльницах макро совсем никудышное, т к такие страсти в виде мыла и ХА по углам лезут при супер-макрорежиме, аж жуть. :( Я вполне доволен китом 14-45, потому и не поменял его, хотя и была возможность (в итоге взял лучше полтинник). Проблем с фокусировкой не испытывал, разве что при очень очень плохой освещенности. Макро в ките мне даром не надо, т к есть фикс. А на счет угла, который маловат, покажите мне пожалуйста кит с углом значительно шире 28мм? Так что с китом, как уже неоднократно говорилось – как повезет.
NewLife Да о этом уже писали много раз.Основная его проблема это мыльность и резкость.От мыльности меня спасает диафрагра ставлю в диапазоне 5.6-11 там меньше всего мыла ну а резкость добавляется при обработке из RAW я обычно добавляю 2 ед.(Ол.Мастер)если в джпег то сразу в камере ставлю резкость на максимум.Результаты по ссылочке чуть ранее.Ну а бэк,фронт фокус это конечно в мастерскую настраивать."Ловкость рук и никакого мошенства". :D
шурик.н Да мне и всех этих ухищрений не надо. Я вообще думаю, что у 99% владельцев сего гаджета, качество абсолютно одинаковое. Ожидания чуда просто разные :P Кому-то мои снимки резкими покажутся, а кому-то убивственно мыльными. Я доволен. После проявки РАВа - разница по сравнению с 14-54 разве что только при 100% видна. B)
elevar Согласен полностью,как говорится всё относительно.Кому сто рублей деньги,а кому тысяча мелочь. А при таких размерах какие в инете выкладываются разницу ощютить сложно.Да и при печати вплоть до А4 тоже. Примерчик Кит 14-45.
Во-первых, все ж замыливается, а, во-вторых, это еще вопрос, где больше искажений. Вернее, где они более противоестественные.
По-моему давно надо было прекратить. Нафлеймили на 8 страниц, кстати, в отсутствие темызаводчика!!! Просто проверили навыки ответа "врагам"!!! Все уже давно было сказано. Что ж повторяться???
maxp На любителя такая правка. :( RinatR Результат военных сборов: форум находится в полной боеготовности, и готов в любой момент отразить нападки реальных или мнимых противников. Пора распускать до следующих сборов. ;) :ph34r:
Какие враги? Вы о чем? Просто иногда у людей складывается мнение, что собрались здесь фотографы убедившие друг друга в том что Олик суперный аппарат. А я им дескать сейчас правду матку рубану, глаза открою. Вы же сами видите собравшийся здесь народ пользует и уважает самые разные аппараты, а Олик у нас просто любимчик, это как любимый ребенок в семье, не обязательно ведь самый лучший. Ветку действительно пора закрывать, ни о чем она.
Кому о чем, а кому ни о чем. В какой-либо предвзятости меня винить не надо, да похоже и незачто. Может просто не повезло, бывает, понимаю, но что-то много невезучих на системе. Разговор в самом деле бессмысленный, на грани субъективной объективности :) К сожалению у меня оказались объективные факты на руках.
А где на 14-45 написано слово макро? Вот на ZD35 и 50 написано, я сам читал и точно знаю что не обманули
может пока стоит взять переходник на М42? Есть он у меня,но широкий угол нужен в студии для работы.Старый советский объектив Волна,работает лучше ,чем фирменный 14-45.Увы.
Что-то никак я вас не пойму.... Слова "работа" и "студия" плохо сочетаются с жалобами на то, что китовый штатный зум не устраивает вас по качеству. Так он и не предназначен для "работы"... Если вы собрались "работать", то есть деньги фотографией зарабатывать, тем более в студии - то нужно делать соответствующие инвестиции в оборудование. Движемся в сторону банка, берем кредит и покупаем, если не 35-100, то ZD50 и 14-54. Кстати, то же самое пришлось бы проделывать и в случае с Кэноном, Никоном, Пентаксом... Китовые стекла любых брэндов, в сути, потому и встречаются так часто на вторичном рынке и стоят по три копейки, что рассчитаны на съемку типа "моя жена на Пляс Пигаль" и "Мы с пацанами едим шашлыки". Те же Кэнонисты и Никонисты свои китовые стекла иначе как "затычками для байонетов" не считают. Если же зарабатывание денег программой не предусмотрено, и камера покупается сугубо для собственного хобби, то просто протягиваешь ножки по одежке - и все. Есть возможность - так и любители дорогую технику покупают, нет - выжимают то, что можно из бюджетной. В этом есть свой вызов. Далее. "Старый советский объектив Волна,работает лучше ,чем фирменный 14-45.Увы." А как, я позволю себе спросить, вы это узнали, если у вас переходника нет? Опять же - хотите сравнивать сопоставимые вещи, а не божий дар с яишницей - ну купите вполне бюджетный ZD35 macro и сравнивайте. А переходник - вещь полезная в любом случае. И не только на М42.
:D Рядом с 35/3.5 любая "Волна" будет нервно курить в сторонке, хотя бы потому, что делалась вовсе не под цифру.
maxp отвратно поправили верхний кадр намного приятнее а по поводу макро не много ли вы хотите от дешевого кита ? или у кенона китового макро есть? тогда сегодня же сброшу свою тушку с 15 этажа и побегу покупать кенон