Пусть цена не смущает, в конце концов есть варианты SWD - не SWD, новьё - БУ. Бывают часто на форуме вкусные предложения. В любом случае не наступит чувства зря потраченых денег. Маст хэв. Чистый восторг на годы. Да и вес для такой великолепной игрушки совсем незначительный.
Когда я покупал 50-200... у меня даже мысли не было рассмотреть вариант 70-300. B) при том что я довольно долго снимал 70-300 (брал у знакомого иногда. Без фф и БФ ). Ну и 50-200 тоже до покупки мне в руки попадал :) По скорости фокусировки....даже сравнивать нельзя. Формула -1 и Икарус.... примерно так...ну или Еще больше разница :D
Ну, пока не началась попа у меня, скажем так, темная полоса, этот объектив (50-200) стоял в очереди на покупку однозначно.. Он, и полтинник, наверное однозначно те 2 объектива в "про" линейке, которые и используются на все 100%, и о потраченных деньгах тоже никогда не жалеешь) С 70-300 я ходил несколько дней, покупал для знакомого (одного из тех, кого я подсадил на олимпус)), с нестабнутой тушкой сразу фтопку) Ну, темноват он, чего там. Зато компактный и (относительно) дешевый.. Лично я взял бы однозначно 50-200, но все зависит от задач, если нужно максимальное ЭФР, стоит почти всегда хорошая погода, стабнутая тушка, хочется сэкономить и важен размер - 70-300 отличный выбор. ИМХО, конечно ;)
Был у меня этот объектив примерно полгода. Затем я его продал и приобрёл 50-200 (не SWD) и ZD 35. Про преимущество 50-200 уже написали, добавлю только, что макро у ZD 35 мне гораздо больше нравится.
Roadwarrior пафос вокруг 50-200 утомил просто. если для кого-то нет в оном ограничений - рад за них. мне 50-200 оказался неудобен (это ведь ограничение? хоть и субъективное). использовать его с конвертором 1.4 (вообще любой объектив с конвертором менее удобен нежели без оного, а по сути темы нужен более длинный фокус) на мой взгляд тоже не так удобно (по полю зрения хотя бы) как просто 70-300... хотя я последним и не пользовался (может у него тоже тубус вылазит и зум туго крутится?) :)
Чем? Объясните. У меня был ЕС-20 (как и у Вас сейчас), соглашусь, что в связке с 50-200 совсем не фонтан, потому и поменял на ЕC-14 и обрел счастье (разница разительна). Воздержитесь от рассуждений о том к чему не прикасались.
Roadwarrior офф-топ здесь. неудобен зум (не в нужную мне сторону крутится) и тугой он, тубус выезжает (я фот ношу за спиной через плечо на ремешке). значит вам не нужен просто длинный фокус. мне ЕС-14 мало с имеющимися 200 мм. задумывался о 70-300 для связки с ЕС-20, но это уже даже не экстрим :ph34r:
Снимал на местном празднике http://s005.radikal.ru/i212/1006/c5/39d6bf9828d8.jpg только проявка в студии.
Hi. К сожалению, не видел фотографий, на длинном конце, с конвертером, полноразмеров, снятых 50-200 превосходящих по качеству 70-300. Честно, искал и не нашел. Делаю вывод, что, сам по себе 50-200, объектив отличный. Для портрета, для крупных планов. Но при фотоохоте, вдаль с конвертером, имеет преимущество с 70-300 только в скорости фокусировки. А вот его вес, размер и стоимость, могут отбить желание его лишний раз взять с собой. БОльшую важность, при съемке вдаль на длинных фокусных, имеет имеет качество атмосферы, которая, часто все портит и воспринимается, многими, как шевеленка. PS: У меня есть 70-300. Долго думал о покупке 50-200 с конвертером, изучал фото. Решил, что смысла нет. Конечно же, могу ошибаться.