не спасет.. у меня его в фотошопе нету(CS).. а CS2 для мака я морально не готов покупать, зная что через год будет новый..
Ага :) Уже спасает ;) Только иногда задалбывает это шаманство на каждый кадр со штативом, пультом ДУ, крышкой на видоискатель и экспокоррекцией... :ohmy: :ohmy: :ohmy: Ну а если, не дай Бог, в кадре какое-нибудь движение (например, пролетающая птица, качающаяся от ветра трава/ветки деревьев, люди, машины... и т.д.), то ни о каком HDR и речи уже нет. :( Делать HDR из 1 рава как-то убого, а стоять и ждать пока я серию отсниму никто (трава, птицы.....) не будет.
У меня он есть для форточек, но, по указанным выше причинам, помочь он может в ограниченном количестве случаев.
Я практически всегда снимаю брекетингом - всегда можно ХДИ применить. Если нет ЦС2, то Photomatix отдельно
Динамический диапазон матрицы Е-330 равен 10 EV (это не данные производителя, а результат измерений, но источник заслуживает доверия, т. к. это dpreview.com :) ). А цифра 7,9 EV - это для случая съёмки в JPEG. Это естественно, т. к. JPEG всегда теряет кучу информации, и для джейпега у всех зеркалок такой диапазон - около 8 ступеней (даже у Canon EOS 5D :D ). 10 EV можно вытянуть только при съёмке в RAW и последующей конвертации. Так что, ДД у 330-ки как раз ровно такой, какой и должен быть у хорошей цифрозеркалки. В принципе, у всех он примерно такой же.
to koster Ну так и я брекетингом пользуюсь, только его (+/- 1 EV) не всегда хватает, а когда вводишь экспокоррекцию руками - всегда есть шанс сдвинуть камеру, даже на штативе. Кстати, +/- 5 EV мне тоже не всегда хватает... :-)
to wildhoney: Спорить не буду. Наверное, все оно так и есть. Просто когда я видел результаты 1-ого из тестов (дело было в марте - уже забыл ссылку), то Е-330 показал там 7,9 EV, a вот sony R1 около 7,0 EV. Если дело в джипеге, то откуда тогда разница? Насколько я понимаю матрица в R1 такая же как в Никон Д 200, соответственно его, р1, незеркальность тут роли не играет. З.Ы. а насчет того, что ДД всех зеркалок почти равен: во многих обзорах важным преимуществом Е-300 и Е-500 перед никоном Д 70 и сапопом 350 называют именно существенно больший ДД. кстати у пентаксов новых ДД тоже меньше чем у Е-500... :-)
А я тоже имею в виду JPEG. Здесь как раз ДД всегда обязательно будет уже, чем в RAW и обязательно разный у всех камер. Просто потому, что любая камера конвертирует в JPEG со своими собственными установками контрастности. А любое повышение контраста сразу убивает детали в светах и тенях. Но зато контрастные снимки смотрятся очень эффектно и хорошо выглядят на печати. Попробуйте снять любой контрастный сюжет в RAW, а потом поиграйте движком Contrast в конвертере. Чем ниже контраст, тем шире ДД и наоборот. Формат JPEG - это ведь прокрустово ложе. Самые тёмные пикселы имеют яркость 0, самые светлые - 255. Поэтому, если я подниму контраст, моментально убью часть деталей в светах, потому, что ярче 255 быть уже не может. Поэтому мерить ДД в JPEG, вообще говоря, неправильно, т. к. он зависит не только от матрицы, но и от индивидуальных настроек камеры (у всех ведь свои "настройки по умолчанию"). Правильно оценить ДД можно только в RAW, а здесь цифры у разных зеркалок довольно близкие. В частности, ДД Олимпуса Е-330 практически такой же, как, например, у Canon 350D. Разница только в том, что 350D передаёт чуть больше деталей в светах (т. е. лучше при передержках), а Е-330 даёт больше информации в тенях. Это наглядно показано в тестах на dpreview. 10 EV это диапазон яркостей сцены 1024:1. В то же время, для своей матрицы KAF-8300 CE (такая стоит в Е-300/Е-500) Кодак заявляет ДД в 64 дБ, а это перепад яркостей почти 1600:1 (около 10,6 EV). Так что, если верить Кодак (я склонен верить), то ДД камер Е-300 и Е-500 и правда даёт фору большинству "одноклассников".
С вышеизложенным согласен. Вечером попробую найти ссылку на тот тест, что и как они снимали. З.Ы. А менять Е-300 на Е-500 скорее всего не стоит, как, впрочем, и на Е-330. До фотокины уже не так долго осталось, а там станет ясно - что на что менять.