Tim13 Дело в том, что если при наличии lifeView придется чемто жертвовать. то это действительно никому не нужно. Если нет то это очень даже полезная плюшка :rolleyes:
Бред вообще с этим life view. Зачем он вообще нужен для проф тушек? Пускай придется валяться на земле или вставать на табуреточку ради того чтобы видеть в глазок- лишь бы этот глазок был сверх ярким и большим. Тут фишка такая есть- проф оборудование изначально не должно быть удобным для любого человека. Оно должно находить того пользователя который готов принести в жертву удобства ради качества и принадлежности к проф-тематике. Что получается: сама концепция зеркалки теряется. Более того - это попытка одаптировать зеркало под цифромыльницы с появлением life view. Пускай он будет, но например в режиме А для очень сложных условий и всё.
Это если вы неспешно снимаете цветуечек при студийном свете. А если вы снимаете репортаж, то возможность снимать над головой (только не говорите, что надо все время с собой стремянку таскать) и с нижней точки, не ложась пузом в грязь, дорогого стоит. Потому что ты сохраняешь подвижность, можешь быстрей перемеситься, убежать от опасности. А репортеру в горячей точке этот самый лайв вью с поворотным экраном может попросту спасти жизнь, позволив ему сделать кадр, оставаясь в укрытии. И никакой смысл конценции зеркалки при этом не теряется, потому что смысл зеркалки не в зеркале как таковом, а в возможности использования сменной оптики и визирования через объектив (стекла-то менять и на дальномерках можно, но вот параллакс, и конструкция видоискателя...). Если сделают электронный видоискатель, который будет показыввать картинку не хуже, чем зеркало, то от зеркала как от такового можно будет и отказаться, и от этого будут только плюсы. В первую очередь - меньше вибраций и шевеленки при съемке с рук. Вот только пока что нет таких электронных видоискателей. Ну, я вам объяснил, зачем про-тушке live view?
dir1024 Ваши размышления на уровне понтов! По ващей логике профессиональное оборудование должно быть не удобным. Что за бред, возьмите любое проф. оборудование и скажите чем оно, кроме размеров, не удобнее менее функциональнее и т.д. бытового??? Нет такого! Будьте уверены через пару тройку лет все про тушки начнут оснашаться live view, и найдут способ как устранить побочные эфекты его присутствия! Да, пример, зачем вообще, в про тушках нужен, встроенный экспонометр, носите с собой "ручной" меряйте, он точнее и надежней всторенного.
Конечно влияет, и отрицать это весьма глупо. Чем меньше размер матрицы/кадра, тем сложней получить качественной изображение, и наоборот. Но чем меньше матрица, тем проще ее сделать и тем компактней получается техника. Размер 4/3 выбран как компромисс.
Всмысли компромис?! Получается что корп х2 хуже заранее чем корп 1.5х при одном и том же количестве пикселей!?
Компромисс и есть компромисс. Чем то лучше, чем то хуже. Важно чтоб не было по какому то параметру совсем уж плохо. И компромисс надо сказать получился. 4/3 получилась вполне жизнеспособной системой, которая уживается и со старыми стандртами (например оптика М42) и расти есть куда.
Не стоит смущаться. Кроп 1,5 тоже компромисс. И даже 35 мм компромисс. Потому, что он хуже среднего формата. А деревянные камеры снимали негативы размером до 20х30 см - представляете насколько лучше среднего формата? B) Вот только репортаж такой камерой не поснимаешь, и на край света не отправишься, сунув в рюкзак. Для репортажа даже СФ тяжёл, для того и придумали 35 мм, хоть он и не позволяет фотообои печатать :) А формат 4/3 он, конечно, хуже 35 мм (и даже APS-C), зато позволяет снимать 300-мм телевиком, держа камеру одной рукой (!), да и для макросъёмки лучше подходит за счёт большей ГРИП. Можно, конечно, поспорить насколько удачна система 4/3 как компромиссная, но чего у неё не отнять, так это грамотной задумки. Изначально цифровая система, телецентрическая оптика и всё такое вовсе не есть пустой рекламный звук, как это утверждают некоторые не вполне адекватные товарисчи из клуба фото.ру :D По тестам выходит, что оптика Олимпус ценой 500 долл. (Зуйка 14-54/2.8-3.5) по большинству параметров (бочке, виньетке, ХА) превосходит аналогичную оптику других компаний ценой 1000 долл. и более (речь не о сигмах и тамронах, а даже о родной оптике). Только не все хотят это признавать Хотя, будь в системе 4/3 кроп 1,5, тогда кто знает - может, и лучше были бы тушки. Но, как говорится, если бы да кабы... Систем без недостатков вообще не бывает. Для кого-то критично одно, для кого-то другое. Каждый выбирает по себе. Мне лично система 4/3 интересна прежде всего качественными зумами.
да почему сразу на уровне понтов ;) просто лично моё мнение что Олимпус вместо того чтобы вкладывать больше сил в улучшение матриц, тратит их на другие вещи. Да и мне кажется что life view это больше маркетинговый ход для привлечения большего количества покупателей чем действительно упрощение жизни людей. *ногами не пинать
Хочу заметить, что ни одна из предполагаемых камер еще не вышла, вся информация взята неизвестно откуда, чем будут оснащены новые камеры тоже неясно, какие матрицы, видоискатели, функциональные возможности в них будут реализованы станет известно только осенью. Пока действительно не стоит пинать друг друга ногами, лучше подождать немного :rolleyes: , все станет известно. Не думаю что в олимпусе все стоит на месте и крутся только возле маркетинга.
Как говорит русская народная пословица, "когда кажется. креститься надо". Я, по-моему, убедительно объяснил вам, почему профессионалы (естественно, не все, ведь они тоже разные и снимают разные вещи, но многие) с радостью встретят оснащение про-тушки live view. А так можно все расценить как "маркетинговый ход" - и автофокус, и ТТЛ-экспозамер, потому что бкз всего этого в принципе можно обойтись. И что там на самом деле улучшает Олимпус - давайте, действительно, дождемся осени, по которой принято считать поголовье потомства домашней птицы.
... и если же Е-3 будет стоить 1700 килобаксов я не пожалею денег и возьму её, потому как менять сейчас мою Е-300 на другие Е-камеры просто шило на мыло. Более того, я думаю, что не смотря ни на что все равно мы будем покупать следующие модели. Так всегда случается: все дружно хаят новые модели, но с выходом ещё более новых моделей говорят: ".. а вот предыдущая была что надо..". Аналог с машинами БМВ когда все фанаты ругают новый дизайн и навароты, говоря что раньше было лучше, но выходит след. и предыдущая уже всем нравится ;)
в старые 70-е годы я со своего Пентакона как снял призму, так больше ее никогда и не устанавливал, матовое стекло "шахты" позволяло наилучшим образом выполнять все манипуляции, и в студии и на выезде. Вот уж не думал, что матовое стекло будут считать не профессиональным :о))
Ну, 1700 килобаксов стоит разве что камера, установленная на спутнике-шпионе Keyhole, и я искренне вам завидую, если вы можете позволить себе такие покупки :D :D :D Ну а в остальном все верно. Хотя иногда имеет прямой смысл покупка снимаемой с производства модели на излете ее выпуска и минимуме цены. Но тут уж каждый для себя решает, под свои задачи.
А вот по моему скромному мнению, Олимус матрицы не выпускает... Потому и не может улучшать их качество... Исходя из вышесказанного, настоятельно рекомендую немного "подковаться" в вопросах, касающихся цифровой фототехники, а потом уже высказывать своё мнение... :rolleyes:
Ну вот, пошел слив информации и презентация новых моделей в преддверии Фотокины. 3 августа Никон представит новую бюджетную зеркалку. Интересно, Олимпус дотерпит до выставки или выкатит полную инфу за месяц до оной?