Я так пологаю, что если Вы без автофокуса и автоэкспозиции не можете в студии снять картинку с предсказуемым результатом, Вам никакая система не поможет... Итог: сначала научитесь снимать, а потом хайте аппаратуру. А то как в известнй поговорке о плохом танцоре... Не достойно это!!! :angry:
Что то у меня то же впечатление сложилось. Я себя со своим 300-м уже динозавром считаю, а клиентам снимки нравятся, а тут еще и в студии, бред, точно танцор.
Когда такое читаю, у меня складывается впечатление, что живу на какой-то другой планете, где Е-500 совершенно другие. И фокус не мажет, и экспозиция нормальная почти всегда :) Ну, видоискатель, это да, есть такая проблемка.
Уважаемые модераторы (в частности Tim13! Если Вы перемещаете какие-либо посты в другую тему, то будьте, пожалуйста, внимательнее - не удаляйте того, чего не Вы писАли! Если Вам это Не интересно, то это не значит, что не интересно никому! Спасибо. И удачи!
Как еще один динозавр - подписываюсь под вашими словами. Остается спросить - что мы не так делаем, что у нас нормальные снимки на выходе ? :P
Не совсем согласен. Можно провести съемку в таких условиях, что задурит Сапог. Например вот, гражданин Роквелл сделал "правильный" тест, и 5Д у него слил 5-и баксовой мыльнице, кстати Олимпусу :oly: : http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=3932
koster А Вы не занимайтесь офтопом, и тогда никто не будет удалять Ваши посты. Я ничего никуда не перемещал, а просто удалил. И еще, ознакомьтесь пожалуйста с правилами форума по ссылке вверху страницы. Продолжать дискуссию не будем. А за пожелание удачи огромное спасибо. :)
А действительно - не понятно как добиться того безобразного результата при съёмке, о котором пишут некоторые возмущённые владельцы :( Если кто-то сомневается, всегда можно скачать прямо отсюда полноразмерные снимки - у нас открыт раздел пользовательских обзоров. Никакого мухлежа - реальные снимки в реальных условиях (нередко далёких от идеальных и совсем не в студии). Или я чего-то не понимаю, или кому-то из владельцев Е-500 просто надо нести свою камеру в мастерскую :ph34r: Я прямо сейчас на работе снимаю железо на стендах, испытания у нас идут. Свет на стенде (если кто не в курсе) это пара взрывозащищённых светильников с тусклыми лампами и всё. В лучшем случае кто-нибудь фонариком посветит. А железо вдобавок покрылось сажей. Если камеры Олимпус так плохи, тогда почему ни один кандидат наук не сумел получить цифромыльницей ни одного путного снимка, и в результате мне третью неделю приходится таскаться с кофром на работу, чтобы фотать это закопчёное железо? :D Потому, что только результат съёмки зеркалкой обрадовал учёных мужей - несмотря на полный отстой по свету, резкость такая, что хоть микронеровности изучай, хотя снимать приходится с рук! Научите как сделать так, чтобы камера снимала плохо? :D
Немного не по теме, но... Тут причина немного другая. Дальномерная оптика строится по другим схемам - отсутствие зеркала позволяет, например, сделать качественные широкоугольники. Но! В результате задний элемент таких объективов встает почти вплотную к пленке. С М8 была отдельная история. Это ограничение не позволило сделать толстый качественный ИК-отсекающий фильтр (толщина фильтрового "бутерброда" на матрице может достигать 3мм) и первые пользователи М8 сильно ругались на качество снимков. Дело дошло до того, что Лейка бесплатно раздавала ИК-отсекающие фильтры для объективов. Проблема решилась только последней прошивкой. Вот так...
я что то давно не был тут а столько всего понаписали)) про соотношение сторон-то))) про печать на А4 который ни 2/3 ни 4/3- не смешите меня - это вообще поделка недостойная жизни))) ну не фотография это ни разу и никогда про 4/3 - я не говорю что это плохо, опят таки сказал что каждый выбирает сам - я вот считаю что раз уж "узкопленочная техника" то соотношение пускай будет 3/2 имхо по поводу среднеформатников - у меня есть кстати отличная Броника sq-ai которая была квадратом и остается квадратом- тем и нравится, но кропить кадр??!!! нет! с нее снимки только врукопашную печатать. так что если устраивает 4/3 - ради бога, если 3/2 - тоже просто если человеку нужен 3/2 а он набабахал тысячи 3-4 кадров )))) то как то непозавидуешь ему (хотя лучшим вариантом было бы сделать насечки на фокусировочный экран с соотношениями, а в редакторе пакетно обрабатывать с заранее выставленными установками - тогда да)
Нравится! Претензии пока только к своим кривым ручкам! Кроме случаев, когда по условиям требуется ISO 1600... тут canon дает лучший результат, хотя в автоматическом ББ и цветопередаче заметно проигрывает...
"хрен с ней - с башкой , но я скажу" (с) ругающим олю и превозносящим фул фрейм: я однажды уже приводил кажется на этом форуме пример с описанием героя шукшинского рассказа про микроскоп..., суть сводилась к тому, что простому пытливому мужику в руки попал микроскоп, от увиденного у мужика снесло крышу, и у него сложилось впечатление, что доктора с академиками и народ вместе с ними и не знают, что твориться в микромире... так это я к чему: ну видоискатель темноват - да, жертвуем... ну шумы на высоких - да, бывают условия... в остальном? - только преимущества у оли пресловутое мыло? - а вы распечатку делали? если правильно скомпонован кадр, а не 20%-ый кроп - хрен вы отличите фулл фрейм от 4/3 на формате до А4 про остальное я не говорю, не раз обсуждалось. а мужик с микроскопом здесь вот при чем (ИМХО): комп позволяет много дальше заглянуть в глубь кадра и видеть его структуру, нежели раньше удавалось с использованием увеличителя..., поэтому естественно у "максималистов", назовем их так, по аналогии с ценителями ХайФая (исправлено, после своевременного замечания Иван Н), которые слушают шумы в паузах, вместо музыки, - создается впечатление, что 4/3 мылит - фиг вам, если не сказать откровеннее. При распечатках полного кадра до А4 разницы нет! А вот если рассматривать кропнутые кадры... то да, есть такое дело, маненько..., и только комп позволяет увидеть эту разницу при зверском увеличении, не учитывая практическую целесообразность, которая и является критерием системы. И скажите мне, допустим, классному спецу, - возьми белку! - а на выбор 2 ружья: мелкаха и 12-й калибр, да хоть пусть и 32-й, угадайте, что я выберу как спец? Так же и в фотоделе. Кто-то и с кропом - король, а кому-то и фулл фрейм туговат. При большинстве стандартных ситуаций и стандартных форматов, и при всех прочих равных оля 4/3 не уступает на выходе фулл фрейму, имея определенные преимущества в потенциале системы. А если слушать "шум в паузах" - то да, есть и мыло и шумы, только я предпочитаю "трахать девок", пока "целики" меряются письками в туалете, и жалуются на то, что одна не так клево прикинута, а другая ва-абще дура. Похоже, здесь уже дело во Фрейде, не могут ребята отличить жизнь от сновидений и грез, так они выращены, для них жизненное кредо придирки и оправдания, потому что их мама в детстве сюсюкала, потому как, то сверстники надсмехались, то старший брат... - варианты разные, суть – подавление и оправдание Извините за образность, но я уже устал читать эти споры, все настолько очевидно, а вы ведетесь. Все зависит от точки зрения исследователя, и уж если он говорит, что вода мокрая, то хрен вы ему докажете что она вкусная!
Сергий ХайФая (Hi-Fi). ВайФай (Wi-Fi, WLAN) - это беспроводной протокол передачи данных. Один из форматов передачи цифровых данных по радиоканалам. Беспроводные сети используют радиочастоты, поскольку радиоволны внутри помещения проникают через стены и перекрытия. Диапазон или область охвата большинства систем Wi-Fi достигает 160 м, в зависимости от количества и вида встреченных препятствий. Беспроводные сети обычно более надёжны, чем кабельные. Скорость работы сравнима со скоростью кабельной сети. Точно так же, как и в обычной сети, пропускная способность сети Wi-Fi зависит от её топологии, загрузки, расстояния до точки доступа и т.д. Количество пользователей практически неограниченно. Его можно увеличивать, просто устанавливая новые точки доступа. С помощью перекрывающихся точек доступа, настроенных на разные частоты (каналы), беспроводную сеть можно расширить за счёт увеличения числа пользователей в одной зоне. Зашли Вы в аэропорт, включили свой коммуникатор, и пишете свои посты на Форум. ;) Хорошая лаечка и плашки дадут гораздо более эффективную добычу. B)
На ДПревью нашел в форуме Оли "Local Olympus rep brought in the head honcho marketing reptoday to demo the E510. I asked him about the PP leak and about the E-P1. Mr. Big said that the PP pres is old, was part of a brainstorming marketing, for internal use. He told me that the E-P may not see the light of day until July 2008, if at all. Said that Olympus does not have a sensor that they feel is suitable for a pro body and that can go head to head with any successor to the 30D. I couldn't believe my ears, told him that I have been waiting two years for an upgrade to my E1. He said Olympus E is now a beginner/enthusiast name plate, and that's where the safe bet is. He actually said I might be better off going to Canon or Nikon! Anyway, very sad news. Have to reevaluate my plans" Если окажется правдой - очень плохо
Все это пока, включая украденную презентацию - из серии - "одна бабушка сказала". Ну и olympus сам заявлял, что преемник будет осенью... Почти по Путину...
Читал я уже эту пургу там. Стопроцентное враньё от новостного агентства ОБС (одна бабка сказала). Начать хоть с того, что на сайте Olympus лежит бумага (в PDF-формате, конечно) за подписью директора компании, где заявлено, что тушка будет в 2007 году. А что такое вообще интернет-форумы? Там ещё и не такое говорят, если фото.ру почитать :D Сам автор не внушает доверия. Написал эту гадость, при этом это был его первый пост на форуме. А чтобы народ не думал плохо, "аффтар" заявил, что он давно-давно здесь тусуется, просто пароль почему-то однажды потерял :gy: Лично мне всё ясно ;)
Вдогонку этому - официальный отказ Олика от презентухи в ПДФ http://www.pocket-lint.co.uk/news/news.pht...R-rumours.phtml Надеюсь мы скоро увидим про-тущку таки ))