Я тоже немножко фотографирую девушек в студии. Так что представляю, как оно должно быть. Снимок с Мрака Ds - просто дивный. А вот с 40D - действительно го*но какое то.
Да, в продолжение ранее изложенной мысли: скорее всего, именно разработка "с чистого листа" новой командой повлияла на то, что не были использованы полезные наработки, сделанные на предыдущих камерах.
Сэмплы с 40Д смотреть здесь: http://www.dpreview.com/gallery/canoneos40d_preview/ Завод пластмасс, блин...
меня анонс кенона вообще ничем не удивил даж думал во оля будет хороша по сравнению с кеноном учитывая цену но вот как никон выкатил... у мя челюсть задрожала от злости
если абстрагироватья от стереотипов типа "кэнон - пластмассовый, а олик - волшебно-цветопередающий" - покажите, где конкретно не устраивает? мне и правда интересно, может я чего-то криминального не вижу... а заодно может аналогично шумящих сэмплов на iso3200 покажете? 8))
peayq честно говоря тоже ничего криминального не вижу, но пока списываю на свою непрофессиональность...
А как вам это показать ? Когда я живым людям показываю их карточки, снятые Е300 и Canon 30D и предлагаю выбрать, какие им нравятся больше - выбирают олины. Слепое тестирование так сказать. Насчет пластмассовости - я как то давно приводил ссылку на dpreview, где один мужик очень убедительно на примерах показал разницу в картинке Е300 и 20D. Она в том, что на кеноне нет тонких тональных переходов. Все несколько сглажено (видимо, работает шумодав в raw). Это отчетливо видно при 100% увеличении. При рассматривании же готовых отпечатков и картинок в нормальный размер натыкать пальцем в эту разницу не получается, но она безусловно ощутима на уровне нравится/не нравится. P.S. Кстати, не зря в анонсе 410/510 было отдельно оговорено, что новые матрицы не уступают кодаковским по числу tone gradations. Это неспроста. Вот тут например фонарь просто как живой торчит из экрана. http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/im...-6907-24-2.html Или вот тут - какая то красивая блямба - ну прост таки 3D http://olympus-esystem.jp/products/e410/sa.../e410sp_005.jpg
Скажу честно. Я не профи, я любитель. От слова "Canon" мне не жарко и не холодно. Отношусь к ним абсолютно спокойно. Посмотрел снимки ничего такого не увидел.... :dyatel: ну разве что заметил при iso 100 мне снимки меньше понравились чем при iso 400 в макро режиме... :blink: может я слепой, но пластмассы я не увидел, но и восторга тоже нет...
Фонарь действительно как живой. Хотя если посмотреть в тенях шумит и это при iso100..., но вот детализация просто отменная....
Нет, я так не думаю. Но, вероятней всего, к моменту показа макета было только ТЗ, не более. Конкретно не устраивает детализация и структура изображения: мелкие детали, вроде, есть и их много, но они "заглажены". Редко на каком снимке можно увидеть реальную структуру поверхности. Нет т.н. "кристальной чёткости", которую можно увидеть, скажем, на Пентаксе. Ничего особенного - стандартные Сапоповские алгоритмы избавления от шумов. Цветопередача тоже обычная Сапоповская. Ничего нового нет. Ну, цветопкредача - это вопрос личных предпочтений. В пятницу ссылка была в одной из тем. Ищите.
не знаю... мало-много - это всё относительно... вот тут, например - мало или много? как по мне - так многовато. цветопередача для меня, предпочитающего чб, и вовсе загадочная вещь, которой я предпочитаю не морочить себе голову. когда я показываю отпечатки на барите, многие тоже морщат лоб и говорят "нууу чёт как-то... а вот я в отпуске на кулпикс нащёлкал и за три-песят отпечатал - вот это снимки!"... 8)) так что вокс попули - это конечно, здорово, но не истина в последней инстанции... ну окей. порешим на том, что каждому своё. 8)
Да не, удалять не надо. Все таки форум, а не институт б.д. :P В споре (иногда нелицеприятном) рождается истина :mad: