А на плёнке оно и квадратное бывает (6х6 см) и ничего, никто не жаловался. Квадратный кадр имеет такое же право на жизнь как все прочие соотношения сторон. Вообще, оптимальное соотношение сторон кадра - вопрос открытый до сих пор. Если оставить в стороне всякие чисто утилитарные соображения (удобство печати без полей на "стандартных" форматах, просмотр на мониторах и пр.), то оптимального соотношения, пожалуй, вообще не существует. Кому-то оптимальным покажется 3:2, а кому-то и вовсе 16:9 (для пейзажей, панорам удобно), а кому-то для съёмки архитектуры квадратный кадр будет как раз в десяточку. В качестве универсального компромисса соотношение 4:3, по-моему, довольно удобно.
A-Nippel Русский термин "оптическое просветление" несколько запутывает (в том числе и оптиков, кстати). Английский более правилен с точки зрения физики процесса: anti-reflection coating (см. также здесь). Речь идет о гашении отражения света на основе интерференционных эффектов в тонких плёнках. Явления интерференции никакого, кроме как опосредованного, отношения к увеличению пропускания света, т.е. к сути термина "просветление", не имеют. Фразы, часто встречающиеся в различных популярных (и даже научных, что очень печально) источниках, типа: "Уменьшение коэффициента отражения увеличивает коэффициент пропускания" показывают только то, что авторы таких заявлений в физике, увы, не разбираются. Просто в данном случае нанесения тонких плёнок на поверхность линзы действуют два разных физических эффекта: интерференция для отражённого света и уменьшение энергетического порога для проходящего. Про последнее многие вообще не догадываются... Если покрывать плёнками только наружные поверхности линз объектива (самую переднюю и самую заднюю), результаты будут более чем скромными, т.к. основные потери на отражение и связанные с этим паразитные переотражения между линзами происходят как раз внутри объектива. То же можно сказать и про пропускание. Интересно, что в отечественной литературе (времён СССР), часто встречается тезис, о том, что просветление оптических поверхностей придумано было именно в СССР. На первенство, правда, упора не делается, но, цитирую Л.С. Урмахера ("Оптика фотографических и аэрофотограмметрических приборов", издание 1965 года): "Такая обработка преломляющих поверхностей ... долгое время находилась в стадии эксперимента и не имела промышленного значения. Лишь с 1930 г., благодаря работам советского учёного академика И.В. Гребенщикова и группы научных сотрудников Государственного оптического института (ГОИ), стало возможным практическое применение указанного процесса обработки поверхностей оптических деталей. Этот процесс, получивший название просветление оптики, применяется в настоящее время в широких масштабах." Аналогичные утверждения встречались во многих работах. Не принижая заслуг И.В. Гребенщикова, мне всё-таки так и осталось непонятным кто же был первым в мире, т.к. о западных (например, немецких) оптиках и химиках - ни пол-слова... Если пошерстить Веб, то можно натолкнуться на следующую дату: 1935 год, когда на Carl Zeiss внедрили своё просветление... (цитата из http://www.mir.com.my/rb/photography/htmls...ry/history2.htm: "As stated earlier, lens coating was invented by Carl Zeiss in 1935 and application began on the rangefinder lenses in 1943. The coating was withheld as a secret of Germany until well into World War II when a shipment of coated lenses was shipped to Sweden. This was the only shipment of coated lenses until after the war.") "Цвет просветления" первой поверхности (а она и видна) может варьироваться в достаточно широких пределах без существенного изменения в общей формуле цветности. Обычно требуют одинаковости оттенка в одной партии объективов. Причём, одним оптовым покупателям нравится более фиолетовое, а вторым - более зелёное. На вкус и цвет... На расположение максимума отражения влияет и мода и даже расовые особенности. Японцы одно время предпочитали более густые "янтарные" покрытия, уже сказывающиеся на формуле цветности - их лица при фотографировании такой оптикой выходили не столь жёлтые... ;) wildhoney А как же "золотое сечение"? ;)
wildhoney идеальным была бы круглая матрица из круга уже можно было бы вырезать чт душе угодно хотя мы об этом уже говорили бу-шная тема.
VicoNT да нафиг нам бифокальность у нас обьектив с круглым сечением и максимальную площадь покроет на круглой матрице.
Ну круглую сделать нереально, а вот квадратную описывающую определённый стандартом кружок изображения (22,28 мм) вполне.
Vanek а я а я хочу хочу встроенный фотошоп, телефон, и чтобы она на работу за меня ходила эта камера .
Ну и что с того, что Olympus покупает оптическое стекло? Между прочим перед Второй мировой Германия поставляла в СССР бинокли для комсостава РККА, как раз в обмен на компаненты для оптического стекла, так как своих небыло а не с целью врага экипировать.
Иван Журавлев Частично варит, частично покупает. "Тамрон" сейчас кому только стекло не продаёт. Более-менее крупных производителей оптического стекла в мире несколько штук осталось. Хорошо что у нас успели в середине 80-х освоить никоновское просветление с зелёным лаком на КМЗ и Арсенале (почему наши последние советские объективы 80-х - 90-х годов с зелёным просветлением). Последний рывок нашей фотопромышленности...