тут без тщательного эксперемента не разобраться, попробую на выходных наверное... PS: to Laryx "Если объектив "телецентрический", то На ПРАВУЮ сторону матрицы - должны попадать лучи ТОЛЬКО с ПРАВОЙ стороны линзы. Однако, берем объектив, фокусируем изображение, а потом начинаем перекрывать любой шторкой (листом бумаги) лучи с ЛЕВОЙ стороны ЗА ОБЪЕКТИВОМ. Казалось бы - это не должно влиять на ПРАВУЮ часть картинки (объектив же телецентрический), однако это СРАЗУ начинает влиять на яркость ВСЕЙ картинки." Не совсем так, ведь вы забываете что свет на перелнюю линзу падает не под прямым углом, а более того лучей очень много и летят они со всех сторон, так что закрывая часть вы естественно закрываете часть лучей попадавших ранее на открытую часть, соответсвенно яркость меняется. Для точности эксперемента нужен направленный луч света, думаю что-то вроде длинного снута должно дать такой эффект, короче попробую - напишу!
Дык где тогда эта самая "телецентричность" ? Это вы мне говорите про самую обыкновенную линзу. На нее падает куча лучей под всеми возможными углами, и со всей ее задней поверхности они также идут, и собираются в точку изображения. Суть телецентричности в том, что лучи должны падать параллельно, и почти под углом 90 градусов. Если же на ЛЕВУЮ сторону изображения попадают лучи от самой ПРАВОЙ части линзы... Да какая же это "телецентричность" ? Это самый обычный ход лучей в линзе...
Laryx То о чём Вы говорите ничего общего с телецентричностью не имеет. Задняя линза объектива может на выходе вадать поток лучей либо паралельных между собой либо конусообразных, сводящийся в точку в фокальной плоскости (или расходящиеся, но сходятся в мнимую точку перед линзой). А то о чём Вы говорите не связано с любой из схем, так как дало бы ожидаемый Вами результат на любом варианте. будь то пол цилиндра закрыто или пол конуса, без разницы. Тут вообще-то и кроется одна из причин колличества линз у олика, чтоб выровнять собираемый свет в прямой поток необходимо как можно плавнее переламливать лучи, иначе будет ХА. Странно, но сходу не нахожу определения строгого в нете :(
alexanderko Хорошо. Что такое "телецентричность" по вашему ? Если на правую сторону матрицы попадают лучи с левой стороны выходной линзы объектива - как они умудряются делать это под углом "почти 90 градусов" ???
Вы не внимательны я говорю о передней части линзы. Да простят меня все присутствующие за творчество в пэинте, но может так станет понятно, почему становется менее ярко
Неееет. Заслонку надо ставить не на ПЕРЕДНЮЮ, а на ЗАДНЮЮ сторону линзы ! Чтобы перекрывать ВЫХОДЯЩИЙ поток. Если он "ТЕЛЕЦЕНТРИЧЕН", и лучи с ПРАВОЙ части линзы падают на ПРАВУЮ часть изображения, то перекрытие ЛЕВОЙ части лизны - должно изменять яркость в основном ЛЕВОЙ части изображения. А она меняет яркость ВСЕГО изображения. Попробуйте ! Так получается с любой Зуйкой, и с обычной линзой. Мне очень нравится идея телецентричности. Но я не понимал, как ее можно реализовать раньше, не понимаю, как это можно сделать даже в теории. И судя по изображениям на сайте Олимпуса - "телецентрические" объективы практически ничем не отличаются от "не-телецентрических". Ход лучей - в обоих случаях практически идентичен, и совсем не соответствует тому, как описывается сама "телецентричность".
Accelerator Хм... У меня совсем не так. При перекрытии выходящего потока - сперва падает яркость ВСЕГО изображения. И только, когда перекрыто уже больше половины потока начинает темнеть сильнее та сторона, с которой двигалась заслонка. Черный участок справа начинает появляться лишь когда перекрыто уже процентов семьдесят выходного потока... Попробую позже, в темноте позакрывать выходной поток - может, от засветки мне так кажется ?
Мне кажется, что с изобретением mFT маркетинговый ход под называнием "телецентричность" уходит в прошлое... Ибо сама суть малого рабочего отрезка в том, чтобы заднюю линзу можно было как можно ближе к матрице поставить. Какая уж там телецентричность..
А в каком режиме камера? Это можно делать только в М, чтобы перекрытие части потока не влияло на экспозицию.
Тупо чем дальше задняя линза объектива от сенсора, тем объектив телецентричнее. Поэтому у олимпуса все объективы по определению телецентричнее, чем у других из-за того, что отношение рабочего отрезка к диагонали матрицы большое. На ФФ светосильные ширики все виньетируют по углам на 1-2 стопа. И их светосила часто указывается в центре кадра. Что тоже отчасти объясняет формальное "преимущество" ФФ. Темные ширики можно сделать почти совсем телецентричными, так что, Laryx, повторите свой опыт на 14-42.
Aperturer Какая камера ? Я проверяю телецентричность объектива. Беру голый объектив, свет из окна фокусирую на бумажном листе, и другим бумажным листом перекрываю выходной поток, двигая его прямо рядом с выходной линзой объектива. Объектив 12-60. Сейчас возьму 50-200... То же самое. При перекрывании выходного потока - сперва падает яркость ВСЕГО изображения, где-то на 30% перекрытия - начинает больше падать яркость с той, стороны, где перекрывается, и черная тень от шторки начинает появляться на изображении только когда перекрытие составляет больше 50%
Взял обычную лизну. (Монокль). Ситуация, действительно, немного другая. Яркость изображения падает сперва также, потом - сильнее с той стороны, откуда надвигаю шторку, но почти до конца - изображение видно все. Темной тени от шторки - нет. Это и есть "телецентричность" ?
antinomy Да. Здесь - то же самое. Все-таки ход лучей в Зуйке отличается от хода лучей в монокле. :D Монокль - практически до полного закрытия шторки на изображении нет тени от нее. Зуйка - где-то после половинного прикрытия - тень все же появлется. Ну... Судя по всему, это и есть "телецентричность". Остается для полной проверки взять "нетелецентричный" объектив, и точно так же попытаться перкрыть выходной поток лучей. Если также, как в монокле - изображение будет только темнеть, а тень от шторки - так и не появится, то таки-да. Дед мороз существует. И Зуйки - именно потому такие тяжелые, что собирают кучу света, но обрезают весь "нетелецентрический".
Laryx Вы что прикалываетесь? Вы говорите о том что если закрыть пол матрицы или лучи на пути (что почти одно и то же) к ней то у вас эта половина не чёрная? )) Я же уже ответил что такое телецентричность. Я тоже подумал что Вы переднюю линзу прикрываете. С конусом тоже самое если прикрыть пол линзы. Понимаете в чём разница этих объективов? Всего лиш в том что телецентрический - даёт равномерно светлую картинку по всей площади и без искажений. Потому то собсвенно и тесты даже стандартов от зуйки показывают высокие показатели на открытых дырах. Следсвие этого свойсва - также красивое боке. Напомню также что есть определённое свойство лучей огибать припядсвия из волновой теории.
alexanderko Очевидно, не то же самое. Прикрываю треть, пол, 60% монокля - но изображение ПОЛНОЕ, только разной яркости. Прикрываю треть, пол, 60% зуйки - изображение сперва остается полным, потом начинает темнеть преимущественно со стороны, где прикрываю, и наконец, начинает появляться тень от шторки. Я никого не хочу "поймать" или "опровергнуть". Я хочу понять, что такое "телецентричность". Надо где-то найти обычный, нетелецентрический объектив, и попытаться позакрывать его. Если он поведет себя также, как монокль - очевидно, что разница в поведении зуйки и "нетелецентричного" объектива - это и есть та самая "телецентричность". А если он будет вести себя точно также, как зуйка - то это меня еще больше убедит в том, что суть "телецентричности" - это просто дополнительное диафрагмирование линзы.
Итак, сразу оговорюсь что без кучи штативов и зажимов тест было проводить крайне трудно. Исходные данные: Фонарик дает достаточно направленный луч света Дальше камеру я ставлю неподвижно. Тестирум изменяется ли размер исходящего света при отдалении и приближении первая картинка около 2 см от стены (к сожалению ближе с камерй подлезть неудалось) широкий круг это общий размер, маленький яркий - собственно фонарь. Круг немного овальный потому, что стекло относительно стены под наклоном, а иначе не сфоткать. второй кадр около 3,5 см от стены. Да есть немного расширение круга, но это при таком расстояни, а от 0 до 2 см разницы вообще незаметна. фонарь изменил форму потому что я держал его в руках и крутил так чтоб что-то было видно. Второй тест. на прикрытие. Как видно яркость не меняется
Хотите верте хотите нет, а ZD оптика ПОЧТИ телецентрична, относительно рабочего расстояния, только сфоткать это крайне трудно
Laryx Я же написал что есть 2 варианта нетелецентричности. Лучи будут расходиться либо сходиться. И кстати большой разницы Вы не заметите сранительно с другими объктивами -не зуйками. Но поверте телецентричность - это отличнойе свойство! Кстати на монокле лучи выходять из выпуклой или вогнутой линзы?