Это уже баян :bayan: :bayan: :bayan: Уже Ларикс объяснял на этом форуме свою позицию. Забив в поиск -ЭС... сразу найдете. Читаю ветку Афанаса. Мама :o дорогая :o Там конечно у Ларикса шансов нет защитить Олик. Там не даже стоп разницы (пол стопа еще поверю))а много стопов люди насчитали с калькуляторами и компутерами
nekudza Больше всего понравилось его заявление на последней странице той ахинеи о том, что оказывается, фотография его абсолютно не интересует. Хотя оно и понятно - фотоонанизм для некоторых интереснее.
Я, например, даже не знаю кто это такой. Cлышу, иногда, что отсылают почитать его. Прочитал сегодня в пресловутой теме. Ну его... :rolleyes:
Не. "3 стопа разницы" - это насчитали особо рьяные мои оппоненты в Афанасовском форуме и на Хоботе. На DxO в графиках разница составляет 3dB. Что может быть полстопа, а может быть стопом разницы - в зависимости от системы отсчета. На сайте есть комментарий, из которого следует, что это ВРОДЕ БЫ полстопа. Однако, из наклона графиков следует, что это стоп. Вот как тут "определиться" ? :D Но в любом случае - разница никак не настолько ужасна, как вещает "народ от К".
Так и не смог понять, что такое "эквивалентная светосила" и что, а главное зачем вы тут все обсуждаете...Лучше бы фотографий каких-нибудь выложили! ;)
Сказывают, что некогда Платон со своим учеником Аристотелем гуляли по саду и у них зашел спор, есть ли у крота глаза. Один логически доказывал, что глаза есть, другой - что глаз нету. Спор их услышал садовник и предложил ученым мужам, что он прямо сейчас готов взять лопату и поймать крота, дабы они смогли разрешить сво спор. Услышав это, оба философа с возмущением отказались. Мне вот постоянно попадаются люди (причем иногда вполне адекватные грамотные и небесталанные), которые уверены, что все снимающие на кроп, скнимают на широкоугольники и снимки эти подвержены широкоугольным искажениям (т.н. эквивалентная перспектива). Доказывают, почему это так. Но сравнивать кадры почему-то отказываются. :) Tim13 Боже, какая прелесть! :wub:
"Эквивалентная светосила" - это сравнительная характеристика объективов для разных кропов. Так понятно ? А насчет "фотографий каких-нибудь" - дык чего на зеркало-то пенять ? С себя и начинать надо !
Может стоит сделать там флеш-моб - зарегится и накидать в <<Фотоработы форумчан>> "плохих" снимков с "умершей" системы??? B)
Roma_Ant Идея не нова и уже делали на фото РУ наши умельцы. Ну и закономерно получали отзывы про то что фото мыльные и шумные. При чем ,что характерно, особенно не нравились критиканам ,подмешанные " случайно" фотографии не с олика на самом деле а с Пятаков и Марков А когда их тыкали мордой , то они убегали в ужасе или исчезали бесследно ... на некоторое время, что бы появиться в другой ветке и продолжить нести чушь. Так что бесполезно :pop:
Roma_Ant Бессмысленно. Ну допустим закинет каждый из нас по 10 клевых фото. Так обосрутъ-с. Или потребуют 400% кропы для сравнения шумов. или еще какой бред. Или тупо не поверят :)
sassha777 Вот это действительно оригинально! Как же всё таки любители иных производителей любят говорить про шумы. Хотя у них же они очень низки! А вот олимпусоводы как-то не так парятся по этому поводу.. Мне они никогда не мешали, даже когда были видны. А закидывать фото действительно смысла нет. У меня есть товарищь с которым мы перекидываемся фото, (он на другой системе), так изначально он не серьёзно воспринемал мои фото, но когда у меня появился 50 мм, и ещё и 14-35, то как уже и стала система 4/3 ему нравиться :D особенно покоряя такими обеъктивами как 35-100/2 )
Курил Афанаса. Понял, что доза велика. Есть такие упертые люди... С которыми лучше вообще не связываться. Светосила... Нда.... А если взять тарированный по ИСО ф.а. на ФФ, и такой же на 4/3. Замерить экспонометром выдержку, сделать снимки на одинаковых диафрагмах и посмотреть - темнее ли у 4/3 снимок, чем на ФФ? Это очень сложно?
Ох... Какая тема!!! Зашел опять на http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image...brand2%29/Canon А эквивалентные шумы тоже будем сравнивать? Например у Е-3 ИСО 800 = ИСО 564 на Пядваке. Вот как сравнивать то? Эквивалентно? Блин - я столько не выпью.... Прощай печень! И всё же - какой снимок будет темнее при одинаковой экспопаре у 4/3 или Пядваке?
Сегодня на работе, засел у Афанаса, упёртый человек =) Я конечно не силён, в математике и физике, но кто-нибудь вкратце может мне объяснить, в чём именно он не прав и его коллеги по цеху ? Единственное, что меня немного возмутило, то, что неужели 50, 85\1.2 объективы, самые лучшие портретники ? А как же Zeiss, Voiglander ? И то, что на последних страниц, он реально гнобит систему 4\3.
Есть такие тесты в нете, сразу в лоб не найду, но их боятся и на них говорять что они не правильные ))) Недано видел тест с китовыми объктивами Е-520 и 450D - олик светлее (хоть и не про ФФ, но..).
если точно - то да, т.к. как выясняется, на всех системах чувствительности отличаются. так, чтоб разницу в 3 стопа было бы видно - нет :) но не поверят же. :) GrulezZ долго рассказывать. У меня в блоге есть пост про ЭС, но он некстати упал( Nordic Палтиннег - не портретник!!(с)
И сильно пострадала система 4/3 от слов этого афанаса?. Думаю, что участники консорциума 4/3 ни про каких афанасов не слышали... И от Сапопа ему медаль за битву против 4/3 не дали... Пустое сотрясание воздуха и фанатизм, достойный лучшего применения - не более...
И я первый раз слышу такое мифическое создание :) Про разницу в ... чём-то я всё равно не понял, видел своими глаза одинаковые снимки с олика и кенона при одинаковых параметрах - олик светлее - за счёт более качественной китовой оптики (сравнение было на китах), Про ГРИП не говорим сейчас, это совсем другая тема..