temp Спасибо, что ответили! Да все я понял! :) это каждому, кто снимал макро, понятно а как тогда понять это: и вот это: Ведь речь здесь идет о том, что не только AF, но ручная невозможна! Здесь применительно к 14-45 фокусировка невозможна как раз потому, что объект съемки уходит внутрь объектива, как вы говорили. А почему про 14-54 такая странность напечатана? Ведь ему ничего не мешает вести себя как 14-45! Это что, опечатка такая? Просто я хотел услышать: "да, проверял на 35, да работает", и все
некоторое время назад купил данное колечко в киеве за 165 баксов а ранее купил за 180 баксов zd35 ------ что то надо было продавать за ненадобностью продал колечко причины такие с 50-кой колечко давало тоже самое что и 35ка с 50 все получалось ну очень длинное и ТЕНЬ от вспышки fl36 была всегда при попытках поснимать макро на живой природе в лесу и тд 35-ка при зажатой до 8-13 диафрагме дает точно такое же качество как и 50ка на таких же диафрагмах ( НЕ ИМХО) + не дает тени и очень легкий - можно снимать одной рукой!, а второй держать листик с жучком чтоб он не шатался от ветра. с 50-кой так не поснимаешь... вот так
Artzong У меня нет 35ки, хотя время от времени думаю об ее приобретении. Но какие-то странности вы говорите, поясните. Почему 35 не дает тень в отличие от 50+EX25? На вспышку надет лопушок или какой еще отражатель или рассеиватель? Впрочем при использовании кольцевой насадки тени не будет. 50кой снимал одной рукой + еще 2 вспышки на камере болтались, ничего, приемлимо. Правда действительно руки устают быстро. :(
купите 35 и сравните ЧЕСТНО на штативе с 50-кой и Вы прозреете. Именно на макросъемке с дыркой 8-13. у меня нет лопушков и кольцевых , так что тень дает огромную...
Artzong Прозревать? Зачем мне снимать макро со вспышкой без дополнительных приспособлений?:rolleyes: Покупать чтобы просто потестировать - это уж слишком, проще владельцев спросить. ;)
о тож. а 35кой можно и с кольцами и совсем без колец снимать чудное макро. вообще для макро лучше чем 35 ка разве что только 105
Проверил. 14-42 фокусируется где-то с 30мм, 14-54 - с 38. При этом светофильтр уже касается объекта съемки. Чтобы автофокус более-менее смог сработать, надо еще по паре мм добавить. А на счет того, что фокусировка возможзна только на крайних телеположениях, эт враки Оба 40-150 фокусируются на всем диапазоне фокусных. 35-ка и 50-ка на всех своих 35-и и 50-и миллиметрах соответственно . Вот как-то так, больше ничего нету.
угу все так и есть. могу лишь добавить что 12-60 точно так же как и 14-54 с ним работает. и 14-45 еще лучше чем 14-42 на большем диапазоне фокусных (опять же не знаю почему). и 11-22 с ним уже не работает, так как точка фокуса уже внутри объектива оказывается. гы сейчас перепроверил. 11-22 все таки наводится на длинном конце и фокус в бесконечность. правда фокус оказывается как раз на кончике линзы.
yuri-g temp За подробное исследование моего вопроса (совместимость с зумами) огромное спасибо! Эх, хотелось бы тонкое кольцо от Олимпус, да видимо не будет его. А как бы расширились творческие возможности на широких углах... :rolleyes:
Вы, судя по подписи, пользуетесь встроенной вспышкой. Для макро она ВЕСЬМА ограниченно пригодна (это еще сильно мягко сказано). Любая внешняя не дает теней на ZD50 + кольцо. Нужно только руками расширять ее угол засветки.
Ну вот дошли руки до колечка :-) результат удивил .. ммаааааленькой глубиной резкости .. диаграгму надо было ставить 11 .. а на 8 .. ах - да - это было с 14-54 .. вплотную к обьективу ..
прочел мануал к блинчику ( zd25/2.8) и вроде у него увелечение получается что у него увеличение с ех-25 больше чем у полтинника ??? ( правда с 11 см только ) 25 mm MF расстояние фокусировки 11,1 – 11,2 cm увеличение ( еквивалент ) 0,98 – 1,17× (1,96 – 2,34×)