Второй - минимальное (вплотную к фильтру, бленду пришлось снимать). Фокусировка в обоих случаях авто.
заглядывал, но меня интересовали реальные результы и фото-примеры за это спасибо кстати на сайте указано мин. расстояние 17,7 см, а судя по вашим словам 13-14 см т.е. минимальная дистанция фокусировки сократилась с 17 до 13 см ??? примерно так? у меня так например только так получилось, ближе не фокусируется даже вручную, большая разница не находите ??? кто-нить сфоткайте еще 5 копеек для статистики :D а то не понятно че то где косяк
tap Поскольку у Е-300 на корпусе нет отметки положения матрицы (в отличие от Е-500 и Canon 400D), могу сказать приблизительно - было около 16см. В принципе, не обязательно делать снимки, можно ведь и посчитать.. Для ZD 14-54 в комбинации с EX-25 увеличение составляет 0,47 - 0,65 раз. Калибр 5-копеечной монеты 18,5мм. Размер матрицы в системе 4/3 = 17,3х13мм. Берем куркулятор и получаем размер монеты от 8,7мм до 12мм в виде проекции на матрицу. Т.е. в первом случае монета должна занимать чуть больше половины высоты кадра, во втором - почти во всю высоту. Так что все просто. Что у вас получилось - совершенно не понимаю. Такой размер ZD 14-54 спокойно снимает и без ЕХ-25... Может, забыли кольцо поставить? :D
дык, что значит забыл, у меня его и нет !!! поэтому и прошу чтобы кто нить сфотал и выложил с кольцом! чтоб посмотреть и сравнить мое фото это 14-54 без кольца, миним. дистанция фокусировки на 54 мм а у вас что - оба кадра с кольцом ??? я то просил одно без а другое с кольцом , оба на 54 мм для сравнения
tap Оба кадра с кольцом. Первый в конце зоны фокусировки, второй - в начале (ну, или почти в начале - можно было еще немного ближе, но там уже проблема со светом возникает). Я понадеялся на EXIF, но что-то PhotoShop вырезал информацию о линзе...
аааа ну теперь то все понятно... 4000 за такое удовольствие дороговато имхо :rolleyes: пожалуй куплю макронасадку, посмотрим что получится
Пожалуй, не соглашусь. Ставить кольцо на ZD 14-54 (и на другие объективы с таким фокусным) смысла большого нет - можно снимать разве что монетки да цветы. Дистанция всегда маленькая, перед самым объективом - а это проблемы со светом и живность пугается и сваливает быстрее, чем можно настроиться. Макролинза в этом случае тоже не помощник, те же проблемы. Хотя можно взять набор из нескольких - цена небольшая и носить с собой можно постоянно в маленьком кармашке в сумке. Всю прелесть кольца понимаешь только когда оно на длиннофокусных объективах типа ZD 40-150 и особенно на ZD 50-200. Когда можно с расстояния метр-два снимать если не макро, то по крайней мере крупные планы. Безо всяких кольцевых вспышек и пр. Вот в качестве примера - полный кадр, ZD 50-200 + EX-25, снято с метра. Размер цветка около двухрублевой монеты. Так что оно того стоит...
полностью согласен, 35 не понравилась в основном тем что для получения макро 1:1 приходится практически упираться объективом в объект съемки живность разбегается ;) для макро-охоты :) нужен теле-макро объектив вот есть например Сигма 105/2,8 макро , кажись так - вот это весчь :rolleyes: ну если в паре с 50-200 то да
на самом деле , вы будете смеяться, но чем длиннее стекло, тем меньше на нем возможного "кайфа" какого либо от макро-кольца. Оптика так устроена, что чем "дальше" шагаем по фокусному - тем меньше индекс увеличения. Чем меньше индекс - тем меньше резон вообще зачем то заморачиваться МАКРО кольцом.
SergeiR вот я и говорю - нафиг оно нужно еще и за такие деньги а вы не пробовали прикрутить макронасадку типа Маруми макро +3 хочется попробовать но может кто юзал расскажет скорее даже в целях предметной съемки а не живности
это не макронасадка. Это макролинза. Пробовали да. Не блеск, но срабатывает как прост увеличительное стекло между обьектом и стеклом. Можно купить вместо этого такую здоровенную линзу и через нее снимать 8)
на самом деле оно своих денег до известной степени стоит для тех, кто на самом деле макро хочет снимать толковое. Но это своя очень хитрая разновидность сьемок. Представьте себе - с 35кой эта штука даст 2 к 1. Енто можно разглядывать свое отражение в каждом из глаз у паука..
значения которые пишут в названии модели +1+2+3+4 - это кратность увеличения ??? и как сильно будет падать разрешение объектива при этом и еще - close up насадка тоже самое что и макро ??? у них описания одинаковые, не пойму
да это они и есть. Выглядит как фильтр накрученный на стекло. Можно стеком несколько штук налеплять. Разрешение.. Я на С8080 их последний раз пробовал - падало немного. Как на зеркале нынешнем - затруднюсь сказать - у меня их больше нету в доступе (разве что через месяцок, когда доеду домой и ящик разберу)
SergeiR Не, смеяться не будем. С той же точки снято макро-объективом (вообще, я им конечно пользуюсь - резкость весьма выше и цвет очень точный) Canon 100/2,8 Macro. ZD 50-200 я снял для tap в качестве примера, все равно штатив еще стоял не убранный.
я вон Макроконвертер Raynox DCR-250 продаю, никому не нужно? :rolleyes: (Макроконвертер DCR-250 позволяет снимать крупным планом мелкие объекты; при этом их функции проявляются наиболее конструктивно при максимальном выдвижении зум-объектива (в 4,1 раза больше оригинального изображения для DCR-250)