Киев-30 как помповое ружжо. Ну почти:) Я им даже снимал, обычное дело - продавались такие в отделе фототоваров. Пленка вот была реже, но была (16мм).
Только после примерчика с равной ГРИП хотя бы на ISO8000 в равных условиях :) О мат части вам лучше даже не заикаться особенно с учётом продемонстрированных познаний :) Для астро фото на ФФ всё сложно. 1. Для пейзажа всё упрётся в максимально открытую дырку (светосилу) только объектив способен собрать свет ! При этом желательно иметь как можно больше ГРИП для получения обоих планов на фото а не склеивания планов ФШ. Время выдержки будет всегда ограниченно вращением земли = трекинг, а поднятие ISO до пределов не принесёт желаемого результата - это давно проверенно. 2. Съёмка на длинно фокусных объективах. https://www.astrobin.com/218987/L/?nc=user https://www.astrobin.com/218387/T/?nc=user Для этого хорошо подходят длинные и светлые объективы такие как 70-200/2.8 ! Проблема заключается в том, что на таких фокусных всегда придётся использовать трекер. Основное большинство имеют ограничения по нагрузке 1,5-3kg т.е. часто не справляются с весом FF. НУ и при этом всегда придётся кропить кадры. Есть правда и плюс у FF более широкое поле зрения на том же ФР попасть немного легче.
Интересно есть форум байкеров или смартов куда приходят владельцы тайоты тундры и начинают убеждать что она лучше... При этом владельцы-дальнобои украдкой смотрят на все это и над всеми усмехаются, так как преимущество тягача или СФ бесспорно ;)
Хм, а ведь вроде появился. Только у Nikon. Сегодня dpreview выложили галерею сэмплов Nikon Nikkor Z 24-200mm F4-6.3 VR. И похоже что на этот раз ничем он двукропнутому варианту не уступает? Вес одинаковый. Диапазон тот же. Стаб есть. В эквиваленте светлее во всем диапазоне. https://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_z_24-200_4p0-6p3_vr https://www.dpreview.com/products/olympus/lenses/olympus_12-100_4p0_is_pro
Уезжал..... сорри.... Был в центральном черноземье.... Вспоминал всех кто тут писал что лишний килограмм это не вес ;) Первая неделя... 35-38 в тени, но в тени не часто удавалось быть, чаще на солнце, через поля, холмы, лес в день по 20-25км.... Потом стало легче, хотя как легче ночью 13-14.... это прям мороз после 38.... В начале первого дня думал что и правда лишний кг ничего не решит. К обеду вода кончилась и стал думать что все таки лучше лишний литр воды... К вечеру я думал, что даже у микры слишком тяжелые объективы и надо что-то делать, точно определить что брать, что оставить, лишний литр воды не бывает лишним.... И да преимущество в размерах, она не только, что проще таскать, она в том что быстрее можно подготовиться и меньше нашуметь и меньше тебя заметят.... Конечно, если ты снимаешь в зоопарке, то это глупо.... Но когда ты в заповеднике, и перед тобой десятки км пути, а зверь дикий, то будь любезен, зачастую у тебя есть пара секунд не более...
Судя по семплам - совсем он не тянет матрицу z7...., уровень старичка 28-300. Жаль, были надежды, что на бзк с широким байонетом ультразумы поинтереснее станут.
Все эти разговоры о том что ФФ БЗК может быть равен весу микре либо от людей, которые всегда возят свою фототехнику и себя на авто, либо кто никогда не ходил в дальние походы с рюкзаком в 90 литров. Даже в банальном городском туризме разница в 400 грамм в сумке бывает очень заметна. Я как-то ездил с друзьями в отпуск, поездка обыкновенная: весь день мотаемся по различным природным красотам, по памятникам архитектуры и городам. Взял в поездку с собой Е-М5 с грипом HLD-6G и 12-40/2,8. В качестве резервно-запасного объектива прихватил 12-50. Так вот, через несколько дней мне Е-М5 с грипом и 12-40 стал казаться тяжеловатым, как-то утомил он мне шею и плечо (сумка то не одна). И на следующий день и взял просто Е-М5 + 12-50 и о! какая же прелесть оказалась (и это с 12-50, который имеет фаллосообразную форму). Если бы не совсем унылые углы на 12-50, я бы так и дальше оставлял 12-40/2,8 в гостинице. В следующий отпуск я взял Панасы 12-32 и 45/2,8 и был очень доволен. Так что все эти рассказы про незначительность разницы в габаритах и массе полная ерунда и хороши только при поездке на машине.
А погуглить сначала? 12-50 EZ - 212г 12-40/2,8 - 382г 12-32 - 70 г. Плюс еще в минус ручка грип не меньше 150-200 гр.
Конечно. Но я описал случай и банального городского туризма, которым большинство занимается (если они увлечены фото, в противном случае им достаточно смартфона). И ФФ БЗК у меня есть, мне есть с чем сравнивать.
noholy, тут именно воспоминания о раннем разговоре о сравнении 12-100 и 24-200.... поэтому они правда равны..... и ценой и весом и размером, просто надо дождаться больше отзывов, те что есть, вроде как с ним все хорошо, АФ медленный но с этим наверное можно смирится на 24-200. ФФ потемнее на длинном, но тоже можно простить, хотя также по отзывам, чтобы получить приемлемое качество надо закрыть его до 8.... то есть стать еще темнее... Также хуже IBIS на Nikon, как результат они сравнимы, но они разные.... проблема в том что Система это не тушка + 1 стекло, а несколько большее.... особенно для любителя.... это тот кому надо то широкий угол, то портрет, то птичек, а то макро.... то есть минимум 4 линзы.... причем сильно разные.... я смотрю свою статистику фокусных у меня много 24-50мм пейзажи 90мм портрет 250-600 птички, при этом хочется 800.... смотрю на 100-400 панас, хочу дождаться олика.... и желательно макро так как 12-40 это макро, но он не сравним даже с 30мм это рабочему классу проще, у них зачастую 2 портретных стекла и они на них работают, и там реально найти замены даже равные +-
Ну не знаю, сегодня часа 3-4 гулял с сыном, дискомфорта не было. Сидел читал на скамейке, но фотик в сумке висел на шее. Частенько так хожу.
Я про 12-100 и 28-200 не говорю, у меня их нет, мне они мало интересны. Я говорю про свой опыт, потому как уже неоднократно читал тут различные выказывания от адептов ФФ, что мол все преимущества в массо-габаритах микры перед ФФ не такие уж заметные и значимые. Вот например выше AlexBox приводит такое сравнение на полном серьезе. То есть когда 10 лет назад появились микра и другие БЗК, множество народа очень этому обрадовалось, потому как стало возможным сильно уменьшить массу и габариты таскаемой фототехники...Но видимо все они ошибались. Я вообще не удивлюсь, если через лет 5-10 все кропы вымрут и останется один ФФ. А потом какой-нибудь один из немногих оставшихся производителей ВНЕЗАПНО изобретет кроп-камеры и выдаст их как офигенный прорыв и многие опять начнут говорить, что как же это круто, что есть такие маленькие системы
Серьезно? Может процитируйте, где я утверждаю, что в ВАШЕМ сценарии использования это не имеет роли? Я говорю только СВОЁ мнение об этом. К чему эта дурная привычка додумывать за других? Последний раз в походе был ещё в начальных классах, а сейчас мне за 40, НЕ хожу я в походы. Мне, ЛИЧНО МНЕ, без разницы (НА ДАННОМ этапе) 500 грамм. Так понятней?
Да пожалуйста: То есть речь идет о городском туризме, а вы в ответ пишете "про 3-4 часа в парке" и на этом основании можно считать, что мой пример равен вашему. Если у вас это единственный сценарий использования, то так бы и написали, что у вас максимум 3-4 часа в парке с одной линзой погулять и больше в жизни другого не случается. Причем тут тогда ваше "ну не знаю"?