caye, да, для обывателя по фигу на что снято, когда и как. А тем, кто видит и любит видеть - не все равно. В том числе что, как, чем и кем.
caye, покажите эти замечательные смартфоны ) Кадр со смартфона почти всегда можно определить даже в интернет-разрешении по низкому динамическому диапазону, сомнительной цветопередаче и огромной глубине резкости. Никакую динамику на них не снимешь. В условиях недостаточного освещения также ничего путного не снимешь. Фокусное фиксировано... Если речь идёт просто о кадре любого качества на память или для документальных целей (то есть, результат не важен), то снимать можно на что угодно, конечно.
У друзей есть Кэнон 550, также Айфон 6-ой и какой-то ай-пэд. Так как осваивать зеркалку им лень, да и таскать чаще всего тоже, то большей частью они снимают на эппловские гаджеты. Им все очень нравится. Я же всегда вижу, что снято это на телефонную камеру и вижу разницу между системной камерой и телефоном. В принципе, учитывая миниатюрность и универсальность смартфона, я вполне понимаю людей - им больше не особо надо, возни никакой, думать при съемке не надо. Так зачем им больше?) Себе же я кадры такого качества не делал бы.
В целом, видя, каким фоткам обычно радуются люди - да. Но среди моих друзей в фотографии разбираются почти все. И я себя отношу к фотоэнтузиастам. Но сейчас я всерьез подумываю над тем, чтобы в путешествии панорамы и архитектуру фоткать на мобилу, а портреты на олимпус. Потому что качества с мобилы мне вполне хватает. Что касается домашних фото, то с учетом темени в квартирах, ессно, я снимаю с пыхой в потолок и тут уже ни о какой фотографии мобилы речи не идет (особенно, когда снимаю дочку на 1/250). Но тех же жучков или монетку, как и пейзаж, проще снять на мобилу. Все флагманы. Самсунг или айфон - не важно. Все они сейчас снимают более, чем достойно. И всегда в кармане. Вы говорите про смартфоны 10-летней давности или про дешевое говно. У меня много шикарных снимков с самсов и айфонов в домашней коллекции. И дд они многие дешевые фотики ой как затыкают. Что касается динамики - так и вашим фотиком форумулу один не снимешь. Что касается недостатка освещения - тут и на зеркалку с фф, если речь о портрете, тоже не "бьюти" получится. Давайте так. Все, кто пишет, что смартфоны снимают г - выложите названия ваших смартфонов. У меня пока из смартов претензии только к сони - при том, что они поставляют матрицы всем остальным, у самих фото получаются откровенно не очень. Хотя с рук ночью здание МГУ они вполне позволяют снять так, что этом потом приятно смотреть и не стыдно выложить. На смартфоне полно кадров отличного качества. Фото с современных смартфонов можно посмотреть в их обзорах на том же мобайл ревью. Что касается микры, то та же панорама, которую все делают уже лет 5 безукоризненно, на олимпусе отсутствует вовсе. Нашел фотографии с 2012 года!!! Т.е. с тех пор мобилы в качестве фото ушли ой как далеко. Меня качество этих фотографий вполне устраивает, с учетом того, что снимки были сделаны далеко не в идеальных условиях. К сожалению, не могу прикрепить больше 3 фото и в нормальном разрешении.
Господа! Подскажите пожалуйста, в обзорах и тестах ( типа Photozone ) фокусное расстояние приравнивают к ФФ и удваивают, это понятно, кроп 2 и вопросов не вызывает, но почему диафрагму тоже удваивают. Это что реальная светосила или просто глубина резкости приравнивается как бы к ФФ. Не понятно. Может кто в курсе?
Фокусное удваивают, а число диафрагмы, наоборот, делят надвое. Это приравнивается глубина резкости. Например, глубина резкости на ФФ при 50/4.0 соответствует глубине резкости на (m)4/3 с 100/2.0 Светосилу ни на что умножать не надо. UPD: Да, это приравнивается глубина резкости. Например, глубина резкости на ФФ при 50/4.0 соответствует глубине резкости на (m)4/3 с 25/2.0
Отсюда, кстати, вытекает давно известный факт: если слишком малая глубина резкости нежелательна, то на ФФ приходится (в сравнении с m4/3) зажимать диафрагму и, соответственно, в условиях не слишком хорошего освещения либо задирать ISO, повышая шумы, либо увеличивать выдержку, повышая риск смаза.
Вот и понятно, если на Фотозоне пишут 12-40/2.8 это 24-80/5.6 то это не фактическая светосила а грип который получился бы на ФФ, т.е. наши 2.8 равны 5.6 ФФ. Я правильно понял? Если на ФФ грип на диафрагме 1.4 то на микре нам нужен объектив с дыркой 0.7
Ой, извините, я запутался и неправильно выше написал. Исправил. Нашему 12-40/2.8 соответствует ФФ 24-80/5.6 только с точки зрения ГРИП на открытой диафрагме. С точки зрения светосилы это 24-80/2.8
Ну как бы да, только зачем нужна такая малая глубина резкости? Дырку 1.4 делают для обеспечения светопропускания, а сверхмалая глубина резкости, как раз, является недостатком, с которым надо бороться. Так что "микровский" 1.4 обычно предпочтительнее 1.4 ФФ: светосила та же, а грип больше.
Видимо по этому макро на микре не плохо получается, на выходных пчел фотографировал на E-m10 с гелиосом 44 и макрокольцом
Смотря для какого случая. Ростовые портреты лучше смотрятся как раз на 1.4 ФФ чем на 1.4 микры. А вот в случае с малой дистанцией до объекта съемки (грудные, лицевые), то да, микровский эквивалент f2.8, хорошо. Хотя, дело вкуса и наличия техники)).
+1 Но у знакомого хату затопило, пока он на работе был. Не знаю, насчет наличия зеркала, но потопло все :)
А обоим дискам и не надо наворачиваться. Сбой файловой системы или вирус-шифровальщих попортит данные на одном диске, а RAID1 радостно их продублирует. Так что только отдельный, отключаемый от компьютера диск.
Положительное резюме. Но Илья пока не отвечает на ответы (но обещал ответить на вопросы по камере)- пост только вышел, народ начал постить свои мнения. Начали с фуджи, типа класс, потом подтянулсь олиководы.