B&WRulezz, я сначала наводился (когда не варили), потом отворачивался и снимал на слух. И все равно "зайцев" наловил. Но без последствий для глаз.
Я с Д600 снимала, ничего не было плохого ни для глаз, ни для матрицы. Не думаю что есть принципиальные различия.
специально порылась, вот такого плана были кадры, снималось на 85 1,8 и Д800, экзифы не сохранились, предметом съемки были вообще перчатки, но в полевых условиях чтоб наглядно было) by Olena Tkachenko, on Flickr
Хосспаде. Каждый второй 12-40 отламывается, да? Как раздуют тему... у меня сейчас третий 12-40, и старые нормально работают у купивших его нынешних владельцев, и нынешний мой работает отлично. 24-80 - это на 10мм больше стандартного светлого репортажного зума, и лучше этого стекла среди проф.зумов по соотношению цена/качества просто нет. 12-100 больше трэвел и для съёмок на улице стекло... 12-40 - оптимальный универсал, особенно в сочетании с 35-100 2.8 или 40-150 2.8.
Я тоже много читал про вопрос поломки 12-40. Мне кажется тема раздута, ИМХО. Да возможно некоторые партии были неудачные, но не более того. Сегодня еще приедет 70-300 зеркальный, как раз попробую его на М1 и сравню с 14-54
На 70-300 тоже облизывался.. но у нас снимать на такое нечего, а вот бухта будит красивая. Чем хорош м1.. можно старые стекла вешать. Проверите его на фокусировку.. говорили что свои заморочки.
Да я и сам с опасением жду его)) Так как предыдущий хозяин не жаловал его, у него тоже М1(((( Но я рискнул, выменял его на микрушный 40-150/4-5,6 Может и пожалею..))) Но мне именно захотелось 300мм
.. правильно, в бухте он нужен. Карабли снимать можно и на мануале. Если в сентябре в Новороссийске буду.. похвастаетесь?
Я именно для этих целей и брал, даже больше. я сам моряк поэтому мне именно снимать на эти фокусные когда я в море - там дистанции большие))) Поэтому такие фокусные востребованны.. В сентябре конечно с радостью, но боюсь уйду к тому времени уже в рейс)))
А я вот хотел поинтересоваться как вы относитесь к раскручиваемым фотикам Фуджифильм и особо с их "пленочными" джипегами? Может кто то пробовал обе системы - Олик (Панас) и Фуджик? Не является ли это обычная замануха для доверчивых покупателей? Ну и еще интересно, насколько их "пленочные" джипеги сопоставимы с профилями для LR, C1 что полно в сети?
Den3, Я не пробовал, только видео фото в интернете, и практически убеждён - то же самое можно сделать профилями. Просто тут сразу камера выдаёт художественный результат. Сравнивая в последнее время плёнку и цифру - прихожу к выводу, что разница существеннее, чем просто интерпритация цвета кожи или неба.
Но ведь с пленкой то тоже не все так просто. Как ее проявили, насколько была прокисшая химия в фотолабе, насколько хорошо от-сканировали... И самое противное что ты лично сам в этот процесс никак не можешь повлиять чтобы его улучшить (только плати, плати, плати). В ВК подписан на одну группу любителей пленки, так периодически на столько не интересные цветом снимки выкладывают, что прям я поражаюсь. А сам то в пленку пришел именно из-за хорошего (интересного) цвета. Вот и подумалось - а что там Фуджифильм так старательно продвигает....
Я вот вписался в аукцион на сигму 50-500. С телеконвертором будет эфр 2000 мм. Если выиграю, придёт к концу июня.
Мне кажется, что к плёнке это имеет примерно такое же отношение, как безалкогольное пиво - к обычному. То-есть заменяет, конечно, но слабо подходит чтобы попробовать: понравится или нет. Вкус другой. В группах с цифровыми фотографиями тоже выкладывают поразительно неинтересные снимки. Техническое средство не даёт в руки фотографу кнопку "шедевр".