Den3, у меня в течении полу-года были одновременно и Олик Е-ПЛ5 и Фудж Х-А1 (с обычной баейровской матрицей). Но я тогда снимал в жипег. Сначала картинка с Фуджи нравилась больше, но потом понял, что и с Олика можно получить такую-же. Пленочные профили попробовал - показалась просто баловство, в итоге снимал на один (какой точно уже не помню, тот который соответствует обычному, стандартному). А вот по удобству использования Олик лучше (конечно это мое личное мнение). Тогда для себя ответ на вопрос о сравнении систем сформулировал так: когда снимаешь - Олик доставляет больше удовольствия, когда смотришь результат - Фуджи. Сейчас вроде получается получать с Олика похожий результат, как с Фуджи.
Den3, тут вчера Антон Мартынов выложил большой текст про пленки фуджи и цифровые профили про них. Можете прочитать: https://podakuni.livejournal.com/817120.html
Значит растет мастерство и понимание. Хотя надо задаться вопрос, а то, что нравится, является правильным?
Правильный, это правильный, полученный с камеры без "украшательств", а дальше обработать по своему вкусу или цели. Про Фуджик не ясно, нравится джепег или рав. Имхо, надо уметь из "правильного" делать то, что нравится. А то аппарат или систему поменял, а там другие приоритеты маркетологов (это не про рав-ы).
Пропускает. Вот лабораторка вам )) http://chemistry-chemists.com/N1_2012/U8/ChemistryAndChemists_1_2012-U8-7.html
Да и у нас на форуме целый клуб нарушителей законов оптики :-) http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/36418-a-vam-ne-ultrafioletovo/
Это не закон оптики, а закон материаловедения. А на форуме ловят не ультрафиолет, а синий цвет. Стекло для ультрафиолетовых волн делают специальное, из кварца. Обычное оптическое ультрафиолет не словит.
Вообщем , мне лень эту купюру фотографировать, ну все равно ведь на "мой метр " с равом , не будет рав с "метром", а -" у меня 95 получилось" и джепег с шарпом и пр . Ну и в принципе , что сравнивать? 1,7 с 1,7 или 1,8 если на 42 1,2 этого 1,7 нет? С 45 1.8 ... можно сравнивать, но там все понятно...
Да-да. Вы главное пишите , что "слился" и пр. :) Помню, что ,как я и говорил - "все равно ведь на "мой метр " с равом , не будет рав с "метром", а -" у меня 95 получилось" - именно вы и снимали на 45 1.8 , :) . Было же -" купюра на веревочке". :) . Ну а так, как сказал - сравнивать не с чем, графики рисуют с 1.8 у них одинаковые... С вами, можем вернуться к 45 1.8 к сравнению , только рав на рав, 100 р я нашел. Жду. У вас же классный 45 1.8 , а может уже и 45 1.2. С 42 1.2 сравнивать нечего, хуже на 1,8 он точно не будет и если бы им снимали портреты , а не ветки , то и вопросов бы не возникало вообще. Откуда вообще это - "ветки снимать"..., "Кадры с фокусировкой на бесконечности" ... "цветочки с мдф"... Вот последнии отличные, по делу.
Ну , у кого-то понос , при прочтении больше предложения . А кто-то помнит и что 5 лет назад было. http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/21725-obektiv-mzuiko-digital-ed-75mm-f18/page-13 Пост номер 252. Ошибся , что 45 1.8 , это 75 1.8 был , но даже не 95 , а .... Leonov :( Вот тест уже 5 лет никто не делает, ничего страшного , вот Leonov вызвался, ждем... Запомните - 1000 р = 75см примерно . :blink:
Что? Ничего из двух Ваших постов не понял. Я никуда не вызывался, я не дро... Я больше практическими съемками занимаюсь. Если Вы там что-то себе придумали, то это исключительно ваши проблемы. Вы там под веществами чтоль? Словесный понос я от Вас вижу постоянно, а вот фактов...
Согласен, поток сознания, нормально - "сказали стрекоза", ну и хлопай в ладоши, :blink: Узнал ведь... Надо перечитывать, вникать , 70 страниц темы пересмотреть ... Ну ,что вы такие доверчивые прямо, такой объектив дорогой вообщем и никаких макро фото на нем не снято, что бы .... вах. Уже и техника подтянулась , а все не получается. Ад это все и страх "дифракциий".
Ну... ты же неосилил простой тест - купюру в масштабе снять, в 75 1.8 , а здесь какой шедевр из 70 страниц надо повторить? В 14-45 зайдешь и у любого любителя отличные снимки , а здесь какой годный макро снимок ?