вот это ключевой вопрос, на сегодняшний момент подавляющее количество объективов подошли к своему пределу по разрешению матриц до 45-47 мегапикселей. Проскакивали сообщения о созданных рабочих образцов матриц и на 100 мегапикселей, да вот беда нету таких объективов для таких матриц. Так что все и будет крутиться возле цифры 50 мегапикселей, в попытках за счет софта, новых фишек и прочего раз за разом продать новые камеры. Да и обновленные линейки объективов продать под такие матрицы. Не спроста Лейка+Сигма объединились, будут пилить новые объективы, вдвоем проще.

 

Не, ну насчёт прироста думаю лишние мегапиксели не помешают, при достоверной оптической модели конкретного объектива дополнительную информацию можно извлечь используя современную математику, а сделать специализированный процессор сегодня не так уж и невозможно.

Другое дело нафига они нужны эти мегапиксели. Что опять таки приводит к выводу об узости рыночной ниши.

 

Это не так. БЗК это новое, а вот зеркалки как раз сто лет не менялись, одно и то же, там расходов на ввод новой модели ноль, ну разве что на маркетинг и засыл троллей на форумы БЗК.

 

Из новостей у нас:
-убрали всю сложную механику кроме затвора (надо и его убрать, тогда на Алиэкспресс будут уже продавать "полный нео беззеркальная фотоспорт витя железная клетка 48 мегапикселей пленка чехол в подарок")))
-вместо видоискателя добавили еще один экранчик (что крайне дешево - думаю в разы дешевле, учитывая допуски установки и юстировки)
-технология LifeView, которой 10 лет уже, под разными соусами типа DFD и дуалпиксель
-увеличение мощностей процессоров (которые итак за последние лет 10 не за счет заслуг фотокомпаний увеличились раз эдак в 30)
Из НИОКР - в основном софт и технологии, которые пилились на зеркалках и беззеркалках того же панасоника.

Всё остальное неновость, как итог имеем упрощение и существенное удешевление конструкции в производстве, миф о том, что у нас ваще всё эволюционировало и "надо брать, а то проиграешь". Ну и еще раз повторюсь - какой смысл в ФФ беззеркалке, если не брать в расчет 50 ф0.95, 28-70 2.0 и прочие для большинства умозрительные объективы? Размер оптики и комплекта как ни странно пока только растет.

А так - это все напоминает золотую лихорадку, где каждая компания пытается застолбить себе кусочек новых угодий, но я искренне не могу понять тех, кто за все это будет платить. В итоге ну есть 47 мегапикселей (которые на самом деле нафиг никому не сдались - все равно никто не печатает таких размеров, а тот кто печатает может себе нормальную камеру купить - типа S3, где их 62), ну БЗК, которая должна стоить дешевле, а не дороже.

Короче главный плюс для себя я вижу в том, что подешевеет зеркальная оптика на вторичке и может быть тушки,как было в эпоху прихода микры - там и оторвемся.

Но вот зачем они взяли в друзья Сигму - это интересный вопрос...

 

так говорю же, что уже, или точнее еще нет стекол разрешающих >45 мегапикселей, вот на пару с лейкой и будут пилить новые, улучшенные по чуть чуть, ставя ценник значительно выше аналогов.

 

Каких? Цена матрицы? Она сейчас не стоит ничего.

Сейчас идёт передел фоторынка. Битва за размер камер проиграна смарфонам (интересно, в магазинах ещё продают фото-мыльницы?), поэтому можно возвращаться к БЧК (большим чёрным камерам).

Ну а с БЧК всё просто - чем больше матрица, тем лучше.

 

Думаю нет. Камеры останутся в качестве предмета увлечения. Смартфоном фоткать прикольно, но неинтересно, а в камере куча крутилок вертелок, в общем творчество. А творческие люди обычно не обладают навыками грузчика из овощного магазина, чтобы таскать килограмовые тушки и объективы.

Поэтому будущее у БЗК 2 кроп есть, а у ФФ - нет. Но нужно развиваться в сторону творческих режимов, перенести из смартфонов софт, сделать кнопку шедевр. А мегапиксели и глубина ямы - дело бородатых гиков.

 

Бред какой-то. Для этого есть планшеты, на них это делать на порядок удобнее. А если это ещё и айпад про со стилусом...
Ноу комментс, в общем.

 

Пардон за оффтоп.Какой же это у вас очень мощный компьютер,что с трудом воспроизводит 4к?Например у меня отнюдь не новая конф-я на i5-3570 16gb DDR3 Geforce 550ti Windows10 вполне комфортно воспроизводит видео 4к 30р с G80 и рендерит в премьере со скоростью 1\4 т.е. час видео в 4к рендерится примерно чуть меньше 4 часов и это без CUDA.Вот насчёт 8к согласен,такое разр-е имеет смысл смотреть на телике диагональю метров от 4 не менее,что не далеко не каждый чел проживающий в типовой городской квартире сможет разместить такой телек и удобно просматривать.По сути честного Full HD выше крыши для приятного просмотра

 

Danisimo, любые зуммы зло для фотографии. :D

 

Ну разве что если ты гонишься за компактным размером карманной камеры - тогда да. :D
Ну а в остальных случаях тот же 12-100/4 по отзывам не хуже большинства фиксов в этом диапазоне. По крайней мере он точно заменит дешёвые фиксы типа Олика 17/2,8, Панасоника 14/2,5, Сигмы 19,30 и 60/2,8 и тп. И даже 12-40/2,8 заменит этот набор при том что будет стоить сравнимо с оным. И даже фиксы будут дороже если туда включить Олик 12/2,0 тогда как по отзывам он даже на 12 снимает не хуже проигрывая лишь в размерах при том что один такой фикс стоит почти как этот зум. :blink:
А вообще как раз Е-М1 весьма удобен именно с вмеру большими объективами среди которых зумы занимают превалирующее положение. :wild:

 

Фиксы зло для камеры, каждая смена объектива засасывает внутрь пыль и микроскопические капли воды. 12-100 универсальный уличный объектив, с которым не страшно и в дождь, и в пустыни.

 

А вариант двух камер не рассматривали?

 

предпочитаю работать двумя камерами на фиксах - на одной щу типа 14\2.5 или 25\1.7 на другой теле 45\1.8 или 75\1.8... зум с дырочкой 4.0 ну никак не заменит эти фиксы - особенно в помещениях... кто бы что не говорил а стоп или чуть больше светосилы ( даже относительно 12-40) лишним не бывает... как раз позволяет спустится с критичных исо 3200 до 1600 -1250 .. что уже норм.. для большинства камер микры.. а уж два стопа и подавно)... исо 800 или исо 4000? я бы сказал две большие разницы.

 

Сие слова профессионала но никак не любителя (коих тут, я думаю, большинство). И которым данное увлечение не приносит финансовых дивидендов (если бы они были, то можно и потаскать конечно и пару камер - видел тут такое на футболе когда фотограф шёл вдоль кромки поля с чем-то вроде 40-150/2,8 и это казалось микрой на фоне того что в другой руке он нё фикс с диаметром линзы наверное сантиметров 30 и длиной под метр...а ещё на нём был рюкзак размером с тот с которым в горы ходят, наверное...в общем, не наш метод эти две тушки! :blink:

Говорят, там дуал стаб даёт много чего что позволяет увеличить выдержку а не исо. И работает он с сабжом...

 

На данный момент единственные два зума которые могут РЕАЛЬНО потягаться с фиксами, а кое где их превзойти это 14-35/2 и 35-100/2 от старшей системы. Весят немало и стоят тоже недешево даже за б/у.
12-100/4 прекрасный объектив для тревела и для репортажки в светлых условиях.

ЗЫ. Разве что 17/2.8 можно зумом заменить, так он не случайно снят с производства.

 

Выдержку увеличить очень часто бывает проблематично из-за шевеленки людей в кадре, а не из-за тряски аппарата (дуал стаб ее разумеется прекрасно поборет).

 

Danisimo, я не снимаю зуммами не по техническим причинам. Я написал "зло для фотографии". Не хочу и не умею писать опусы про эти дела, если коротко то связано с видением сцены.