А кто вам внушил, что при съемке спорта каждая картинка должна получаться образцовой? Вы не запоротые кадры считайте, а технически удачные. Таких по статистике на 500 кадров должно получиться штук 80-100. Из них, соответственно, штук пять-десять пойдут в работу. Нормальный результат для репортера. А если еще научиться не лупить сериями, а ловить нужную фазу покадровой съемкой, статистика вообще будет шоколадной. Ключевое слово - "научиться".
я сделал проще, сменил систему и проблема ушла, теперь я ловлю компоновку кадра, а не фазу автофокуса
Пока Микра была дешевая в ней был большой смысл. Вот народ и мучился. Сейчас топовая Микра дорогая и смысл ее покупать стремительно теряется.
аппартаты ЕМ5-1 и ЕМ1-1, стекло было 12-40/2,8 плюс пых, хотел телевик брать изучил рынок и как результат сменил систему
cool.aleksrus, раскройте карты и отредактируйте сообщение в верхнем регистре (4.6. Запрещается написание названий тем и текста сообщений прописными буквами ...)
Да никогда микра не была дешёвой. Когда я покупал свой PL3 double zoom kit, мой коллега, в том же магазине, купил дабл зум кит Nikon d5200 чуть дешевле даже моего. Нам даже одновременно один и тот же курьер покупки доставил.
Raendin, Я всё время жаловался, что продал почку, чтобы апгрейтиться с 4/3 на м4/3 и качество выросло только у фотоаппарата(техника фотографирования не обсуждается), а не объективов за невменяемые деньги. Я с плохой зарплатой мог насобирать на серию топ от олимпуса 4/3...но сейчас, с нормальной зарплатой - цены в 35-60 тысяч на барахолке меня очень пугают. Глаз дергается уже за китовые в 10-20 тысяч. Я не про 14-42, хотя второй версии тоже в 7 влезает... Реально ем5-2 -35, 12-60 -15, 40-150 - 9, плюс засватали фиксы 25 и 45 от олимпуса - еще 27. Т.е в охрененную сумму вышло всё.
да я писал на форуме о своей "радости" но тему забанили)) а вообще изначально я выбирал следящий автофокус и объектив, мне показался 24-105 универсальным, а бренд был вторичен)), потом оброс парой фиксов и залип на них))) А вообще хотел Пентакс, но на вторичке мало стекол, это и остановило.....
Max@, ну Вы кще не забывайте про скачек курса доллара. И сейчас объективно стоимость фототехники растет ввиду сужения рынка
Это конечно обсуждалось 100500 раз, но опять: все зависит от требований и задач конкретного человека ПиЭлька с 20 1.7 / 12-32 лежит в небольшой сумке через плечо и практически места не занимает, в то время как какой-нибудь 6Д со штатным зумом сожрет сумку всю (причем объектив отцеплять придется), а значит будет лежать дома, а значит толку от него немного. Про стаб и кучу фишек уж не буду напоминать. Поэтому остались резоны в покупке микры, остались. Другое дело, что нынче в микре выходят здоровые камеры и не менее здоровая оптика, и все это за нездоровые деньги.
В 15 году в Крым ездил с этим набором, а дома остался Кеноновский комплект за 5кг весом. Но как на зло сломал щиколотку, срезал себе палочку перебинтовал ногу и продолжил как ни в чем небывало запечатлевать красоты Крыма.
Инженер, а я наоборот...если еду в какую-нибудь точку планеты с целью пофотографировать, то беру комплект фотоаппаратуры, который даёт максимальное качество (Sony A7RIII + несколько шедевраторов)... Потому что второй раз сюда могу и не добраться... Поскольку заранее знаю расписание на каждый день - в номере гостиницы выкладываю в фотосумку только те линзы (иногда одну, чаще - две), чтобы носить в течении дня... Как правило, с линзами угадываю. Таким образом, стараюсь сохранить баланс между весом фототехники и качеством поучаемого результата... А, если еду отдыхать - микра самое то...и вес небольшой и качество терпимое...:)