Вот вот, у меня схожий подход. Если нет цели получить максимальное качество (что бы это не значило), микра удовлетворяет 95% потребностей, при этом занимает мало места в багаже.
Да что ж все про цену техники несколько лет назад вспоминают? Вот раньше... раньше и Ленин жив был. Курс доллара, престижность, популярность и тд не берете в расчет. Я вот купил себе первую зеркалку Сони - была дешевле и матричный стаб. Позже к ней прикупил минолтовских объективов. Меня устраивало все, кроме рабочих ИСО 400. Днем шедевры клепать можно было и старыми стеклами. Вечером техника шла на полку (точнее в рюкзак). Почитайте форум (любого направления) и сравни какие цены тогда называли большими. Если уже начали мерить топовые стекла микры, то и сравнивать нужно с топовыми у конкурентов. Если уж пойти дальше рассуждать, то и топовые стекла не всем нужны. Я вот для себя в плюсы микры записал: 1) дважды кроп - на животных можно охотиться 2) матричный стаб 3) много органов управления выведено на тушку 4) масса и габариты (это уже в довесок) Вернемся к сравнению цен. Мой комплект для охоты GX8 (б/у от 30к)+100-300 первая версия (от 20к). Теперь посмотрим, что есть у Сони (она мне как-то ближе), чтобы получилась подобные фокусные расстояния. Так как полезным будет автофокус с большим количеством точек фокусировки, то выбор падает на А77-2 (б/у от 40к) к нему можно взять два объектива Минолта 100-400 f/4.5-6.7 APO (от 22к) или Сони 70-400 f/4-5.6 G SSM первой версии (от 40к). Первый объектив старый и медленный (автофокус отверткой). Второй - редкий, но более свежий и быстрый. Вот и получается микра от 50к, а Сони от 60к.
Получается, что сменили системы ради автофокуса. Было две тушки, пыха и объектив, стало тушка, пыха и четыре объектива (телевика, замечу, нет). По цене ЕМ1 + 12-40 примерно равен 6Д + 24-105. Но чтобы купить еще три объектива, суммы от продажи ЕМ5 не хватит. Т.е. вопрос о цене, все же не стоит? По весу комплект 6Д с 12-105 в два раза тяжелее. Размер тоже не в пользу Кэнон. Видимо для Вас прирост качества снимков того стоит... Я вот видоискателем совсем не пользуюсь, и камера без наклонного (или поворотного) дисплея мне не нужна. Посмотрел тест 24-105. До 70 мм еще более-менее, иногда только нужно диафрагму прикрыть. А вот после 70 мм даже прикрытие диафрагмы не помогает....
Да и прирост качества сомнителен, потому что в углах у ФФ с дешёвыми объективами швах полный на открытой. А на поджатой диафрагме разница с микрой по размытию микроскопическая.
Позволю себе такой же список: 1. Малый вес и габариты. 2. Более чем приемлемое для моих нужд - газета и сайт - качество. 3. Отличный - гораздо лучше, чем у Кэнона - камерный джипег, ибо я ленив до невозможности. 4. Хороший шумодав на высоких ИСО, ненавижу вспышку. Вообще по моим наблюдениям фотографы делятся на две большие группы, которые я условно называю технари и репортажники. Первые считают пиксели, трясутся над боке и свято верят, что со сменой камеры их творческий потенциал наконец-то раскроется в полной мере. Вторые, к которым я себя отношу, дорожат в первую очередь сюжетом. Карточка сделана - и к ней утрачивается всякий интерес, никаких шаманств в фотошопе, никаких позывов к тетешканью с собственным творчеством. Группы не имеют четкого деления и удачно дополняют друг друга советами.
Раскрывая пункт про массогабариты и вообще, раз уж стали выкладывать фото наборов... PL3 + 24-64мм f/3.5-5.6 + 40мм f/1.7 + 600мм f/6.3 Upd.: ладно, фокусное пересчитывать не будем, хотя было бы уместно при межсистемном сравнении PL3 + 12-32мм f/3.5-5.6 + 20мм f/1.7 + 300мм f/6.3 783 грамма, то есть примерно масса одной полнокадровой зеркальной тушки :)
Свидетели эквивалентной светосилы подтянулись? Разве что у 20 1.7 имеет смысл оценить грип. Да, она будет эквивалентна f/3.4 на ФФ. Но светосила - светосила - f/1.7
Удобство использования в каких единицах измерять будем? Маленькие тушки удобны в кармане но не в руках. Если с зеркалками равнять то хотя бы ОМД-серию как более приближенную.
Причём эквивалентность всегда почему-то по отношению к кропу 35 мм., а не к полноценному большому формату :D
Если не печатаете свои фотографии, то в принципе качество изображения с актуального смартфона уделывают...полупроф. аппараты, обыватель в реальности не всегда различает чем это сделано.... По малой ГРИП вы хотите сказать микра, конкурент Узкому Формату, без ретуши в ПО? да хватит вам)) вне зависимости от стекла результат УФ тут рульнее получается), это просто физика и от этого можно уйти только через ПО Сигма Арт далеко не дешево, для меня даже если это бу, а новье по ценнику сейчас сопоставимо с родными стеклами.... У Ольки по дефолту резкость уже зашарплина более чем...просьба про чудо резкость и разрешающую способность Ольки прошу не рассказывать....для меня это маркетинг не более, Я сменил систему ради более прогнозируемого результата, когда ты уверен на 75%, что результат сьемок приемлемый)), по поводу телевика 24-105 на длинном конце мне почти всегда хватает, если фотографировать например фигуристов от борта катка, в перспективе есть пунктик по телевику но хочу со стабом, родное стекло....и репортаж не всегда телевиком снимают)...можно и фиксом типа 35/1,4... Олька ЕМ1-1 у меня была с батручкой, стеклом 24-40/2,8 и пыхом и я не могу сказать, что это очень мелкогабаритная система, поснимайте репортаж данной конструкцией часов 5, тогда возможно поймете Текущий комплект тяжелее не в два раза, но в 1,5 точно по тяжелее), да и если тяжелее для меня это не важно, в автономки не хожу, да и не доходяга пока)) По поводу дисплея, а вы попробуйте)) реально удобно.... Форумчане, я не агитирую за то или иное, каждый решает сам для себя, что ему нужно, я просто пытаюсь поделиться, возможно кому и пригодиться))....а УФ все таки рульнее чем MTF это ведь очевидно т.к. все это упирается в ФИЗИКУ да и скинтон у канона ИМХО более зачетный, за последний год ни разу ББ не поправлял вообще, вне зависимости от освещения....
Статику с рук не снимаю в темноте)), по этому за прошедший год, ни разу про отсутствие стаба не вспоминал....
Не, всего лишь свидетели оценок из интернета и читания форумов различных. А о светосиле мы только верим ибо доступна она избранным. :) Вы бы лучше свидетелей "безшумного 4/3 матрицы" показали. Мне они не мешают совсем - но, показывая фото другим фотографам с другими системами - болезнено. "Фу, шамы трандец" - это я услышал при продаже советского объектива и тестированием его на мою камеру - я шумов даже не видел - скинуть цену он этим не мог - но, почему-то, решил так себя проявить.
Дело привычки, PL3 например в руках как родная, хотя руки скорее под гаечный ключ 24 на 27 заточены :)
Давайте сразу писать правильно: Великому Узкому Формату! Ну раз уж пишете заглавные буквы, по-монархически, так и титулы не забывайте.. :P :D
Да уж, темка... Человек, зарабатывающий фотографией возьмет наиболее подходящий под его задачи инструмент. Они прагматики, а не фанатики какой-то "веры". Приемлемый результат с наименьшими морально-материальными затратами прежде всего, а вера меняется легко. Энтузиасты и прочие любители могут быть приверженцами одной религии и, даже. мученическую смерть принять могут, как протопоп Аввакум! Остальная масса снимает телепонами и не парится, тем более, что по функционалу современные камеры топовых смартов довольно продвинуты: там и HiRes и картирование пространства с выбором точки фокуса и ГРИП, и эффективное шумоподавление с помошью многокамерности, и много еще чего... Самое интересное, что в смарты уже вовсю прет пленооптическая фотография, которая и доканает окончательно БЧК, ФФ, СФ..., так как её возможности не сопоставимы с традиционной 2Д цифрофотографией и решаются принципиально другими методами,а не площадью сенсора! :D P.S. Дело еще усугубляется тем, что вследствие катастрофического падения рынка больших и серьёзных фотов ведущие производители фототехники уже не вкладывают достаточно денег в НИОКР и развитие новых технологий, а богатенькие телепоноделатели вкладывают, и немало, и в пленооптику, и в "вычислительную" фотографию. Одна из свежих новостей - это альянс Сони и Лайта в работе над смартом с 12-ю камерами светового поля и вычислительной фотографии. Кетайсы тоже стараются... . Только странно, что фотопроизводители этого не понимают и, как фотографы любители, продолжают мерятся письками сенсорами. - это путь в никуда! :blink: