Arni, не надо никакого "допустим" - это ж репортажка, причём здесь требования полиграфии-то ? Оценку брать/небрать не полиграфисты дают. Сейчас снимают на другом техническом уровне, свою уникальность доказывать и продавать придётся отдельно и в другом месте.
То есть по Вашему мнению у 40 мегапиксельных FF камер нет преимущества перед 20 мегапикселями mft, заключающегося в возможности получить тот же размер объекта в пикселях и ту же детализацию используя объектив с меньшим на ~30% ФР, чем на MFT ? :)
У системы микры с зумами есть значительный минус - при той же светосиле, что и у фф собратьев, рабочее исо гораздо ниже. Именно поэтому на зумы (особенно стандратные и ШУ) в системе микры я забил - плоская, зато резкая от края до края картинка, так еще и шумит, чуть света меньше станет. Да, есть стаб - и у него есть свои ограничения в применении.
Хотелось бы знать это таинственное место. Но я не о том. Просто когда читаешь жалобы на современную фототехнику, зарождается недоумение - как предыдущие поколения фотографов, даже не мечтавших об автофокусе, серийной съемке, автоматике экспозиции и прочем, само собой разумеющимся сегодня, умудрялись как-то выкручиваться и давать результат, вполне соответствующий нынешним требованиям. Может, ценность фотографии не в числе пикселей? Может, дело в том, что каждым инструментом еще нужно уметь пользоваться?
уметь пользоваться и учиться снимать. Тут такое дело - все считают, что научиться то легко, главное фотоаппарат и линза есть и пыха вот она! А шедевров маловато. Надо что-то менять! Проще всего обвинить железо. Сам то я господин - заработал и купил вещь - должна снимать ))
Тут дело в другом. Лет 20 назад ты мог быть чудо-фотографом в Брянске, а в Ставрополе никто никогда о тебе не услышал бы. И сделаться реально знаменитым можно было только гениям, у которых каждый кадр - шедевр. Теперь есть интернет и любой более менее ценный кадр разлетается на цитаты по всему миру. И шедевры просто не замечают на общем высоком уровне. Проще говоря раньше было единичное искусство, а нынче - вал технически грамотных фото. Раньше чувствовали, сейчас снимают на автомате по рецепту из ютьюба. Есть конечно уникумы типа Петросяна, но остальные ничем друг от друга не отличаются.
skochkar, ну вы не путайте технически грамотный кадр и шедевр. Шедевры это жемчужины, а технически грамотных - тонны их.
Шедевры чисто индивидуально, кто оценит, а кто нет. Воспитание и вкус навязывает свое восприятие. Моей жене нравится Шилов, с его почти фотографической четкостью портретов, а мне мутная акварель, она заставляет меня включить фантазию, Я домысливаю сюжет, вживаюсь в него, допридумываю и т.д. ИМХО
Я хотел сказать, что у вполне конкретного объектива 70-200/4 на 200 мм разрешающая способность такова, что 20 или 40 мп на матрице не важно. И что у вполне конкретного 35-100/2.8 II она как минимум не хуже. Возможно, 70-200/2.8 существенно лучше и кроет 40-60-80 мп. У меня его не было, не могу судить.
Дык... Я по себе сужу. Сорок лет практики, пока не приобрел махонький м10-2. И понимаю, что из этой коробочки черта в ступе достать можно, причем с отличным качеством. Но мозги закипают, нужно много факторов учитывать, причем в разных комбинациях. Иногда камера с лету понимает, чего от нее хотят, иногда капризничает и предлагает свое видение прекрасного, но ведь это же интересно - особенно когда замечаешь, что тот кадр, который виделся в воображении, и тот, что получился, становятся все ближе. Плюс фишки, которыми я не пользуюсь - внутрикамерная обработка разными сюжетными программами, дающая картинку, которая при мокро-пленочном процессе требовала многих часов лабораторных экспериментов. Тогда, правда, результат удачной соляризации вызывал гордость, а теперь, когда все делается мгновенно, воспринимается как кич. Мое мнение - менять камеру надо тогда, когда понимаешь, что выжал из нее все возможное. И есть ощущение, что многие, сетующие на недостатки камер и стекол, не дорастают до такого понимания, перепрыгивая на следующий технический уровень. А там надо начинать сначала.
Сколько верёвочки не вейся.... Плеер.ру "обмяк" https://hi-tech.mail.ru/news/pleer-ru-zakrili/ первоисточник: https://tass.ru/ekonomika/6299281
Война крыш. Те кто крышуют крупный ритэйл, воюют с теми кто крышует серые схемы. Какой-нибудь 5D Марк 4 я бы побоялся в нем покупать - хрен знает что подсунут. Хотя друг у меня там не одну сотню тыщ оставил за фототехнику - ничего вроде, норм работает.
Если кому интересно с чего всё началось... Чуть более года назад встал в очередной раз вопрос: куда идти дальше??.. Не буду повторять тривиальные истины о полном кадре во всех его ипостасях его преимуществах и и его проблемах. (После БЧК зеркалок - Соня 7й серии ( тоже ФФ!!) казалась благом, но не долго: всего пару лет.) В то время G9 не было в природе и панас очень скромно вел себя в рекламе. Поверил рекламе и купил ЕМ1м2. Потом выяснилось, что самые подходящие мне стекла в моем применении - это паналейка 15мм и зумчик 45-175... Оба они от панаса. Не буду ругать ЕМ1м2 и 12-40ПРо но мне по привычкам и понятиям в фотографии ближе философия панаса. К сожалению это выяснилось "потом". Вс это в топике про вопросы новичков о микре - не зря... Как вчера отмечал - новички бывают разные. И как видите в общем то кое что понимающего в фотографии человека - очень много вопросом по системе MFT Которые и пытаюсь разрешить с помощью данного топика.
Да был он в природе год назад. Олимпусоводы это секта, хорошо это или плохо, но имиджевой и эмоциональной составляющей тут намного больше чем у Панаса. Хипстерские корпуса, стилизованные под древние культовые фотоаппараты. Вспомните все эти огромные ветки на фото.ру, посвященные "лучшей камере от Олимпус" и т.п. По панасу скромно - на том же foto.ru одна общая ветка, где все в кучу свалено... Да что там говорить, мы сейчас общаемся именно на олимпусовском форуме, панасовского нет. Конечно, у подавляющего большинства новичков создается установка "микра=олимпус". Показателен пример Вячеслава (Sla), когда он в обсуждении под своим видео о преимуществах видео OMD (мне уже смешно) с удивлением узнал что у Панаса оказывается есть 4к60p, скорострельность G9 выше чем у M1m2, и два слота быстрых. Ну вот такая установка была у профессионала, не видел он ничего вокруг олимпуса, что говорить об охмуренных форумами новичках... При этом для меня, например, начиная с 2008 года было очевидно, что лучшие стекла в системе - от панаса (с лейкой) и технически топовые тушки панаса круче оликовских, и удобнее именно для фотографа. Про видео я вообще не говорю...
Время когда я задумался о том что ФФ тети Сони - очередной развод на деньги - это был сентябрь 17го года. Не оправдываюсь. Хочу только чтобы новички в системе не повторяли моих ошибок.
А Вы расскажите. После всего предыдущего что у меня было - олик 1м2 - вершина совершенства. Собсно поэтому и категорически не снимал видео фотокамерами: с приличного смарта оно выглядело много смотрибельнее. Что же такого фантастического в панасе после олика?? ... Для начинающего видеографа не озабоченного длительным бдением над редактированием и прочими приблудами присущими профессиональным операторам и монтажерам..
Ну, для начала, плавность в 4к в два раза лучше. Это кратная разница, понимаете? :) Представьте, например, что у Вас разрешение матрицы было 10, а стало 20 мп при том же уровне шумов отдельного пикселя. Или объектив на стоп светлее. Я сижу на 50/60p с 2010 года (со времен GH2). Только разрешение с каждым новым аппаратом возрастает: 720p->1080p->4k. И возвращаться обратно на слайд-шоу 25/30p во времена 10-летней давности я совсем не хочу.