По поводу пыхи - у Сони емнип новая компактная F20 с поворотной головой и умеет управлять внешними.

Ссылка

ИМХО Олик мог также сделать в 14-ой

 

Вот такую бы вспышку ему сбоку приделать:

 

Шумы АА-фильтром?

 

Для неё нужен контакт которого у E-P1 нет, уж лучше поищите что-нить под башмак;
Если хочется в ретро-стиле, то вот пример:

 

LMCo
интересно - не смотря на различный рабочий отрезок, оптические схемы практически идентичны.
Хотя с другой стороны все относительно, 20мм рабочего отрезка для 4/3 примерно тоже что 40мм для пленки. (для объективов с одинаковым углом зрения).
Им надо было раб. отрезок 10мм делать - тогда было бы ближе к дальномеркам по оптической схеме

 

A.t.a.m.a.n

это будет следующая "революция" - супер-микро-4/3 <_<

 

Я имел в виду место расположения вспышки: сохраняется "карманность" аппарата.


Или вот вариант (хотя в данном случае он слишком увеличит ЕП-1 - и лишит его стильности):

Вспышка встроенная, но как-бы "сбоку" что-ли: отпили ее - и все равно останется рабочий фотик.

 

На самом деле вот как был решен этот вопрос на ХА-1:

 

Я эту вспышку привел для примера потому, что на ней написано "олимпус-пен" (преемственность, так сказать). А в голове изначально держал ХА.

 

Я ORF с Пена открыл в RAWTherapee 2.4 RC2. Но я смотрю - все фотографии недодержаны на 1 ступень. У всех так? Глюк Терапии, кривые руки снимающего или кривая прошивка? Если последние два пункта, то понятно почему такое качество.

 

Рабочий отрезок сам по себе ничего не решает, это всего лишь расстояние от байонета до пленки/матрицы. А задний отрезок (расстояние от задней линзы до матрицы) у м4/3 как раз ничем не ограничен, в отличие от зеркалок, где между ними стоит зеркало.

Видимо, не выходит каменный цветок, хоть панасоник и бил себя пяткой в грудь, что "телецентричность" нужна только для CCD-матриц.

 

Скорее, глюки конвертеров, криво открывающих ОРФ. Камера то абсолютно новая, соответствующие профили отсутствуют. Я открыл LightZone, там недодержка вообще в 3 ступени была.

 

Ага. Понятненько. Подождем обновлений.

 

LMCo
Рабочий отрезок сам по себе ничего не решает, это всего лишь расстояние от байонета до пленки/матрицы. А задний отрезок (расстояние от задней линзы до матрицы) у м4/3 как раз ничем не ограничен, в отличие от зеркалок, где между ними стоит зеркало.
Может и не ограничено, но все равно последняя линза не выступает за пределы байонета. На всех линза м4/3

 

A.t.a.m.a.n

В этом и вопрос: что им помешало сделать, скажем, так.

 

Недодержка на ступень будет во всех конвертерах, не выполняющих над картинкой операций типа "автоуровни", либо не знакомых с особенностями реализации ДД у новых оликов. Информация о требуемом уровне белого прописывается в теге 0x0805 Exif'а. Неофициальные конвертеры этот тег просто не используют. В лучшем случае, они просто выполняют скрытую коррекцию экспозиции для камер, знакомых разработчикам конвертера.

 

Да у меня то же жуткий не до свет, но как бы не это интересно а то что шумы все равно есть на исо 200.
Взято тут
http://www.photographyblog.com/articles/ol...us_e-p1_photos/
их

мой

Из обработки только свет
Или может это как раз из за этого не до света?
З.Ы.
Попутно вопрос, а РАВ почему маленький, так теперь стали делать?

 

JavOl
Да погодите уж... не один конвертер еще корректно РАВы от Е-Р1 не открывает и не обрабатывает. А РАВы от Олимпуса уже давно маленькие, сжатые.

 

elevar, а Вы не выложите любой равчик Panasonic Lumix DMC-G1 с исо200, ну желательно контрастный, тени + свет, хочу посмотреть на него.