К вопросу хранения надо подходить с разумной долей прагматизма и реализма, а то ведь можно как Dell в свое время поставить на каждом континенте по хранилищу заглубленному в землю на 50 метров покоящемуся на гранитной плите.

При желании или по человеческой глупости и разгильдяйству убить можно все и корзину с дисковыми массивами и коробки с блинами.

Просто можно разнести данные на 2 разных носителях в разные здания и тем самым максимально себя обезопасить от определенного количества рисков, вот и все.

Какие носители hdd или dvd не особо принципиально, все они смертны и при неудачном стечении обстоятельств, тут каждый может определиться сам исходя из цены вопроса.

 

А если использовать какие-нить 32гб флешки,они тоже стремительно дешевеют,как соотносится надёжность флеш с хдд и двд?

 

В настоящее время винты изрядно подешевели учитывая какой объем они могут предоставить, без проблем можно приобрести винт на 1Тб (этого хватит на долго для меня по крайней мере), поэтому имхо, но хранение на винте - самый удобный и быстрый доступ к своей фототеке.

Записывать на болванки- процесс нудный и требующий времени, да и потом если не всё вмещается на диск то приходится записывать часть на дополнительный диск, потом при доступе к этому архиву придется жонглировать двумя или больше дисками в приводе. Также будут диски на которых использована не вся емкость, а это значит, что вы просто выкинули часть стоимости диска на ветер...

 

Случаи выхода из строя флешек гораздо чаще встречающееся явление ,нежели поломка винта. Болванка по мне -тоже не лучшее решение для архивации.
Касательно цены на флеш vs хард, то думается, что выбор харда даст вам гораздо больше плюсов. Есть ведь 2.5 дюймовые харды, которые мобильны и предоставляют значительно больше емкости.

 

Большинство снимков копируем на Seagate 750 Gb, лучшие-печатаем.

 

yagurusim
хм... а я вот всё поджидаю подешевления флешек (а лучше - SSD)... для резервирования :huh:

 

Ну, как говориться, "что русскому хорошо то для немца смерть" :D

Возможно, что фотографу работающему в ателье бытовых услуг это и необходимо. А может даже и выгодно, ежели в этом ателье хорошо налажено архивирование.
В противном случае искать негатив 5-6 летней давности тот еще самурайский подвиг.
Но, но я фотолюбитель и высказываю свое мнение, со своей кочки зрения. Держать дома груды абсолютно ненужных мне (МНЕ) негативов или файлов только для того, чтобы какой-либо из моих знакомых возможно когда-нибудь сказал, - "а нет ли у тебя негативов, что ты снимал нас на Останкинском пруду лет эдак 10 назад, когда мы возвращались из телецентра, где снимались в программе Мягченкова "НЛО - необъявленный визит" и я ему, как хороший оффициант, - Пжалте! Что изволите? Сей секунд,- найдем(с).
На хрен мне нужны все эти архивы. Другое дело выставочные или конкурсные работы, да возможно тщательно отобранные фото семейного архива, - эти надобно беречь, как зеницу ока.
Все остальное "ф - топку".

 

Мы здесь про реально доступные любителю методы хранения вроде говорили Как вы себе представляете разнесение хдд по разным зданиям у фотографа-любителя?

 

Кто это Вам сказал ? 100 болванок DVD-R по цене практически равны с 500 гиговым винтом, но безнадежно проигрывают ему в удобстве пользования. Так что болванки дороже. Они тратят Ваше время, которое тоже деньги. Хваленый DVD-RAM еще дороже, больше 100 рублей штука, т.е. за 20 дисков общим объемом 94 гига можно купить 500 гиговый винт.

А как насчет разницы в мыслах слов "храниться" и 150000 часов _наработки на отказ_ (для винтов). Винчестер также можно записать один раз и потом хранить. В отличие от рабочего слоя записываемой болванки с винчестером через 5-10 лет абсолютно ничего не произойдет, разве что разъем интерфеса устареет. Опять же обратная ситуация, засуньте перезаписываемую болванку и записывайте на нее непрерывно файлы (как на жесткий диск), потом удаляйте и снова записывайте. Сколько _суток_ болванка проживет в режиме фиксированного диска ? Так что не смешите...

 

Хранить мобильный винчестер, с усб подключением, на работе в тумбочке и раз в месяц брать его домой для слива, или у родителей в другой квартире по моему совсем не сложно. Лично у меня первый вариант.

 

Да не сказал бы. Берется внешний ХДД в коробке, желательно с еСАТА, и всех дел. По времени вряд ли займет больше, чем болванить все это.

А с учетом наличия нормального безлимитного интернета в отдельных городах все еще более упрощается.

Я Вам верю. Только вот мой личный опыт говорит об обратном.
Опять же, повторюсь, в подавляющем большинстве контор, где юзают бэкап, почему-то бэкапят на ленту, а не на оптику.

 

Никак не соотносится. Если уроните на пол флэшку - она, скорее всего, выживет. Если уроните ХДД, особенно не ноутбучный - вполне вероятно, что нет.

С другой стороны, если полетел ХДД, инфу с него можно спасти (оставим вопрос о цене и усилиях, ибо все сильно зависит от типа неисправности). Если умер флэш - далеко не всегда.

Опять же, вопрос про эффективность wear leveling и реальное количество циклов перезаписи остается открытым.

norths

Т.е. по вашему любителю недоступны винты? Вы где на них цены смотрите?
ИМХО если не можешь себе винт позволить (а для фото не такой уж и жирный винт надо, если честно), то все совсем плохо, и надо думать не о фото, а о поиске нормальной работы, где платят деньги.

Про цены на оптику см. пост hunter71 выше.


Nightfall

Do not want ©
Пока вопрос о надежности не снят - лучше не думать об этом, ИМХО

 

Здесь мнения расходятся. С одной стороны, вроде бы логично.
С другой стороны, циклы пуск-выключения не очень хорошо сказываются на технике.

Помнится, обсуждался отчет внутреннего исследования Гугл по надежности ХДД. ЕМНИП, говорилось, что винты, работающие 24/7 (в должных условиях, естественно), в среднем живут дольше таких же, но периодически включаемых/выключаемых.

Поэтому решение здесь одно и состоит из двух элементов:
1. Бэкапить
2. Помнить умную фразу инспектора Фрэнка Дребена:

Я бы был с ними поосторожнее.
Во-первых, у многих таких док-станций диск в рабочем положении стоит под углом, а это не есть хорошо. Он должен быть ориентирован либо строго вертикально, либо горизонтально.
Во-вторых, надежнее иметь винты каждый в своей коробке, по понятным причинам.
В-третьих, производителей коробок больше, и можно выбрать продукт подороже и покачественнее. Поверьте мне, дешевые коробки обычно настолько плохи, что лучше не скупиться здесь (говорю про коробки для 3.5", коробки для 2.5" из дешевых обычно вполне нормальны).

 

Хм,
а почему Вы берете вариант уронил на пол? к примеру раздавил или наступил или сломал или уронил в кофе :) тоже распространенный вариант ИМХО. Потерять банально флешку проще чем ХДД.
Нужно все же рассматривать нормальные условия эксплуатации.

Но ИМХО главное это избыточность, нужно просто иметь не меньше 2 мест хранения. Не важно на каком носителе.

 

JackAction
+100
Ну не могу же я все варианты описать. Это так, к примеру. Флэхи я не люблю и использую исключительно для кратковременного хранения информации, к тому же имеющейся в другом месте. В любом случае, они лучше чем дискеты, Gott sei dank!!!

Это так )

ИМХО все же важно, т.к. если внезапно один из двух носителей дохнет, и делает это незаметно - вы остаетесь с одним, не зная об этом. Именно поэтому не люблю оптику - раз, и сдох диск, а узнаешь об этом только через год, когда достанешь его почитать... С ХДД все как-то более предсказуемо.

 

norths
Первый дома, второй на работе в столе/сейфе.
Раз в неделю - раз в месяц, чендж дисков с целью синхронизации.

 

Вы можете дать ссылку на указания производителя, что с винта через 3 года непрерывного хранения что-то прочитается? Личный опыт в расчёт не берём, он у всех разный.

 

В стойкости магнитного принципа записи сомнений нет ? Тогда перейдем к самим устройствам. Покопался в интернете, ничего конкретного не нашел. Остается упирать на логику, если некое устройство может 3 года работать непрерывно, изнашивая механику и т.д., то значит не работать лежа на складе, но оставаться исправным оно может в 10 раз дольше :).
Ну и если серьезно, непосредственный носитель информации в жеском диске (блин) и механика считывания (головки) запакованы в герметичный бокс, т.е. при хранении на носитель внешняя среда оказывает на 2 порядка меньше воздействий, чем на двдюк, который может окислится кислородом, или рабочий слой за 10 лет прореагирует с испарениямми краски, который выкрашена картонная коробка, в которой диски лежат. Чтобы заломался винчестер, надо его хранить в какойнибудь очень агрессивной атмосфере, чтобы на плате все дорожки разъело. Мы же так делать не будем, правда ? :)

 

Винты винтам рознь как выяснилось, был как то на презентации систем хранения данных, так вот представитель одной из компаний, на вопрос о долговечности дисков в их корзинах, шкафах буквально заявил следующие:
"Мы закупаем у производителей дисков, специальные партии дисков, с увеличенным ресурсом наработки на отказ. Увеличение ресурса происходит за счет усиления их изнашиваемых элементов (подшипников, двигателей, радиаторов)".
Вот отсюда и цена дисков другая, для бытовухи одна, для серверов/хранилишь другая