Мне то же качество картинки нравиться. Относительно "удачности" свое экземпляра ничего сказать не могу. Других 44-2 у меня не было. Есть 44м и 44М-4. Первый немного хуже. Второй примерно такой же, как и 44-2. На 44-2 мне понравилось кольцо управления диафрагмой. Поставил значение 5,6, и бегаю от открытой до этих 5,6, останавливаясь где угодно.... На 44М-4 диафрагма обычная , ступенчатая, с шагом 1/2. P9246563.JPG
Вероятно нужно поменять смазку. У меня на трех объективах ход кольца фокусировки одинаковый: туговытый, но объектив из адаптера не выкручивается.
Конечно, не правомерно предъявлять претензии к плавности хода фокусировочного кольца после, наверное, 30-ти или более лет эксплуатации. Да, надо поменять консистентную смазку и будет плавно и, возможно, даже без значительных люфтов.
Он совсем не эксплуатировался, достался мне "новеньким" в комплекте фоторужья, которое пылилось неизвестно на каком чердаке с момента выпуска.
Смазка высыхает, загустевает. И если объектив не использовался долгое время, то это только усиливает этот эффект.
Так надо поменять смазку. Есть сервисы и мастера, которые обслуживают мануальную технику. P.S. В Москве раньше был deep-life.ru, но сейчас такого раздела не вижу. Или мастерские РСУ: http://www.kamepa.ru/contacts.htm
Интересно было бы сравнить Гелиос с Сигмой 60/2,8. По резкости Сигма вероятно лучше, но хочется на картинку глянуть, в одинаковых условиях. Ни у кого в Екатеринбурге Сигмы 60/28 нет?
Было бы интересно посмотреть парные кадры поясного портрета (например) на каком-нибудь пестром, расположенном метрах в 10-20 фоне. На диафрагмах 2,8 и 4. Посмотреть на резкость, характер размытия... Вот что-то типа такого: P9246534.JPG
Спасибо "Смесь Перцев" за сделанные парные снимки на Гелиос и Сигму 60/2,8! Гелиос проигрывает совсем немного. Так что если автофокус не критичен, то вполне можно пользоваться и Гелиосом. А разница в цене почти в 10 раз.... Гелиос как портретник: PA076912.JPG PA076903.JPG При некоторой практике наводиться Гелиосом не так уж и трудно. Конечно при съемке статики...
За свою цену Гелиос весьма неплохой объектив. Единственный и жирный минус - это фокусировка. Не знаю почему, но мне проще сфокусироваться Олимпусом ОМ50/1.8 , чем Гелиосом...
Смесь Перцев, может быть, дело в малом разрешении Гелиоса 44-2? Или 44М, который, вроде, более "разрешающий", тоже имеет этот минус?
Если хочется снимать на Гелиос, а тем более сравнивать с ОМ, то лучше найти 44-М7. По разрешающей способности он, как правило, лучше всех сорокчетверок (их еще на заводе отбирали по этому параметру). В качестве альтернативы можно еще найти Гелиос-77М-4 50 / 1.8. А если без крученого боке, то шикарное стекло Зенитар-М 50/1.7 А вообще при существующих ценах на гелиос-44, необременительно иметь и сигму и разные варианты гелиосов...