угловое поле 2 омега по диагонали кадра при данной матрице составит 30 гр. для f = 42 мм и 21 гр для f = 58 мм .
Тушек без объектива данной модели я в продаже не нашел . Куда продать китовый объектив (который по любому у меня окажется) за разумную цену - не знаю .

 

у вас спрашивали не угол обзора линз, а критерии выбора старого мануального длиннофокусного фикса против современного автофокусного зума.

Эти углы, честно говоря, мало что говорят фотографу. Мы оперируем фр (ну или эфр). Вы как с позапрошлого века пришли сюда.

 

Что такое ФР и ЭФР не знаю .
В режиме экшн камеры с фиксированным расстоянием до объекта (15 м) при котором объект (не сильно большой) сильно гуляет по полю изображения на фоне объектов заднего плана (тоже меняющихся) автофокус однозначно схватится за задний план . Вввиду высокой освещенности автофокус отключается и работа на гиперфокале (поставить диафрагму 4-5.6-8 ). Требуется , чтобы объект занимал значительную часть кадра (видео не должно быть из серии "из жизни муравьев"), что влечет требование длиннофокусного объектива. Гелиос в данном случае оказывается длиннофокусным и есть в наличии . Дополнительный объектив 40-150 надо покупать . Вдобавок я не уверен , что в современных упрощенных ЗУМах при изменении фокуса не съезжает наводка на резкость , а возможности подстраивать её на ходу нет . Автофокус ,как уже писал, в данном режиме работать не будет .

 

Правильно поставленный вопрос ... - ну вы поняли?

Оказывается, что для вас экшн камера это камера на штативе, наблюдающая за объектом. А в нормальном мире это движущаяся камера (например, на шлеме экстремала), снимающая окружающий мир, как правило шириком и защищенная от воды и пыли.

Если вы не уверены, что существуют парфокальные объективы, то это вовсе не значит, что их нет.

Ну а так, в конце концов из вас вытянули, что вы на самом деле хотите (ну, кроме ваших представлений о жизни муравьев, которую, уверен, мы можем понимать как-то по-своему).

 

Я изначально писал , что съемка с одного движущегося объекта за другим . Расстояние между ними примерно постоянно .
В камере на штативе нет проблемы удержания объекта в центре , что обеспечило бы работу автофокуса

Вариогоир совершенно железно относится к парфокальным . А вот для бюджетных ЗУМов , работающих в режиме автофокуса это ,объективно, роскошь .

 

Ну тогда должно, в принципе, работать. Посоветую только, если это Гелиос-44 M, найти еще бленду, у этой версии объектива нет многослойного просветления и вероятны зайцы.

 

Следует ли из того , что полное разрешение 4608 x 3456, а разрешение в режиме видеосъемки 1920х1080 что при видео берется (обрабатывается ) только центральная часть матрицы ? Или это результат интерполяционной обработки кадра ?

 

При съемке видео используется вся площадь матрицы (за исключением черных сверху и снизу из-за соотношения сторон 16:9). Но если интересуют технические подробности: интерполяция только по горизонтали, внутри строки, а во вертикали строки просто прореживаются.

 

4608х3456 имеет соотношение сторон 1,333 к 1 . А 1920х1080 1.7777 к 1 . То есть фулл HD это широкоэкранная съемка ? И сверху и снизу обрезается приличное количество строк .

Еще лазил по форуму , нашел сообщения , что в переходник надо добавлять диафрагму димаметром 13 мм .
Нужно ли и зачем ?

 

Получил тушку со штатным китовым объективом . Картинка при видео практически вдвое крупнее , чем на фото . Значит , берется только центральная часть .
Камрады , а какие ключевые слова надо ввести на ебее , чтоб заказать у китайских товарищей дюймовый винтик ( ну который по ОСТ Народного Комиссариата Тяжелой Промышленности ), которым тушка через центральную гайку крепится к основанию ?

 

Вы откуда? Я бы спросил такой винтик в магазине стройтоваров. У нас есть "Метизы".

 

Я из Москвы . Винтик дюймовый с экзотической резьбой . Заворачивать в фотоаппарат винт с неродной резьбой газовым ключом ? Нет , избавьте ...

 

Значит, возможно, у вас включен цифровой телеконвертер. Еще раз - при съемке видео используется вся площадь матрицы, за исключением полос сверху и снизу кадра. На самом деле масштаб картинки при видео действительно немного крупнее, чем при фото. Но никак не вдвое, скорее процентов на 10. Это запас на электронную стабилизацию.

 

Именно так и было . Разобрался . А вот еще вопрос . При съемке видевы если диафрагма фиксирована , при изменении освещенности в процессе съемки камера выдержку сама будет оперативно подстраивать , или будет снимать используя экспозамер в начале съемки ?

 

И исчо один вопрос . Думаю разместить его сюда , бо Зенитар 1:2 50мм по оптической схеме не что иное , как Гелиос .
Итак вопрос : как проще заблокировать толкатель прыгающей диафрагмы в 1:2 50мм (А-М там нет , вот уроды !) : лезть в объектив со стороны основания или
как исчо ? К использованию данного объектива толкает меньший вес по сравнению с Гелиосом , мне это критично.

 

Название темы напомнило мне, как несколько лет назад, когда только начал с М43, я снимал на ПМ-1 и Гелиос-44-5. Картинки в принципе и сейчас мне нравятся.

 

Неужели солнцеликие отличаются на Панасах и на Оликах так, что это аж двых тем заслуживало?

 

Темы были созданы в те далекие времена, когда существовало всего две камеры микро 4/3 (E-P1 и G1). Тогда многое казалось новым. Сейчас в двух одинаковых темах смысла нет, конечно. Оставим одну, более активную (переименована в Helios 44-2 2/58 и micro 4/3).