Нашел-таки более-менее приличный экзампляр . Отдал за удовольствие оттереть и поиграться 50 рублей. Временно имею на руках зуйкоблин. Посравнивал. Зуйкоблин может лучше,но Индустар сливает не фатально. Резкий на слегка прикрытой,темный не совсем удобно работать. получается примерно так. Бесконечность надо дорабатывать ибо переходник М39 -> м4/3 рассчитан на чуть больший рабочий отрезок. Нацеплял и снимал на GF-1 ,выглядит так:
Вот у этого японца можно глянуть иллюстрации переделки, подробно растолкованной на предыдущей странице
Зробыл и себе такой. Отличнейший ломографический стеклярус - никакого софта для её симуляции просто не надо! :D
При желании найти не сложно. На днях, наткнувшись на данную тему, тоже захотел попробовать упомянутое стеклышко. Разместил объявление на местном форуме(живу в Перми), пробежал в выходные по барахолкам. В результате в воскресенье имел на руках 2 шт. И-69. Сегодня посмотрел объявления на Авито, результат - Чайка-2 за 90 руб. В итоге 3 объектива за три дня поиска. Отмыл смазал, доработал переходник, настроил бесконечность. Из трех два оказались достаточно неплохими. Позже поделюсь результатами сравнения и тестирования. Предварительно - компактный, не очень резкий (сравнивая с Pan 20/1.7), очень дешевый объектив. Можно использовать в условиях когда дорогие стекла жалко.
Сравнил Индустар-69 с M.ZUIKO D 14-42 на E-PL1. Для съемки на улице диафрагму пождал до 5,6. Фокусироваться на f5,6 тяжело, переход в зону нерезкости очень плавный, да и ход фокусировочного кольца, после переделки, стал 355 градусов, что не добавляет точности. Сливает Индустар Олику по всем параметрам кроме одного - компактности. Результаты с M.ZUIKO не выкладываю, там все как положено. Снимки с Индустара(кликабельны):
И еще, для полноты картины, несколько снимков с Индустар-69: фильтр E-PL1 «Пинхол» f4,0 ________________ f2,8 (кроп) __________ ______________ f2,8 f4,0 ______________ f5,6 f8,0 _____макро _________ За баланс не пинайте - освещение было смешанным.
После некоторых поисков обзавёлся экземпляром в очень хорошем состоянии. Вменяемая резкость на открытой, видимо экземпляр удачный. Правда купить пришлось вместе с камерой, которая теперь лежит мёртвым грузом. Меня интересовало, каким станет фокусное расстояние объектива с полукадровой камеры, по сути это кроп 1.5, каким оно будет на кропе 2.0? Внизу два снимка, по которым я определил фактическое фокусное расстояние на микре. Оно в точности совпадает с заявленным для полукадровой камеры, 28 мм. Индустар-69 2.8/28 Китовый темнозум 14-42, ФР 28 мм Как-то странно, что полуторакроповый объектив не изменил своё ФР на микре, но результатом я доволен. А вот так выглядит он сам, пардоньте за инстаграм:
Гарка Разумеется! Полнокадровый плёночный полтинник превращается же на полуторакропе в 75 и в 100 на двыждыкропе! Я понимаю, что на самом деле кропы 1.5 и 2.0 мало отличаются размерами матриц, но в данном случае фокусное совершенно не изменилось, а должно было, вроде как, чуть-чуть увеличиться.
anfyrt Фокусное расстояние объектива, не повершь, от размера матрицы не зависит. И всегда равно тому, что написано на самом объективе.
Гарка Это я прекрасно понимаю. Что-то в последнее время участились разговоры о том, что фокусное не изменяется при установке полнокадровых стёкол на кропнутые камеры, но ведь это не совсем так! Да, объектив со всеми своими характеристиками не изменяется, на какую тушу его не надень, но в связке с разными размерами сенсоров изменяется угол обзора и фокусное расстояние. Это просто очевидно и всяческие споры тут просто излишни. Остаётся неизменной светосила, грип и перспективные искажения, но фокусное меняется.
какая у вас каша в голове... Фокусное у одного и того же объектива неизменно! Точка. Тут, действительно, не о чем спорить. Сигма 50/1.4 и на кеноне 5d имеет фокусное, равное 50 мм, и на олимпусе E-** те же самые 50. И зуйко 50/2 на олимпусе это 50 мм. На них и написано - 50мм! И на индустаре 69 написано - 28мм. И, кстати, у меня была "чайка 2М" в детстве, может поэтому я так близко принимаю ваш бред. Другое дело, что так называемое ЭФР, т.е. некое виртуальное фокусное, приведенное в лейковскому формату, тоже имеет размерность в мм и высчитывается, как кроп фактор умноженный на фокусное расстояние.
Гарка Хорошо, пусть будет виртуальное фокусное. Я бы в таком случае внёс понятия номинального, заявленного, указанного ФР и фактического ФР на кропе. Это всё потому что ФР объектива всё-таки изменяется с изменением сенсора, с которым объектив сопряжён. А эквивалентное оно и есть эквивалентное, но этот термин обычно применяется к объективам, расчитанным на кропнутую матрицу.
anfyrt все уже придумано до нас и вас :) Эфр это и есть то самое ваше виртуальное фокусное расстояние которое меняется а реальное, указанное на объективе не меняется. а вообще - все это сделано чтобы хоть как то систематизировать несистиматизированное Проще было было оперировать углом, но он меняется в зависимости от размера матрицы. поэтому пишут одно - реальное фокусное
sonera Да я ж понимаю всё ))) Конечно же реальное не меняется, меняется эфр. Но ведь удивило меня как раз то, что полукадровый индустар на System 4/3е даёт почти такой же угол, как на полуторном. Отличия есть, как показали дополнительные тесты, но незначительные.
Разобрал. В разобранном виде вкрутил линзоблок внутрь, насколько позволила конструкция. Бесконечность вроде есть и так, во всяком случае с поджатой дырой (не снимать же пейзажики на открытой, хотя всяко быват) очень похоже на бескон, даже немного открутил назад, чуток совсем. В собранном виде МДФ вроде как соответствует заявленному, где-то 80 см. Там внутри два стопора жеж, на бескон и на МДФ, размышляю по поводу откручивания ближнего стопора, чтобы уменьшить МДФ. Стачивать ограничитель, мешающий вкрутить линзоблок ещё глубже, лень и пока нечем, пока поиграемся так, как есть. Этот выступ внутри у моего индустара высотой где-то в миллиметр, мне показалось, что на фотках, найденных по теме, выступ был чуть выше. Хотя не факт. Не понравилось то, что после изменений, внесённых в конструктив, не совпадает красная точечка - индикатор положения диафрагмы - с циферкой 2.8. Не смертельно, конечно, но как-то нехорошо.
В своем варианте, для достижения бесконечности, дорабатывал переходник Pixco M39->M4/3. Заказал у токаря шайбу-вкладыш из бронзы с резьбой М39 с меньшей, на 1мм, толщиной. Как вариант, можно родное колечко, из переходника, сточить с одной стороны на 1мм., а при необходимости вернуть размер подкладывать тонкую шайбу. Стопор оставил один: выставлял линзоблок(с небольшим перебегом) на бесконечность, а затем фиксировал декоративное кольцо со стопором так, что-бы он(стопор) ограничивал дальнейшее вкручивание линзоблока внутрь. От мдф до бесконечности получается почти полный оборот фокусировочного кольца. Да, смазывать лучше густой смазкой, чтобы компенсировать люфт геликоида. Я использовал ШРУС. Риска шкалы диафрагмы, после переделки, сместилась. Нарисовал новую.