ну, у меня с 7.38 мпикс файлы обычно получаются по 4,5-5,5 Мбайт... шумодав детали таки съедает, а чёткость, как уже не раз отмечали - добавлена программно (на Е-520 это тоже возможно)... вопрос в другом - если мыльничные 14 мпикс уменьшать до зеркалочных 10-ти... всё будет ещё интереснее (в сторону мыльницы) :) с другой стороны - полоса леса очень показательно показывает полный провал мыльницы... как ни крути
Уже не совсем чистый эксперимент. Может быть, оптический стаб здесь лучше отработал. =) Да и наводились вы по разным точкам, отсюда и ББ настолько разный.
У Вас и рублей нет???? :blink: Шучу. Я изначально думал что это подмосковье.... Далековато для созерцания этого пейзажа. Снимите Рублевые купюры...можно разные по номиналу в одном кадре.
кроме олимпус мастер есть ещё и другие конверторы... в которых подавление ХА не проблема, а пара щелчков мышкой ;)
Lex Через какой профиль на мир смотрите вы? Какие проблемы у вас? Вы уверены, что у вас их нет? Вы не понимаете, зачем нужен Авто ББ? Вы точно хотите чтобы я вам разъяснил, зачем нужен Авто ББ? Вы уверены, что белое (255, 255, 255 в RGB) будет не белым при не правильно выставленной температуре? Вы уверены, что черное (0, 0, 0 в RGB) будет не черным при не правильно выставленной температуре? :)
Satory :D чет вы там перешарпили малость после вашего шарпа под ручкой и на замочной скважине появились артефакты которых нет на фото с кэнонон. Так, что не пытайтесь выдать желаемое за действительное. Обратите внимание на вертикальные элементы дома и оберрации будут заметны даже в центральной части на олике. Детализация все равно выше засчет большего разрешения на иксусе. Как не крути. Мы пробовали снимать на коротком фокусе на 10 км. Увы! Опять детализация выше у этой мыльницы.
Lex То есть с олимпуса артефакты вы различаете, а с иксуса - нет? Учитывая при этом резкость иксуса только в центре кадра. Я дал три кропа, а не один. А вы всё про свою ручку...
Nightfall ничо там не показательно. ГРИП у короткофокусного Иксуса выше Олимпуса и если задаться целью можно доказать лучшее качества на кромке леса. Здесь такой задачи не стояло.
вот! фразы, способные привести к развязке спора! достаточно что? - 6 мпикс для А4 в качестве удовлетворяющем 98%... и да, - хороших мпикс ;) несомненно, - каждый сделает лучше, чем кто-то другой ;) кропы с 14 мпикс мыльницы не показатель и даже не интерес... я могу понять претензии к кропам кенона 5д марк 2, но тут... :) зы: я вижу очень хорошее качество с этого иксуса при ресайзе вниз! даже очень... а учитывая габариты камеры... сравнивать зеркалку с компактом тоже правда смысла не вижу - сменная оптика это что-то... на тот же иксус гелиос не поставить ;)
sassha777 мы тут снимали копеечки Вот у него из серебристых 5 копеек получились желтенькие 10 :D А у меня все как в жизни. Серебристые.
Satory А вы упорно ручку и зам скважину игнорируете и акцентируете внимание на лесе и других незначимых деталях конкретного снимка. Отчего такая избирательность? Вам это не выгодно?
Lex Зачем вам это обсуждение? Что вы хотите доказать? Я вам скажу фразу, если вы ее поймете, то дальше не читайте и идите дальше снимать, никому не мешая: У зеркальной цифровой камеры иное назначение, чем у семейного фотоаппарата. На ней редко кто снимает в jpeg низкого качества и, как правило, даже выключают шумодавы. А теперь, если вы не поняли, я тоже буду в вашем стиле: Ну что же вы так. Даже идиоту понятно, что на снимке с камеры N намного более убедительно выглядит птица в левом углу, ведь на камере M там ХА! Странно, что вы не понимаете, перспективные искажения камеры N не дают правильного восприятия кадра и композиции. А баланс белого на автомате (сука на автомате, нады быть дибилом чтобы снимать в jpeg при WB auto) у камеры N в условиях моего полуподвального гаража с лампой дневного света под потолком и настольной лампой, освещавшей модель в данном случае ну просто ужасен! Камера M превратила кожу модели в белое пятно, и фона не видно, но это не важно, бб же подправить можно. И в фотошопе брайтнесс задрать до небес. wind-talker по мне так на том, что небо на мыльнице пересвечено, вопрос о том что лучше решен. Сукаклиника :dyatel:
Снимите в одинаковых условиях при дневном свете B) или со штатива Продолжим обсуждение когда выложите снимки :)
Nightfall Ага а если погонять в фотошопе и несколько раз наложить слои ваще песТня будет. А еще можно снять с разным фокусным расстоянием и слить в один кадр. И тогде дефект ГРИПА в виде бокке будет не столь заметен :D
шумодав есть везде, и в зеркалках и в мыльницах. И чем меньше контраст изображения, тем сильнее он "замыливает". Лес и на олике замыливается. Поэтому и есть то, что есть, а именно, хочешь иметь резкие снимки - нужен хороший свет и это одинаково справедливо и для ЦЗК и мыльниц. Здесь же на форуме есть темы, особенно про портретную съемку, что правильный свет это не только художественный, но и очень технический аспект. - все матрицы шумят, и шум давить приходится везде. А еще кроме матрицы сильно шумят цепи усиления сигнала с матрицы. Для примера:выбрал режим М, выставил ISO 1600, выбрал MF, одев крышечку на объектив, сделал темновой кадр, тут же сделал еще один. Посмотрел. Шум на кадре идет широкими горизонтальными полосами то ярче, то темнее, на втором кадре эти полосы смещены, на третьем еще смещены. Отсюда вывод один: шум матрицы (дробовой шум отдельных сенсоров) это то, что видно между этими полосами (минимумы), а вот максимумы - это наводки на цепи усиления/выборки-хранения. И прямого отношения к шумам матрицы не имеют. Это недостатки проектирования. - процеес дебайеризации по своей природе приводит к тому, что разрешение снижается, поэтому шарпинг применяется тоже везде.
Нет, не в том дело. Просто для портретов такие вариации могут прокатить. А при съемке пейзажей или сюжетов, требующих резкости по всему полю кадра мыльность по краям может стать критичной. Хотя, опять же, при ресайзе до 6 Мп для печати или 0,3 для веба разница будет практически незаметной.
Scarmelion да да да я понял намек это когда вы хлеб зарабатываете своей зеркалкой и у вас агенство просто не примет подрумяненный джипег. Потому как вы можете схалтурить. Лучше уж они сами это сделают за вас. Все то что вы делаете с RAW в граф редакторах в данном случае делает проц в мыльнице. И если вам по кайфу выполнять эту тягомотину ручками - в добрый путь.