Вот вам примеры. Все кроме велосипеда сняты с 1 комплектом макроколец от Зенита. E-510, лайтрум2 с дефолтными настройками. upd: сори про гусениц наврал
z1b с велосипедом фото такое приятное :rolleyes: . а макро колец у меня нет, а хотелось бы попробовать конечно
вот такое увеличение дает Юпитер с перевернутым Гелиосом-44 на конце, только вот снимать нужно практически в упор
Вот ЭТО через полсекунды на первой фотке... Я, честно признаться, не ожидал сам такого увидеть. Название фигуры вот только не знаю. Но, все же, на мануал снимать авиашоу это тяжко. Мне повезло только что летали аеропланы в этот раз ну очень низко, опускаясь до 200 метров. А так нужен хотябы 21-й юпи.
Вот я вас почитал и уже загорелся бежать покупать. Но вот последний пост... У меня есть 21й Юпитер. Скажу, что с простым переходником и отсутствием стаба (420я оля) снимать очень сложно. Нужен очень хороший упор и соответственно оперативность падает. Так стоит покупать Ю - 37 в моей ситуации, или нет? И если найдется добрый человек, пусть бросит в личку, как загружать фотографии на форум
Траншей Вот про упор: с рук снимаю и быстро (довольно таи)навожусь. - ни о каком штативе и мысли нет, то есть небольшой и достаточно легкий по сравнению с ю-21 объектив. и чем и хорош, кинул в сумку на всякий случай, и пошел. причем навордится на резкость просто приятно - на гелиосе меня напрягает это дело.
вот такое получилось сравнение, если условия не шибко провокационные, то отличий мало. Карманные жпеги.
продолжение фотоананизма, 100% кропы, оба стекла были без бленд, Е-510, штатив. для исключения влияния кривого автофокуса наводка делалась в обоих случаях руками в ЛВ. Лично я разницы не вижу. И если опустить зайцеловкость Юпитера, то, грубо говоря, для меня выбор, что положить в кофр сводится к решению типа: 2 стопа светосилы и возможность снимать макро с кольцами или переменное фр и автофокус (который часто мажет у меня на этом стекле) в итоге получил сравнение "теплого с мягким", а понятия типа"рисунок" мне пока чужды
почему бы не попытаться установить отсутствие преимущества конкретного совкового стекла в резкости перед китовой зуйкой?
судя по последнему вашему тесту так там дело не в резкости а контрастности. если уж на то пошло. у меня 40-150 нет. поэтому сказать по этому поводу ничего не могу. у 40-150 однозначно +: это Зум и автофокусность.
контраст правится в 2 клика, а вот резкость из нерезкости сделать нельзя. Собственно для меня было обидно видеть, что единственным плюсом Юпитера осталась только светосила, а по остальным параметрам зуйка кроет его как.. ну сами знаете. Где-то здесь читал о восторгах людей, пересевших с кита на советские стекла и о том, что юпитер один из лучших совковых объективов. Еще снял кружочки нерезкости для сравнения. сжато до 1000 пх, исходная сборка по высоте под 4000 пх снят блик от пластиковой полкусферы с расстояния в метр, фокусировка на бесконечность, камерный жпег, выставлена точка черного в уровнях и brightness/cjntrast по +100 каждый
z1b то есть вы наводились на бесконечность а предмет был рядом? интересно было бы посмотреть зону размытия за объектом. характер размытия у разных объективов.
А кто-нибудь обратил внимание, что при одинаковом фокусном с одной точки у Ю-37 по сравнению с ZD 40-150 объекты на кадре больше (больше приближение) и даже если ZD 40-150 выкрутить на 150 мм, у Ю-37 все равно приближение больше? P.S. это я к тому, что сравнение не корректное - у меньшего по размеру изображения визуально резкость выше.
ZD на 150 мм: Ю-37 на 135 мм (в exife фокусное неправильное): Снималось с одной точки (камера лежала на столе, расстояние метра 1,5-2) ресайз 100% кадра без увеличения резкости.