А ведь по-русски там все расписано... %) А с чем сравнивалось? И с чего вдруг чудеса должны быть? Квадры, кроме CX нужны совсем не для фотошопов. К зиме у нас всегда дорожает, самые низкие цены в середине лета. Да и курс - это не совсем подорожание. У АМД куда больше "плавность" апгрейда: АМ2=>AM2+=>AM3. На интеле просто совместимость со следующим поколением сильно ограничена.
DDR3 существенно дороже DDR2 при практически незаметном приросте производительности. А АМД брать - головная боль при апгрейдах последующих. Каждый для себя решает, кончено )
Вовсе нет - в пределах срока службы компа (срока современности, с некоторой натяжкой, конечно) проблем с апгрейдом никаких. Уже 8 лет на AMD, так что сужу практически, а не теоретически.
Интересно, а как сейчас у АМД с теплоотдачей? Раньше это были печки, а не процы. Еще один довод в пользу i5 - одно из лучших соотношений мощность-производительность. Мой i5, разогнаный до 3200 в покое имеет температуру 31гр, при нагрузке максимум 43.
У меня с 1997 года по 2008 были только компы на процессорах АМД. Штук 5.. уходили через меня на работу. Но в канун 2008 комп был собран на Интеле (Q6600). И это было осознанное решение.
Сдается мне, что термодатчик у вас привирает или вы используете охлаждение азотом? :D Да нормально у AMD c TDP - у Феномов примерно как у i7.
fw15c Охлаждение не азотом, конечно, но мандула с вентилятором приличная стоит. Я к охлаждению серьезно подхожу - малошумные вентиляторы на вдуве-выдуве с управлением в зависимости от температуры + внутренняя обклейка звукоизолирующим материалом. Не люблю шум, а температура и шум взаимосвязаны. Сейчас в корпусе 24гр, почти, как в квартире. Систему слышно только ночью и только под нагрузкой и скорее всего это шум от винчестеров. По соотношению мощность-производительность i5 лучше i7. У первого 90вт, а у второго, по-моему 130.
Первые DDR2 тоже не очень опережали по производительности DDR(1), и где сейчас эти DDR(1)? Головная боль будет через 5-7 лет и для владельцев i3,5,7 так как на этом сокете вряд ли будут выпускать (через эти 5-7 лет ) современные (теоретически) 6-8-10 ядерные процессоры. В реальной производительности (а не виртуальных тестах виртуальных ядер) i5 проигрывает на одной частоте даже 3-хядерным Phenom II, не говоря уже о 4-хядерных.
Предлагаю сравнить процы в реальном тесте. Для фотографов самое то. 1.Создаем в Фотошопе файл 6000 на 6000 пикс с белым фоном. 2. Внизу в свойствах файла включаем Показать - Хронометраж. 3. Применяем фильтр - Радиальное размытие - Максимальная степень, Кольцевой и Наилучшее качество. 4. Ждем окончания - смотрим внизу, сколько времени заняла операция. Это будет реальный тест и одинаковый для всех.
Тем, кто Асусам не доверяет. Вы поступаете, как кэнонисты по отношению к Олимпусу. Дело в том, что у асусовских инженеров свой подход к написанию биоса, причём очень даже неплохой. После других производителей вам может и непривычно, но на Асусе очень как всё гонится и стабильно работает. Сам сижу на Асусе (только материнки, остальную продукцию считаю далеко не их коньком) со второй своей материнки. В первом случае была неопытность и нехватка денег. Вот хронология моих мамулек Асус: TUSL2C- ушла на вторичный рынок без глюков и поломок. Нежнейшие о ней воспоминания P4B266- ушла на вторичный рынок без глюков и поломок P4P800- работает у товарища и по сей день без нареканий A8NE- работает без нареканий у дочки в компе. Использовалась для оверклокинга и весьма удачно. P5NE- убил один USB порт статическим разрядом. Молния была с расстояния 2см от пальца на порт. Остальные порты выжили, южник остался жив, продолжает работать. Продал за копейки, предупредив про косяк. Уже скоро год, как работает после разряда у друга моего друга. P5ND- действующая на сей раз. Один раз изменил с MSI. Великолепная пайка и сборка, но нулевой разгонный потенциал конкретной модели (чипсета). Один раз изменил с Гигабайтом. Не понравилась сама печатная плата. Липкий лак, кривые и слабенькие дорожки (опять же косяк конкретной поставки, но не фирмы в целом). Сменил на Асус на том же чипсете. Просто не верится, что на фотофоруме ещё не зарубили тему про компы. olympus.ourlife.ru+ferra.ru=мир, дружба, жевачка :D Сегодня по процам ни Интелу, ни АМД предпочтения не отдаю. Пользую оба. Ни НВидиа, ни Айти также предпочтения не отдаю, хотя пользую НВидиа.
sergej-piter что-то у меня с этим тестом непонятки... Запустил - получил 217,5 а по ощущениям вполовину меньше! Запустил второй раз, но уже присматривал на часы. Шоп показал 167,5, а на часах опять меньше... уже забыл, но что-то в районе 2 мин. Запустил с внешним секундомером, шоп нарисовал 194 с, а секундомер намерил 136. Во 2-м и 3-м случае контролировал загрузку процессора: все 4 ядра полностью загружены. Проц Q6600 чуток разогнан - 3 ГГц; Память 2 ГБ; Adobe Photoshop CS2.
VUV Действительно, по хронометру меньше получилось. Но это не важно, пусть Фотошоп считает в своих попугаях - важно, что Фотошоп почти у всех есть. А второй прогон в Фотошопе показал точно такой же результат - 94,9 сек.
Проверил в 4 Шопе - немного другой результат - 97,3. Странно, почему он медленнее работает? Но разница небольшая, можно пренебречь.
sergej-piter У меня, скорее всего, скорость ограничивает меньшая память, поскольку диск при работе фильтра активно использовался. Это, наверное, объясняет и разброс моих попугаев - к механике-то трудно подсинхронизоваться.
VUV Дело не в памяти, у меня тоже обращается, 246 мб файла подкачки забирает при обработке. Вы тоже можете посмотреть, сколько - выберите - Показать - Размеры рабочих дисков. В числителе число используеиого размера файла подкачки Фотошопа. P.S. А этот фильтр 100% загружает процессор, памяти же, думаю всем хватит.