Хорошо купил... Я во Львове отдал 60грн (~12$), но у меня И-61Л/З 1981 года, но в идеальном состоянии и в заводской смазке :) Я б не покупал, пока нет переходника. А своего я ждал больше 2 месяцев, за ето время успел "переделать" никоновский КП-42/Н (могу отдать за пиво в Киеве) :)
daur Где же блин ПЕРЕХОДНИК? Уже два объектива на М42, кольца для макро купил, ну а дальше что? ------------------------------------------------ Хе-хе... У меня как раз сейчас прямо противоположная байда заварится. Колечко токашта забрал с почты, теперь без Панадола ходить не смогу, голова болеть будет в поисках и выборе объектива. В очередной раз, как многие до меня хочу отметить достойное качество переходника. Зашел в байонет и сел как влитой, приятно щелкнув. Некоторые на люфт жаловались, у меня с этим О.К. - филигранно подогнан.
Не болит голова только у дятла :dyatel: ;) А что, собственно, головную боль себе устраивать? На самом деле список интерсных линз, установка которых на 4/3 вполне оправдана, не так уж велик. Просто определяешься с задачей, под которую ищешь стекло - и все сразу становится на свои места. Ширик? Только "Пеленг". Портретник? И-61, Ю-9, Г-44. Ну и всякие пентаконовские или чиноновские стекла (но эти - куда дороже, у нас в комках в среднем - 150-180 уев за объектив). Беспредельный телевик - я бы думал только о "Фотоснайпере", остальное все без штатива явно никуда.
А можно по подробнее про переделку с 200 в на меньшее? у меня тут лежит тоже вспышка советская(кстати тоже голова у неё вертится как на FL-36), она от 220 питается, естественно я её не ставил на Е-300 т.к. на башмаке тоже около 200 вольт :( На зенитах легко живёт. Вот зато перезарядка у неё просто мгновенная :) ИМХО описание переделки на низковольные цепи было бы ВСЕМ полезно узнать ;) Благо этих UNOMATов навалом и за даром везде :) можно было бы студию слепить задешево.
Alexandr_A Схемку переходника поищу, должно быть где то. А на счет очень быстрой зарядки, советую проверить накопительный конденсатор, похоже он прилично емкости потерял.
Да нет вроде с кондёром всё впорядке, он в начале когда включаешь думает - заряжается, потом как зарядится, загорается лампочка начинаешь пыхать. Пыхает ЯРКО - зайчики в глазах ловятся... при этом интервал между пыхами чрезвычайно мал, когда вспышка "прогреется" полный(ведь пыхает она всегда на 100%) перезаряд через 2 секунды. Вспышка называется Электроника ФЭ-32. В бумажке написано что перед использованием включить в сеть на 30 минут не производя вспышек. Зачем? :) Ещё тут есть схема вспышки. Контакт на ней выполнен напрямую в разрыв цепи первичной обмотки высоковольного трансформатора.
Вопрос знатокам :rolleyes:! Скажите гелиос 77 и гелиос 44 какие между ними принципиальные отличия, особенно интересно качество исходного изображения, пр портретной съемке ???
Принципиальных различий между ними нет. У Гелиоса-44 фокусное 58 мм, у Г-77 - 52. Те же шесть линз в четырех группах. Чуть светосильней: 1.8 против 2.0. Производился, насколько я помню, с 89 по 91 год. По части рисунка ничего сказать не могу - не пользовал.
как раз эти обьективы ща тещу ... :D еще немножко ..скоро будут результаты... короче на днях вылажу статью про вспышки... со схемами и тд и тп... насчет студийного импульсного у самого голова от идей пухнет...
Вам сюда: http://samshit.narod.ru/Foto/equip/kmz_lens.htm Одним словом можно сказать так - Гелиос 44 не брать (если только даром/очень дешево, или для опытов/тренировок :) ) МС"Гелиос-44М-4" ....МС"Гелиос-44М-6" брать МС"Гелиос-44М-6", МС"Гелиос-77М-4", МС"Зенитар М", МС "Зенитар-МЕ-1" брать с огромным удовольствием (читай "отрывать с руками" :) ) Всё дело в просветлении оптики. А по разрешению и светосиле они все близки.
Спасибо за совет!!! Только вот мне один товарищ сказал, что зенитовские объективы друг на друга не похожи то есть объектив лучший по характеристикам может оказаться хуже из-за качества сборки, что есть явление довольно частое! Правда ли это?
Дык руки то совковые остались :D Только не надо "Ты чёёёё! Мы тож умеем". Да умеем, умеем иногда и просто шедеврально делать. И, наверное, из года в год, лучше и лучше получается. Но, как говорится, и ВАЗы из года в год качественнее и качественнее собирают, однако как были развалюхами так и остались. Ладно, это лирика. Все равно - советская оптика РУЛИТ!!! Однозначно.
elevar Тот же товарищ рассказывал о мухе попавшей чудным образом в ЛЗОСовский рубинар, поэтому сами производители призываю т при покупке нового объектива приехоть к ним в магаз и протестировать оптику на тестовом стенде :rolleyes:
Муха это да, а вот пузырики в линзах часто попадаются. У меня на Гелиосе 77 таковой имеется, правда он находится с краю линзы и на фото никак не влияет
Про переделку вспышек, а также про самодельные светосинхронизаторы моно почитать тут (не сочтите за рекламу): http://www.osipoff.ru
мне уже три авторитетных фотографа доказывали что пузырьки воздуха в линзах не влияют на качество снимка... :blink: но четкого и грамотного обьяснения почему-то я так и не услышал... :( у меня у самого есть пузырьки в гелиусах... но каких-то там дефектов на фотографиях я не заметил...
Вот довольно чёткое объяснение из советского учебника по фотографии для учащихся ПТУ (издание 1975 года). Там объясняют в таком духе, что степень заметности любого дефекта линз на снимках определяется отношением площади этого дефекта к площади самой линзы. Поскольку пузырьки очень малы в сравнении с линзой (да и не так уж их много), то и не заметно ничего. Это ж дефект линз, они далеко от матрицы/плёнки. Вот пыль на матрице - это да, сразу будет небо в "воробьях", т. к. одна пылинка легко заслоняет 2-3 пиксела матрицы :angry: :(
Пузырьки находятся вне фокуса, максимум что они могут дать на снимке - лёгкое уменьшение контраста маленькой группы пикселов (найти на снимке нереально). Из аналогов - это как закрывать зеркальный объектив Рубинар рукой - вроде бы закрыл половину, в картинка всё равно полная :huh: (только темнее стала - диафрагмирование как бы дополнительное) Закрываешь вообще почти весь ладонью - так он и через щели между пальцев даёт изображение, к тому же - у Рубинаров вообще в центре трубы на передней линзе зеркало закреплено.. Так что маленький пузырёк для светосильного и довольно длиннофокусного (в нашем случае) Зенитара это ничто. Думаю пузырьки - чем короткофокуснее объектив, тем более критичны.
из вышесказанного, как я понял мораль такова: не стоит переживать и искать дефекты на сниках из-за каких-то там пузырькоф, пару царапин, и пару пылинок на обьективе...беречь нужно матрицу!!! ;)