Прочитал здесь мнения по поводу Гранита-11 и подумал- то ли антиреклама, то ли у меня хороший экземпляр. Вообще мое мнение таково. Качество арсенальской оптики сильно выросло, и то, что выпущено недавно - в большинстве своем хорошего качества. Мое мнение - по качеству изображения это приличный зум(честное слово!), а по удобству пользования, как бюджетник. Например, наблюдается сильное виньетирование по кадру на диафрагмах 9-22 при фокусах 80-150 на дистанциях сьемки 1,5-2,5 метра. Т.е на дистанциях от двух с половиной метров виньетирования не наблюдается ни при каких условиях. Или же на всех дистанциях на фокусах от ста пятидесяти. Качество изображения хорошее даже с насадочной линзой. Я вообще удивляюсь - цена явно низкая (сто дол.) а даже при такой цене, качество довольно высокое. По идее он должен стоить не меньше 200
Вообще-то качество арсенальской оптики в последнее время выросло, и лично я на этот обьектив не жалуюсь. Есть некоторые конструктивные недоработки, но при цене сто дол. я вообще удивляюсь, что он хороший
elevar а Pentacon auto 2.8/135 во сколько обошелся??? мне его в идеальном состоянии за $40 предлагают... я вот думаю брать не брать...Таир-11 с такими же параметрами есть...он стоит $15 ;)
За "Гранит-11" ничего не скажу, а вот "Вариозенитар" мне очень хвалили по рисунку. Правда, я вот не очень понимаю, зачем мне может понадобится такое стекло, 50-90 в эквиваленте...
На форуме запрещено: "VI.1.2.6. рекламировать товары и услуги, без разрешения администрации форума" Pentacon мне так и обошелся - 1000 рубликов. Состояние хорошее, не скажу, что прям идеальное. Черный металлический корпус, глянцевый, понятно, что за годы использования на глянце появились царапины и потертости. Мне особенно понравилась выдвижная бленда. Правда, за вчерашний день выявил следующее неудобство. Если, скажем, на Гелиусе при увеличении-уменьшении диафрагмы вид через видоискатель темнеет-светлеет, то на Пентаконе такого не происходит! Чтобы видоискатель потемнел, приходится после выставления диафрагмы крутить кольцо фокусировки туда-сюда. Соответственно фокус сбивается. Пробовал переключать рычажок на объективе "А-М", один хрен. Неудобно, что сказать.
Ну .. этта.. на самом деле на 300мм можно и с рук, но жестокое это занятие.. 8) (это в соседнем здании народ завел себе попугая, но выставляет его на балкон. 300мм дает возможность почти полный кадр с попугаем залить 8)))
видел переходник OM>42 рублей за 700, интересно если его поверх 42>4/3 накрутить, наводиться на бесконечность будет,или нет ? внутри у него какой-то оптический элемент стоит..
Ну и что же это такое????? :mad: :mad: :mad: :mad: В общем, только что привезли мне два новеньких объектива, Индустар-61ЛЗ и Юпитер-9. Я, конечно, скорее тестировать. И что? Никакого преимущества по рисунку я не обнаружил, скорее, наоборот...! Вот, пожалуйста. Юпитер-9, f=8, s=1/800 Вот ZD 40-150 при фокусном 84 и той же экспозиции Вот соответствующие кропы: Ю-9 И ZD 40-150 ладно, я их как полртретники покупал... Снимаем портрет грязного ботинка, диафрагма 4, выдержка 1/80: Вот Ю-9 А вот зуек: Вот кропы соответствующие: Ю-9 И ZD 40-150 C Индустаром-61 и вовсе... вот вся картинка: А вот 14-54 на фокусном 50: Все картинки - джипег без обработки, ну в смысле только ресайз. Снималось все с антишоком. Пока что у меня ощущение, что я выбросил две штуки рублей (с хвостом) на ветер, потому что на резкость здесь я наводился - аж вспотел, а зуйками стрелял чуть ли не навскидку. Оперативность явно не репортажная получается... Нет, я попробую конечно еще линеечку снять - может, из за переходника они в фокус не попадают, но... В общем, причин использовать в качестве портретника их, а не 40-150, я пока не увидел.
Kirasir Ну не знаю... а мне нравится, как работают эти 2 объектива!!! Это очень трудно объяснить, но картинки действительно отличаются! И между прочим, размытие заднего фона у Юпитера и Индустара даже на глаз сильнее. Вы настоящий портрет снимите - девушку на фоне зеленых кустов под нежным солнцем, на открытой дырке. Там-то и проступит вся красота юпитеров и индустаров Потом, Кирасир, вспомните, ведь здесь говорилось, что дешевые советские фиксы уделают вчистую китовую и начальную оптику. А Вы с высококачественным 14-54 и отличнейшим 40-150 решили сравнить. Ручной фокус - согласен, кого угодно может достать. Я вот в первый час работы со своей оптикой М42 чертыхался с непривычки, однако потом даже втянулся :)
Я ж не спорю. А сравниваю просто с тем, что у меня уже есть. Покупал-то я эти штуки для расширения рабочих возможностей, а его я как раз и не получил (в отличие от "Пеленга-8". Тут все налицо, и ZD 8 я из перспенктивного списка покупок на время вычеркнул). Портретов я много снимаю - и просто в репортаж, и под интервью. Если бы я получил качественный рост - то знал бы, чего ради маяться с ручной наводкой. А так... Получается, что проще за секунду перекинуть ZD40-150, отзумировать для правильной кадрировки примерно на 50-70 мм да и хлопнуть на открытой дырке. И все, система телемаркет... Журналу-то нужен просто качественный портрет, а "красивое бокэ" и прочие деликатесы - это уж как получится.
Kirasir А я вот уверен - первые эмоции пройдут, настанет любопытство - а что все таки можно вытянуть из этих стекол? Поснимаете побольше, обвыкнетесь к ручному фокусу - полюбите. Я вот вчера до обеда купил, а к ужину уже полюбил :) Проведу-ка я тоже пару тестиков ;)
Нет, я, конечно, еще попробую. Но вот нет у меня такой задачи - что-то вытащить из стекол, мне надо материал для журнала отснять. И вот тут у меня возникли серьезные сомнения, что каие-то наши стекла в диапазоне от 14 до 150 мм могут мне в этом пригодиться. А пока что у меня чувство как в детстве - жуть хотел игрушку-планетоход с дистанционным управлением. Канючил, канючил - на день рождения подарили. А он даже через папин тапок переползти не смог :P Не, все-таки нет ничего страшней несбывшихся ожиданий. :pop:
да..все правильно..нету у меня ни 14-54 ни 40-150...так что могу сравнивать только с китовым 14-45 ... Индустар-61ЛЗ хвалят...сам только недавно купил еще толком не тестил...чисто пару фоток сделал...нравится... про Юпитер-9 вообще ничего не слышал... еше раз про китовую зуйку и гелиос... солнечный день...балкон...моя сетра Машка...выдержка была в обоих случаях что-то около 1/80 на iso100 вот чисто кропы: китовая зуйка 14-45 в положении 45 мм d=5.6 простой Helios44М (без цифр) 58 мм d=5.6
А у меня нет 14-45 :rolleyes: так в том и дело, что в "зенитовские" времена мне страшно нравился этот объектив, именно за резкость и разрешение Так вот же, на 40 странице этого же топика Erlic его страсть хвалит. Кстати, если посмотреть на мои картинки - то Юпитер-9 отработал получше, чем И-61.
Возможно просто попались неудачные екземпляры, что в советской оптике не редкость. У меня (субективно) хорошый екземпляр И-61, а вот хвалёный Ю-9 не фонтан, начитавшысь форумов, я расчитывал на гораздо большее. Хотя, я понял, что просто мне попался далеко не идеальный екземпляр...
А вот мой 40-150 неможет выдать картинку лучше гелиоса 77 на картинке гелиос 77 так же резко и плавно с помощью 40-150 не получалось, может и ерунда это все просто зуйка имеет некоторые особенности которые я не знаю